аристотель,биологические воззрения аристотеля, античная натурфилософия проблема субстанций рефераты, античная натурфилософия проблема субстанций это, античные толкования проблемы происхождения, биологи античности ,античные медицинские школы

Древние объяснения темы происхождения и развития
живого
Особо идет проговорить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не имелись настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более полноценный прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического субстанции о органических
явлениях и действиях.Древние объяснения темы происхождения и развития
живого
Особо надлежит проговорить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не имелись настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более значимый прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического субстанции о органических
явлениях и действиях. Это еще не научная биология, но теснее ее
отдаленные предпосылки.

Теснее древние натурфилософы направляли близкие взгляды на органический
мир и строили основные умозрительные схемы, изъяснявшие его
происхождение и развитие. На базе таковых умозрительных
представлений в баста точек сложились два противоположных
подхода к выводу вопросца о происхождении жизни.

Главный, религиозно-идеалистический, исходил из того, что
происхождение жизни не могло осуществиться природным,
беспристрастным, закономерным образом на Миру; жизнь приходит
следствием священного творческого акта (креационизм), и
поэтому целым созданьям свойственна специализированная, независящая от
материального мира жизненная сила (vis vitalis), тот или другой и
обращает все процессы жизни (витализм).

Вместе с эким идеалистическим подходом еще в древности
сложился и материалистический подход, в базе тот или иной лежало
представление о том, что живое может показаться из неживого,
органическое из неорганического под воздействием природных
причин. Так сложилась концепция самозарождения живого из
неживого. К примеру, сообразно учению Анаксимандра, живые
существа образуются из алейрона по этим же законам, что и вещи
неорганической природы. Он считал, что животные родились
сначало из воды и света, нагретых солнцем. Основные
животные имелись возмещены чешуей, но, достигнув зрелости, они
вышли на сушу, чешуя их лопнула, и, освободившись от нее, они
начали вести свойственный каждому их их стиль жизни. Все внешности
животных показались самостоятельно приятель от Товарища. Тут, в старой
натурфилософии еще как бы нет идеи генетической сшибли меж внешностями,
представления о историческом развитии живо гного мира.
Правда, в отношении жителя нашей планеты Анаксимандр, по-видимому, теснее
дозволял вероятность его происхождения от организмов Иного
облика.

Еще больше обстоятельная теория происхождения живого водилась
сотворена Эмпедоклом, с именованием тот или иной связывают основную догадку
о том, что живут ископаемые остатки вымерших организмов.
Био воззрения Эмпедокла имелись узко соединены с его
философией. Он исходил из существования 4 ингредиентов
(стихий) мира (огонь, воздух, вода и свет), любой из
тот или иной состоит из нескончаемых элементов, способных вступать во
взаимодействие вместе, и 2-ух сил Любви и Вражды,
тот или иной связывают (Любовь) либо разделяют (Вражда)
разрозненные элемента. Эти две массы движки цельных действий
во Вселенной.

Происхождение живых созданий Эмпедокл доставлял для себя так.
Жизнь началась на нашей планетке еще до того, как народилось
Солнце. В ту дальнюю, досолнечную пору свет постоянно
орошали обильные дождики. Поверхность Света перевоплотился в
тинообразную массу. Из недр Света, тот или другой хранит внутренний
огонь, наружу временами проталкивался огонь, тот или другой поднимал
ввысь комья тины, зачислявшей разнообразную форму. В этом
содействии света, воды, воздуха и огня создавались сначала
растения предшественники и предтечи настоящих живых созданий.
А с течением времени встали появляться и сами эти животные формы. Но
это имелись необыкновенные существа. На самом деле, это имелись даже не
животные существа, тот или иной мы знаем, а только их отдельные
обрывки, числа, органы. Эмпедокл живописует открыто-таки
сюрреалистическую картину биогенеза: Котелка выходили без шейки,
двигались руки без плеч, глаза блуждали без лбов.

Но влекомые насильно Любви, все эти органы, беспорядочно носясь в
пространстве, как попало объединяясь вместе,
образовывали самые многообразные уродливые творения, большая часть
из тот или иной имелись мертвыми и недолговечными. Повелением
Вражды целым неидеальным и неприспособленным формам предначертано
имелось с течением времени погибнуть. Остались только немногие
целенаправлено устроенные организмы, тот или иной могли насыщаться и
плодиться. Эти гармоничные целесообразные организмы встали
плодиться половым методом и тем сохранились до наших
дней.

При цельной примитивности данной для нас картины, нельзя не отметить в ней
разумных представлений, гениально предвосхищавших
дарвиновскую идею природного отбора. И у Эмпедокла и у
Дарвина решающая роль принадлежит случаю и отказывается
телеологизм принцип целесообразной направленности
органического развития. Невзирая на свойскую примитивность, основные
исторические формы концепции самозарождения сыграли свойскую
прогрессивную роль в борьбе с креационизмом.

Кормленье и рост живых организмов Эмпедокл разъяснял рвением
элементов стихий соединиться с для себя схожими. Ключевую роль в
организме, по его воззрению, играет кровь. Чем преимущественно в органе
крови тем он главнее. При умеренном охлаждении крови
настает сон, при сильном ее охлаждении погибель. Душа
погибает вкупе с телом. Интересно, что Эмпедокл, к примеру,
считал, что слух зависит от напора воздуха на ушной хрящ,
тот или другой, как будто колокольчик, колеблется под напором воздуха.

Био воззрения Аристотеля

Аристотелю имелись глубоко чужды представления Эмпедокла о
органическом мире и его происхождении. Мировоззрение
Аристотеля проникнуто телеологизмом и отрицанием
эволюционизма. При всем этом био мир как объект
исследования неподражаемо привлекал Аристотеля.

И млекопитающие, и птицы, и рыбы, и насекомые все это
вызывало у Аристотеля живой, настоящий энтузиазм, настоящее
воодушевление и даже эстетическое восхищение. Он черкал:
…Нужно и к исследованию животных подступать без всякого
омерзения, потому что во цельных их хранится нечто естественное и
красивое. Ибо не случайность, но необходимость
находится во цельных твореньях природы, и притом в
наивысшей ступени, а ради какой цели они живут либо
показались касается к области прекрасного. Конкретно
необходимость органической природы мастерит ее прелестной и
доблестной исследования.

Громадное обилие живых созданий, поражающая их
приспособленность к среде, многофункциональная и структурная
необходимость их строения, рост, рождение, методы
размножения, погибель-вес эти и остальные черты био мира
интересовали Аристотеля-биолога, вызывали, по его воззрению,
детализированного изображения и теоретико-философского обоснования. В
качестве такового обоснования у него, природно, выступает
учение о материи и форме.

Хоть какой растительный либо животный организм это некоторое
оконченное целое, доставляющее собой реализацию
предопределенной формы. Экий организм состоит из почти всех
неоднородных долей либо органов, любой из тот или иной исполняет
свойскую полностью определенную функцию, нужную для поддержания
жизнедеятельности итого организма. Исполнение данной для нас функции и
глодать мишень, ради тот или иной этот орган живет. Исполнение
функций органом просит, обычно, не одной, а пары
возможностей (двигаться, сжиматься и расширяться, принимать
чувство и др.). Оттого орган соответствен состоять не из одной, а
почти всех однородных долей. Так, рука и остальные Сходственные числа
тела состоят из костей, нервишек, мяса и др. К числу таковых
однородных долей Аристотель относит также волосы, когти,
Кровь, жир, мозг, желчь, молоко и остальные подобные вещества
у животных, а у растенийдревесину, сок, кожуру, мякоть плода и
др. Эта однородные вещества и доставляют собой
материю, из тот или иной образованы органы и целый организм в
целом. Онтогенез он разглядывал с позиций категорий
вероятности и реальности. Органический рост это
актуализация вероятностей, укрытых в начальной материи. Экая
трактовка недалека современным представлениям о том, что все
необыкновенности структуры взрослого организма зашифрованы в облике
генетического кода.

Аристотель, безусловно, был наибольшим биологом близкого периода.
Ежели в области астрономии, физики, механики Аристотель во
многом оставался спекулятивным мыслителем, то к живой природе
он касался с необыкновенной наблюдательностью,
проницательностью, устремлялся к постижению мелких элементов.
Он вскрывал мертвецы многообразных животных, мастеря при всем этом решения и
о анатомическом строении жителя нашей планеты; он выучил выше пятисот
внешностей животных, обрисовал их внешний облик, и где мог также и
строение; сказал о их стиле жизни, характерах и инстинктах,
сделал множество наиболее приватных открытий. Альбомы рисунков
результатов анатомического расчленения животных и их органов,
называвшиеся Анатомиями, служили прибавлениями к Истории
животных; к раскаянию, эти альбомы позже оказались
утерянными.

Но Аристотель не только лишь обрисовывал мир живого; он выпил
традицию систематизации внешностей животных. Он главный поставил
классификацию животных на научную основание, группируя внешности не
только лишь по сходству, да и по родству. Цельных животных Аристотель
подразделял на кровяных и бескровных. Этакое разделение приблизительно
подходит современному дроблению на позвоночных и
беспозвоночных. К кровяным он относил:

  1. живородящих человек, киты и четырехногие, т.е., на самом деле,
    млекопитающие;
  2. яйцеродных птицы, яйцекладущие четырехногие (рептилии,
    амфибии), змеи и рыбы;

К бескровным он относил:

  1. мягкотелые (головоногие);
  2. панцирные (ракообразные);
  3. моллюски (не считая головоногих);
  4. насекомые, пауки и червяки.

Человеку он отводил участок на вершине кровяных. Не считая того,
Аристотель обрисовывает живые существа, тот или иной, по его воззрению,
занимают промежную ступень меж животными и растениями.
Это губы, акалефы (медузы), титни (асцидии). В свойскую
очередь, и растения разделяются им на высшие и низшие.

Аристотель знал, что главнейшими признаками млекопитающих
приходят: наличие у их органов воздушного дыхания (свободных и
горячей крови), что они живородящие, питают малышей молоком и
др. Аристотель вводит в биологию понятия подобных и
гомологичных долей тела, идею о сходстве путей эмбриогенеза у
животных и жителя нашей планеты, понятие лестницы существ, т.е.
расположения живых созданий на предопределенной шкале, и др.
Отдельные оплошности Аристотеля в зоологии не идут ни в какое
сопоставленье с богатством его реального вклада в биологию.

Био идеи и исследования Аристотеля развивали его
воспитанники и последователи (Теофраст и др.).

Скопление разумных био познаний в
античности

Вместе с формированием умозрительных схем о происхождении
живого античность равномерно накапливает эмпирические
био познания, сформировывает концептуальный аппарат
протобиологии. Как и в иных областях естествознания, в
накоплении био познаний конструктивную роль сыграла
пифагорейская школа. К представителям пифагорейской школы
касается Алкмеон Кротонский, тот или иной считают
основателем античной анатомии и физиологии. О нем
докладывают, что он главный начал анатомировать мертвецы животных для
научных целостнее. Алкмеон признавал мозг органом чувств и
мышления и уяснил роль нервишек, идущих от органов эмоций (глаз,
ушей) к мозгу. Он считал, что обычное функционирование
организма подразумевает равновесие содержащихся в нем сил,
стихий мокроватого и бездушного, теплого и прохладного, горьковатого и
сладостного и др. Нарушение этих равновесии (к примеру,
остывание) и приходит, по его воззрению, ключевой предпосылкой
болезней.

Одной из старых медико-био школ водилась Книдская
школа, сложившаяся еще в VI в. до н.э. под воздействием восточной
медицины. Она продолжала традиции вавилонских и египетских
докторов. Ее принципы нацеливали на детализированное воссоздание отдельных
комплексов болезненных симптомов и вызывали разработки для
каждой заболевания собственный специализированной (и густо трудной) терапии.
Сочинения представителей Книдской школы до нас не дошли, но их
фрагменты, явно, вошли в состав трактатов Свода
Гиппократа.

С именованием Гиппократа, современника Демокрита, связан тот период
развития биологии и медицины, иногда медико-био
познания начали отпочковываться от религии, магии и мистицизма.
С сих пор биология и медицина отрешаются от разъяснения
био явлений, происхождения и сути хворей
вмешательством потусторонних, сверхъестественных сил.
Гиппократ ц его воспитанники считали, что медицина соответственна
основываться не на умозрительных схемах и догадках либо
фантазиях, а на скрупулезном, кропотливом (эмпирическом)
наблюдении и исследовании больного на накоплении и обобщении
мед опыта.

Гиппократ развивает идею о природных причинах хворей. К
эким причинам он относит и причины, исходящие из наружной
среды, и возраст больного, и его стиль жизни, и его
наследственность и др. Гиппократ учил, что врачевать нужно не
хворь, а больного, оттого все направления соответственны иметься требовательно
персональны. Один-одинешенек из теоретических принципов Гиппократова
учения единство жизни как процесса. Он считал, что основание
всякого живого организма сочиняют четыре жидкости тела
кровь, слизь, желчь желтоватая и темная. Отсюда и четыре вида
характеров жителей нашей планеты сангвиники, флегматики, холерики и
меланхолики. Целый организм оживотворяется пневмой
воздухоподобным веществом, тот или иной во все просачивается и все
исполняет жизненные процессы, мышление, движение и проч.

Свод Гиппократа сложился в Косской мед школе,
приобретшей свойское названье от острова Кос, где жили
поколения докторов, тот или иной считали себя отпрысками знаменитого
героя, получело века-полубога Асклепия. Только некие из
трактатов Свода могут иметься приписаны самому Гиппократу;
большая часть же из их имелось нацарапано его воспитанниками и
последователями. Из Косской мед школы вышли
пользовавшиеся знаменитостью и славой Праксагор и его воспитанник
Герофил, тот или другой в основной половине III в. до н.э. рассчитывался
наибольшим греческим доктором. В баста собственной жизни Праксагор с
группой воспитанников переселился в Александрию и выпил тут
основания Александрийской мед школы.

Герофил развивал эмпирическую традицию античной биологии и
медицины, выше итого ставил наблюдение и опыт. В его эру в
Александрии теснее не обладал массы предрассудок, воспрещавший
анатомирование мертвецов. Наиболее того, древнейшие творцы докладывают
слухи о том, что Герофил проводил опыты по вивисекции над
законопреступниками, тот или иной поставлялись ему царем. Он изучал
строение и функционирование сердитой налаженности, провел точное
различение меж артериями и венами и пришел к правильному
заключению (совсем доказанному только немножко веков
спустя Галеном), что артерии зарабатывают кровь от сердца. Герофил
в первый раз оценил диагностическое значение пульса, жаждая связывал
его с механизмом дыхания. Герофил отдал доскональное воссоздание
анатомии глаза, печени и иных органов тела, провел
сопоставительное исследование агрегата жителя нашей планеты и животных, внес
значимый вклад в разработку анатомической терминологии. В
сфере практической медицины он уделял великое заинтересованность
фармакологии, деянью целебных препаратов, неподражаемо тех,
тот или иной изготовлялись из травок, разработке верховодил диеты,
целительной физкультуры.

Завершителем античной биолого-мед традиции был Клавдий
Гален. Родился в Пергаме, в семье конструктора, изучал
философию и медицину, с 162 грам жил в Риме. Гален
всепригодный и плодородный писатель и ученый. Его перу
принадлежит выше 250 сочинений.

Гален был великолепным анатомом. Так как в Риме в ту эру
вскрытие мертвецов имелось воспрещено, он изучал анатомию не только лишь
жителя нашей планеты, да и различных животных быков, овец, свиней, собак и
др. Он увидел великое сходство в строении жителя нашей планеты и
мортышки, проводя опыты над малой мартышкой, тот или другой в то
период водилась на юге Европы. Физиологические воззрения Галена
базировались во многом на работах Гиппократа. Гален детально
изучал центральную и периферическую сердитые налаженности, разыскивал
касательство спинномозговых нервишек с действиями дыхания и
сердцебиения. Он совсем доказал, что артерии заполнены
кровью, а не воздухом. Гален закладывал предпосылки научного
экспериментального способа в биологии и физиологии. Жаждая
правильные закономерности службы сердца и кровообращения
остались им так и не разгаданными.

Древние представления о происхождении
жителя нашей планеты

Думала античность и над темой происхождения
жителя нашей планеты. В эру первобытного и раннеклассового сообщества,
увлекаясь родным прошедшим, человек доставлял его в облике
генеалогических и этнологических легенд и легенд, т.е. устных
преданий о действиях и смелых подвигах предков, о
происхождении родов и племен. Это отыскало выражение, в
частности, в умнейших твореньях Древнегреческих стихотворцев
Гомера (Одиссея, Илиада) и Гесиода (Геогония, Произведения и
дни), в твореньях иных древнегреческих создателей. В эту
эру формируется и концепция золотого века населения земли,
т.е. представление о том, что в дальнем прошедшем жизнь жителей нашей планеты
водилась намного превосходнее, чем потом (ведь люди произошли от
богов); что история населения земли это история не улучшения, а
ухудшения, усложнения жизни жителей нашей планеты. Большой древнегреческий
поэт Гесиод, к примеру, должно образом изображает картины
дальнего прошедшего:

    Жили те люди, как боги, с безмятежной и
    светлой душою, Пламенея не зная, не зная произведений.
    И грустная старость К ним приближаться не
    отважна Постоянно равно сильны Имелись их руки
    и ноги В пирах они жизнь проводили, А
    помирали, как как будто объятые сном Нехватка
    Был им неведом. Великой сбор и обильный.
    Сами доставляли собой хлебодарные света

    Произведения
    и
    дни,
    112-118

С конечным разложением первобытного сообщества, происхождением
рабовладельческой формации, усилением классовых антагонизмов
вопрос происхождения жителя нашей планеты завоевывает острую идеологическую
направленность и выделяется как одно из главных, главных звеньев в
цепи мировоззренческих вопросов близкого периода.

Вместе с идеалистическим, креационистским осознанием
антропосоциогенеза в древности развивались и
материалистические представления о природном происхождении
жителя нашей планеты. Так, еще философы древнего мира высказывали идеи о
том, что происхождение жителя нашей планеты во многом сходно с
происхождением животных: те и остальные образуются в итоге
соединения начальных стихий в числа и органы, тот или иной под
деяньем тепла сплачиваются в тело. Экую концепцию развивал,
в частности, большой материалист и атомист древности Демокрит.
Аристотель трактовал жителя нашей планеты как некоторое политическое
животное, тот или иной выдается от животного только лишь наличием
нравственности и на данной для нас базе рвением к совместному
жительству.

Древнеримский философ и поэт Лукреций Кар в поэме О природе
вещей нарисовал картину развития старых жителей нашей планеты от бешеною
состояния до изобретения огня, одежды, жилищ и т.д. Он,
высмеяв всераспространенные тогда легенды о сотворении жителей нашей планеты
всевышними, о золотом веке, с тот или иной как будто бы начинается жизнь
жителей нашей планеты на Миру, утверждал, что люди сооружали важные
изобретения, подгоняемые нуждой. Литр.. Кар образно живописует
первобытное состояние жителя нашей планеты, иногда люди еще не знали ни
одежды, ни жилищ и приказывали ничтожное существование, насыщаясь желудями
и ягодами и охотясь на одичавших животных Предложив периодизацию
истории населения земли на три эры в зависимости от субстанции,
из тот или иной изготавливались орудия работы: каменный, медный
(бронзовый) и стальной, Литр.. Кар черкал:

    Когда-то служили орудием руки могучие,
    когти. Зубы, каменья, обломки веток от
    деревьев и пламя, Затем того быта отыскана
    медь и порода железа Все-таки в
    употребчение вошла когда-то медь, чем
    железо. Потому что водилась она мягче, притом
    изобильней еще

    О природе вещей, V, 1283-1287

Кстати проговорить, собственной догадкой Литр.. Кар обогнал решения археологии
практически на 19 веков.

Упадок античной науки

В основные века нашей эпохи обострились социально-экономические,
политические и культурные противоречия, свойственные
рабовладельческой формации. Римская империя в V в. н.э.
распалась под деяньем внутренних и наружных сил восстаний
рабов, бедноты, покоренных народов и нападений безжалостных
племен. На замену рабовладельческому пришел феодальный строй.
Формирование феодальных отношений имелось соединено со
вескими колебаниями во цельных сферах публичной жизни,
в том числе в области культуры и науки.

На самом деле, формировался новейший исторический тип сознания, новейший
тип культуры, духовного освоения мира человеком. Его основание
сочиняло монотеистическое религиозное сознание, в
тот или иной на основном плане не познание мира и получение новейшего
познания, а переживание, прочувствование мира и вера во
всевластного Господа, в существо, тот или иной сделало мир и повсевременно
создает его собственной волей и активностью. Вмешательство
священных, потусторонних сил может проявиться в хоть какой
фактор, в хоть какой числа мира. Этакое искреннее конструктивное проявление
деяния божества и глодать волшебство. Природа заполнена чудесами,
оттого ни о каких ее беспристрастных закономерностях не может
иметься и речи. В налаженности такового мировоззрения естествознание
лишается близкого действительною предмета, настоящих Целостнее и
задач. Иррационализм и мистицизм содействовали упадку
античной науки.

Одной из существенных ограниченностей античной науки прибывал
ее отрыв от производства, отрыв теории oт практики, познания от
опыта Рабовладельческий метод производства, в тот или иной ключевой
производительной насильно был раб, не нуждался в науке как
средстве развития производительных сил. Наука развивалась
порознь от материального производства. Бранное достигло
такового степени, что сумело выделить число жителей нашей планеты из
конкретного роли в производстве, отдать им вероятность
заниматься духовной деятельностью. Но античное материальное
создание в результатах Духовной деятельности не нуждалось.
Отсюда и недооценка взаимоотношения познания и опыта, недопонимание
познавательного значения опыта, опыта. Опыт как
способ познания в античности не был ведом.

И в конце концов, упадок античной науки во многом был обоснован и
неименьем надежных средств хранения, размена и передачи
инфы. Рукописи имелись драгоценным, редким, а в эру
постоянных войн, миграций народов, исчезновения в пожарищах
культур, этносов и ненадежным средством хранения инфы.
Как материальный носитель идеи, рукописи, к раскаянию,
все-таки пламенеют.

В VI в. н.э. в истории европейской культуры начался период
черных веков.


Posted in ЭкоБиология by with comments disabled.