Дарвинизм и генетика
В биологии насчитывается наиболее 30-ти версий развития биосферы Мира, создатели тот или другой пробовали осознать и сконструировать закономерности прогрессивного развития жизни. По сужденью научного общества более успешной имелась дарвиновская модель эволюции. Но потом победного скопления фактов, пришло период, иной раз на основной план замерзли выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления(Д.А.Шабанов).
В биологии насчитывается наиболее 30-ти версий развития биосферы Мира, создатели тот или иной пробовали осознать и сконструировать закономерности прогрессивного развития жизни. По сужденью научного общества более успешной водилась дарвиновская модель эволюции. Но потом победного скопления фактов, пришло пора, иногда на основной план встали выходить необъяснимые с точки зрения классического дарвинизма явления(Д.А.Шабанов). Необычно конкретизировалась ревизия базовых положений дарвинизма с возникновением генетики.
Тут удивление вызывает должно. Генетика наука экспериментальная, сферой ее исследования приходят молекулярные основания наследственности организмов, а дарвинизм это теория эволюции внешностей. По логике, нет и намека на возможность противоборства. И тем более меж ими появился серьезный конфликт.
У Дарвина нечаянно возникающие благосклонные конфигурации типо сохраняются, а вредные уничтожаются, при всем этом сам организм не участвует в этом процессе и остается пассивным объектом отбора.
В генетике, по де Фризу, случайные конфигурации, это мутации-повреждения хромосомного аппарата. самостоятельные ни от среды, ни от организма.
Видите ли в обеих версиях причина конфигурации одна безусловная случайность, но по Дарвину неблагоприятные конфигурации уничтожаются отбором, а в генетике сохраняются в поколениях все конфигурации, не считая летальных (груз мутаций).
Это, выглядело бы незначимое различие и стало источником конфликта, потому что генетический груз мутаций логически исключает необходимость отбора (не надо ничего истреблять).
И генетики вознамерились высвободить эволюционную теорию от отбора. Основную попытку предпринял Иогансен, тот или иной экспериментально нашел, что в незапятнанных чертах растений природный отбор не действует, жаждая это имелось светло и до опыта. Он заключил: Генетика устранила основание дарвиновской теории отбора и таким образом неувязка эволюции в реальности приходит безукоризненно обнаруженным вопросом. Но традиции так легко преодолеть тяжело, а биологию бросить без теории развития тем паче, оттого решения Иогансена оказались ложными. Но генетики не хотят имелись отходить и предприняли обходной маневр в стиле искреннего софизма. Они решили чуток-чуток подправить Дарвина: Базой дарвинизма приходит учение о неопределенной изменчивости. Вывод вопроса о историческом появлении необходимости, ликвидирование всякой мистики и телеологии в этом вопросце имелось соединено с тем, что Дарвин изобразил, как необходимость возникает сквозь отбор неопределенных, другими словами нецелесообразных потомственных уклонений , появляющихся в потомстве организмов даже при наличии схожих наружных условий1. Таковым образом, снаружи безвинная замена понятий (неопределенная изменчивость на нецелесообразную) превратила природный отбор в фикцию.
За отбором пришел черед борьбы: углубление познаний о действиях борьбы за существование привело почти всех дарвинистов? к сужденью о необходимости исключить это понятие из числа причин эволюции как метафизическое, очень расплывчатое и суммарное2.
Расправившись таковым рейдерским методом с дарвиновской теорией эволюции, генетика, для охраны от вероятной критики обычно думающих ученых, а ключевое, чтоб дарвинисты ни дай бог не додумались, что их кинули, не совсем только смиренно разыграла роль правопреемницы дарвинизма, не совсем только согласилась на использование (по ее сужденью) фиктивного природного отбора в дарвиновском смысле, да и сама объявила о примирении с дарвинизмом типо по обоюдному согласию.
Этот обман ее представители выдают за новейшую генетическую теорию (СТЭ), но будем реалистами. Экспериментальная наука, не всходящая в близких исследованиях выше исследования молекулярного степени живого и ее претензии на теоретическое обоснование законов развития жизни это несопоставимые понятия.
Итак, биология, единственная из природных наук, не располагающая теории.
Это констатация факта. Ни дарвинизм, ни генетика не могут непосредственно ответить на вопросец: что экое жизнь?
Я нашел более короткие определения в википедии: Жизнь конструктивная форма существования материи, в неком смысле высшая по сопоставленью с ее физической и хим формами существования. Жизнь это функциональное, идущее с издержкой энергии поддержание и воссоздание специфичной структуры.
На этом фоне безусловная бедность дарвинизма явна. Организм приходит единственным настоящим носителем жизни и как такой соответствен сначала иметься функциональным, ибо жизнь глодать конструктивная форма существования. У Дарвина он пассивный, инертный объект отбора; не считая того в теории эволюции изучается не сам организм, а причина его конфигурации, другими словами конструктивный организм целиком исключен из сферы познания.
Это в полной мере иметь отношение и к генетике, где малой единицей эволюции квитается популяция и где настоящий носитель жизни организм рассматривается только лишь с позиций физической и хим формы существования.
Заключение.
Теоретический застой в биологии приходит следствием априорного и ошибочного дозволения о безусловной случайности конфигураций организмов.
Базой, фундаментом биологии обязана замерзнуть теория организма, природа его активности, а не случайная причина конфигурации инертного объекта отбора.
Posted in ЭкоМедицина by admin with comments disabled.