Православный взгляд на проблемы экологии

Православный взгляд на проблемы экологииРассмотрение разных взоров на темы экологии представляется очень актуальным, так как в нынешнее время налицо экологический кри-зис, а меры, предпринимаемые по выходу из него, в частности Концепция ус-тойчивого развития (КУР, Рио-де-Жанейро, 1992 грам.), на практике демонстрируют свойскую бедность.

Выход из кризиса видится мировым обществом в социально-экономических преображениях, тогда как исторический опыт по-казывает, что выход из экологического кризиса вероятен лишь методом преоб-разований в духовной сфере, что деградация окружающей среды впрямую связана с нравственным разложением сообщества.Православный взгляд на проблемы экологииРассмотрение разных взоров на темы экологии представляется очень актуальным, так как в нынешнее время налицо экологический кри-зис, а меры, предпринимаемые по выходу из него, в частности Концепция ус-тойчивого развития (КУР, Рио-де-Жанейро, 1992 грам.), на практике демонстрируют близкую бедность. Выход из кризиса видится мировым обществом в социально-экономических преображениях, тогда как исторический опыт по-казывает, что выход из экологического кризиса вероятен лишь методом преоб-разований в духовной сфере, что деградация окружающей среды впрямую связана с нравственным разложением сообщества.
В современной научной и учебной литературе достаточно нередко можнож встретить нареканья христианства в инициировании экологического кризиса, базирующиеся на принципиальном незнании и недопонимании христианства как такового либо на сознательном искажении сути христианского вероучения и христианской культуры (службы Н.Мтр. Мамедова с соавторами, в частности).
Службы в предоставленной области в нынешнее время ведутся почти всеми православ-ными учеными (Мтр.Я. Лемешев, Е.В. Романенко, К.В. Кивва, Н.Н. Крупенио). Вопросцы отношения христианства и тем экологии включены в круг тем, поднимаемых на Интернациональных Рождественских образовательных чте-ниях; живут сборники статей, посвященные данной теме. Этаким образом, вопросец о маршрутах выхода из экологического кризиса неотделим от мировоззрен-ческих вопросцев.
Почти все мыслители предпосылкой экологического кризиса считают непра-вильное внедрение достижений научно-технического прогресса. Научно- технический прогресс – многосторонние высококачественные и количественные измене-ния существования сообщества в сторонку улучшения – служит в генеральном потре-бительским целям, а опосля пришествия Спасателя обладает и еще одну мишень – обойти его искупительную жертву и достигнуть бессмертия другим методом (способы генной инженерии и т. п.), другими словами – в христианском мире обойтись без Христа.
Разглядывая многообразные мировоззренческие точки зрения по выходу из экологического кризиса, идет выделить экологические воззрения либераль-но-эволюционного толка и православную позицию. В разных мировоззрен-ческих налаженности разнообразными будут и цели существования. В религиозной сис-объекту мишень – спасение в духовном плане, достижение Богоподобия – способно-сти к творчеству, не исключающее определенных законодательных, образова-тельных и тех. мер по преодолению духовного и экологического кризисов. В атеистической – выживание в материальном плане, реализуемое в рамках новой морали и во многом утопичной концепции Устойчивого разов-вития, не исключающее, все-таки, мероприятий в духовной сфере (образование, законодательство).
Посреди представителей эволюционного мировоззрения условно можнож выделить два подхода к вопросу выхода из кризиса – технологический (изме-нения в области технологии и экономики) и гуманитарный (конфигурации в духов-ной области).
Основной подход представлен достаточно пространным диапазоном позиций. Пози-ция инженерной экологии ориентирована на поиск технических выводов ликвида- ций негативных последствий экономического развития – латание экологических дыр. Сюда заходит разработка природоохранных законодательств, развитие эко-логического образования, стройку очищающих сооружений, введение норм максимально возможных концентраций загрязнений.
Генеральные принципы КУР – ублажение больших потребностей нынче живущих жителей нашей планеты, но не в вред нуждам имеющихся поколений; сохранение возможности окружающей среды к самовосстановлению; регулирование роста народонаселения; гарантирование целым народам Мира права на обладание эле-ментарным минимумом благ; правосудное и равномерное ресурсопотребление предотвращающее обогащение одной числа населения земли за счет обнищания второй.
2-ой подход подчеркивает антропогенную базу кризиса современ-ной цивилизации. И тут предлагаются многообразные заключения. Обширно распро-странена так именуемая биосферная позиция, в согласовании с тот или другой био-сфера объявляется высшей ценностью, а человек рассматривается лишь как ее количество. Полноценное число российских экологов испытало воздействие идей В.И. Вернадского, сообразно тот или иной в итоге эволюции биосфера транс-формируется сначало в техносферу, а потом в ноосферу. Под ноосферой В.И. Вернадским понималось “этакое состояние биосферы, в тот или иной обязаны проявиться ум и устремляемая им занятие жителя нашей планеты, как новенькая необыкновенная на планетке геологическая сила 1. Вернадский придерживался лишне опти-магических оценок тех необратимых преображений, тот или иной претерпевает Свет в взаимоотношения с хозяйственной деятельностью жителя нашей планеты: Мы лицезреем на данный момент резкое изменение цельной фауны и цельной флоры, ликвидирование большущего числа ви-дов и творение новейших культурных рас … совершается изменение бешеных ви-дов организмов, приспосабливающихся к новеньким договорам жизни в изменен-ной культурной биосфере… Мы находимся при начале процесса и еще не мо-жем охватить думою неминуемого грядущего, но теснее светло, что не один-одинехонек чело-век от этого выигрывает2.
Все-таки ежели эволюционное развитие, как считают, следует от худшего к наихорошему, то зачем же со 2-ой половины XX в. молвят о глобальном эколо-гическом упадке, ставящем под колебание не совсем только существование цивилиза-ции в ее современной форме, да и самого Человек разумный sapiens как биологиче-ского облика?
Далее теории В.И. Вернадского пошел К.Э. Циолковский и его учени-ки, выдвинувшие космическую этику, сообразно тот или другой неперспективные фор-мы жизни растений и животных обязаны иметься уничтожены, а земное вещество идет применять для устроения космических колоний с куда наиболее благо-приятными, чем на Миру, соглашениями для мудрого творчества. Предоставленное миро-воззрение – необыкновенная вера, соединившая идеи эволюционизма, буддизма, теософии и марксистской социологии3.
Движение Новейшего века (Нью эйдж) занимает одно из водящих площадей посреди идущих в ногу со временем псевдорелигиозных движений. Новеньким веком декларирует-ся целостное восприятие жизни, экологичное мышление, развитие безгранич-ных человечьих способностей и предлагается путь выхода из глобального кризиса. Человек признается частично священного космического начала. Ли-деры Новейшего века передают населению земли послания из космоса. Космиче-ский мистицизим Нью эйдж смешивается с безоговорочной верой в заслуги технологии Западной цивилизации и спасение избранных на космических ко-раблях в случае глобальной катастрофы4.
Посреди неоязыческих направлений живут секты экологической ориентации. Им присуще оккультное, синкретическое, квазиэтническое поли-теистическое мировоззрение с ингредиентами экологизма. К таким касаются общины, входящие в Круг Языческой Традиции (КЯТ), возникшие сравни-тельно не так давно, в 2002 году, но достаточно живо развивающиеся. Идеологами КЯТ был предложен план-максимум под заглавием Цели естественной веры. В нем сформулированы социальные задачки неоязыческого движения на перспектива, посреди тот или другой решение главных экологических тем и творение общест-ва, находящегося в равновесии со свойской естественной средой обитания методом возврата к почитанию природы. Члены КЯТ встречают роль в конферен-циях зеленых, утрясают бессчетные экологические акции по очище-нию парков Москвы и Подмосковья. Но, без сомнения, муссирование предоставленной объекта применяется ними с целью привлечь интерес общественности сначала к самим себе5.
Это и глобальная западная элита, Римский клуб, обеспокоенный демографиче-ским взрывом в странах третьего мира и недостатком ресурсов, оттого в каче-стве главного заключения предлагающий полноценное сокращение народонаселенья этих государств.
Этаким образом, эволюционная позиция представлена самыми различными ор-ганизациями и образованиями, а в качестве путей выхода из кризиса мы обладаем диапазон предложений от определенных технико-экономических и соц пре-образований до безукоризненно умопомрачительных, эких как переселение на иные планетки. И ежели деятельность основных, представителей инженерной экологии, заслуживает почтения и помощи, то представления ругательных очевидно пропита-ны оккультизмом и сектантством. Позиция Римского клуба всецело построена на идеологии золотого миллиарда и нацелена на выживание избранных.
Для христианского сознания бедственное состояние природы, так либо по другому связанное с научно-технической и хозяйственной деятельностью челове-ка и поражающее его самого, обладает свойской глубинной предпосылкой искажение добронравной базы вначале предоставленного человеку господства над природой.
Переходя к рассмотрению православного взора на экологические про-блемы, сходу охото выделить изначальную глубокую экологичность хри-стианского учения. Экология – наука о доме. Образ мира как жилья мы встреча-ем в евангельской сказке о верном домоуправителе (Мф. 24: 45-51; Лк. 12: 42-48), где человек представлен как назначенный Хозяином управитель огромного жилья, ждущий возвращения собственного Хозяина и обязанный пустить Ему отчет в свойской деятельности. С точки зрения богословского подхода к созиданию мира, тут налицо объект разумного дела жителя нашей планеты к миру, сделанному Господом.
Выше теснее отмечалось, что в современной научной литературе достаточно нередко можнож встретить нареканья христианства в инициировании экологическо-го кризиса. Волна критики христианства водилась поднята статьей Литр.. Уайта Исто-рические корешки нашего экологического кризиса, размещенной в 1967 грам. в журнальчике “Science”. Уайт считает, что, разрушив языческий анимизм, христиан-ство раскрыло психическую потенциал эксплуатировать природу в духе безразличия к самочувствию природных объектов6. Выход из кризиса Уайт лицезреет не в совершенствовании науки и техники, потому что они выросли из христи-анского дела жителя нашей планеты к природе, а в смене религии либо переосмыслении давней. А потому что новенькая религия, в эталоне дзен-буддизм, навряд ли приживется, то предлагается руководиться еретической идее Франциска Ассизского о равенстве целых тварей.
Сходный взор выдвинул британский историк А. Тойнби. В баста 50-х годов прошедшего века он претерпел духовный кризис (превратившись из хри-стианского философа вообщем, очевидно не ортодоксального, быстрее, в убежденного соперника христианства). В свойской статье Религиозные базы современного экологического кризиса, размещенной в 1973 году, ответственность за эко-логический кризис Тойнби возложил на целый ряд положений из Священного Писания, тот или иной отводят человеку роль венца природы и ее владельца (Быт. 1:26). Единственным выходом приходит возврат к язычеству. В числе наиболее экологичных религий Тойнби упоминает древнегреческие языческие культы, буддизм, синтоизм и даосизм. Даже зороастризм, по его суждению, экологичнее, чем христианство, так как в Авесте находится мотив любования приро-дой, а не господства над нею.
Фактически вместе с тем с ним с критикой христианства выступил из-вестный философ контркультуры Теодор Роззак. Данная тема находится, в ча-стности, в его ведомой книжке Там, где оканчивается пустыня 1973 года. По-добно Тойнби, Роззак усмотрел источник экологического кризиса сначала в христианском представлении о человеке как венце природы.
Объект религии стала одной из главных в 5-ом докладе Римскому клубу – Цели для человечества (1977), приготовленном группой исследователей под управлением Эрвина Ласло. В нем, в частности, водилась предпринята попытка оп-ределить очертания новейшей экологичной религии, составленной из компонентов инду-изма, буддизма, даосизма, ислама и христианства.
В нареканьях христианства в экологическом упадке можнож выделить последующие сочиняющие:
– человеку отводится роль венца природы и ее владельца;
– христианство раскрыло психическую потенциал эксплуатиро-вать природу в духе безразличия к самочувствию природных объектов; – нужен возврат к язычеству либо переход к восточным религиям.
Необходимо отметить, что живет множество занятий, посвященных анали-зу христианского взора на экологию. Посреди их современные сборники Православие и экология Русского Православного института св. Иоан-на Богослова и Христианство и экология под редакцией Т. Горичевой. Потому что все нападки на христианство в генеральном затрагивают 1-2 главы Книжки Бы-тия, где говорится о сотворении мира и жителя нашей планеты, то нельзя не вспомнить мно-жество святоотеческих истолкований на Бытие. Самые ранешние и уважаемые – ра-боты свт. Иоанна Златоуста, преп. Ефрема Сирина, свт. Василия Большого, свт. Григория Нисского. Чрезвычайно досконально и доступно проанализировал учения пере-численных выше святых отцов иеромонах Серафим (Роуз), современный пра-вославный мыслитель. Сходу возникает вопросец: ежели настолько не мало доскональных тол-кований спорных площадей Книжки Бытия, располагающих старую святоотеческую тра-дицию, каким образом могло появиться этакое глубочайшее недопонимание баз христианства в современном сообществе?
Для ответа на этот вопросец идет обратиться к неким главным принципам подхода к осознанию Бытия, выделенным Серафимом Роузом: – Писание боговдохновенно; ежели мы встречаем трудности в понима-нии отдельных вещей, мы обязаны быстрее подозревать нехватку собственных познаний, ежели недочеты в боговдохновенном тексте; – мы не обязаны торопиться давать наши собственные изъясненья трудных площадей, но обязаны сначала попробовать поближе ознакомиться с тем, что святые папы сказал о этих участках;
– мы обязаны также беречься обольщения выхватывать из контекста отдельные цитаты святых отцов, чтоб доказать желанную точку зрения;
– мы обязаны иметься смиренными в попытках прибавить нечто к пони-манию текста для наших дней, потому что наука наших дней обладает близкие беспомощности и ошибки7.
В свете этих принципов можнож осознать, зачем доводы христианства против порицаний в провоцировании экологического кризиса выглядят несо-стоятельными. В противовес непрерывно развивающимся научным обосновани-ям экологического кризиса в христианстве живет разов и навсегда предоставленное осознание отношений мира и жителя нашей планеты и обстоятельств кризиса.
Святейший Патриарх Столичный и всея Руси Алексий II в статье Хри-стианский взор на экологическую проблему выложил генеральные положения этого осознания. Во-основных, рассматривается порядочный принцип влады-чества и предпосылки его утраты. Владейте и господствуйте над всею землею – эта богооткровенная истина в первый раз зафиксирована бытописателем в те от-даленные эпохи, иной раз религиозные верования целых народов, кроме его собственного, имелись проникнуты ощущением зависимости от природы, иной раз ее стихии обожествлялись, и люди принимали их строгую власть над собой с не наименьшей покорностью, чем деспотизм близких главарей и правителей. Но не о экий власти жителя нашей планеты над природой разговаривает Книжка Бытия. Теснее та забота, с ка-кою насадил Господь Бог рай в Едеме, на востоке, и расположил там жителя нашей планеты, тот или иной сделал, и произрастил Господь Бог из мира всякое дерево, приятное на вид и не плохое для пищи (Быт. 2: 8-9) с тем, чтоб человек возделывал и хранил площадь собственного обитания, указывает, что дарованное ему главенство над природой обязано иметься сходственно господству Божию над миром: это не деспотический произвол тирана, а царственное промышление о благе каждого сотворения.
Ежели заключительные слова основной главы Книжки Бытия: И увидел Бог все, что сделал, и вот, отлично весьма (Быт. 1: 31) – воспринимаются как удов-летворение Творца гармонией и необходимостью сделанного Им космоса, в тот или иной человек сопричастен целым остальным земным созданиям, то 2-ая глава препровождает жителя нашей планеты как вольную мудрую личность, причастную Боже-ственной полноте и призванную улучшать мир вокруг нас. Нарекая имена животным, он исходит из познания их сути. Оттого человеку дано господствовать над земной природой. Это следственно, что человек, сделанный по виду и сходству Божию, был должен восходить сам и вводить сообща с со-бою всякий род творений к Господу. Так выясняется высоконравственная возвышение господ-ства жителя нашей планеты над природой: неизменное попечение о благобытии цельной твари, вероятное едва при любви к каждому созданию8.
Но главные люди не выполнили этого направления. Грехопадение, уси-ленное самооправданием, повлекло за собой скорби, хвори и погибель. Рас-строилась и жизнь природы, ставшей недоброжелательной человеку. Его господство над нею сменилось необходимостью отстаивать близкое существование от суровых естественных стихий и драться с терниями и волчцами мира, в поте особы доставая у нее хлеб свой (Быт. 3: 18-19).
Не имелось отнято у жителей нашей планеты Божие благословение владычествовать над всею землею. Но это главенство из настоящего, в саду Едемском, опосля гре-хопадения стало вроде бы возможным на миру, производящей сейчас тер-нии и волчцы. Возмущенную человеком мир и всю природу ему предстояло подчинять произведением равномерно, в продолжительном процессе исторического развития на избранном пути познания блага и зла9.
Что дотрагивается язычества, предшествовавшего христианству, то совершен-но бесполезно современные неоязычники ставят его в пример и доставляют как эталон. В отличие от языческих религий, подчиняющих жителя нашей планеты естественным мощам, то хорошим, то злобным, христианство раскрыло язву первородного греха, корень добронравного разложения древнего сообщества, и принесло людям спасение от греха и его последствий.
Во-вторых, с проповедью Евангелия стало изменяться отношение жителя нашей планеты к наружной природе. Свобода от языческого ужаса перед массами природы раскрыла людям путь к сознательному овладению ними средством произведения и познания. Этот процесс был тихим и длительным в множество связанности соц и хозяйственными формами жизни, тот или иной едва равномерно переменялись под действием христианства.
У нас, в Старой Руси, монастыри, распространяя духовное просвеще-ние, в то же период подсобляли собиравшемуся вокруг их народонаселенью осваивать грозную природу Севера. Под их управлением лесные дебри и болота пре-вертелись в плодородные пашни и сады. Основоположники монастырей, удирая от соблазнов мира, служили его насущным нуждам, – строчит историк В.О. Ключевский. Чем служили? Постом, мольбой и преображеньем первобыт-ной природы хозяйственной деятельностью, в тот или другой руководствовались биб-лейским Откровением о служебном направлении природы по отношению к че-ловеку и христианским аскетизмом, ограничивающим людские потреб-ности самым нужным для проживания.
Аскетическое направление монастырского хозяйства, не мешая улучше-нию его способов, содействовало господству духа над плотью, над поврежден-ной грехом природой самого жителя нашей планеты. А господство над собой доставляло ему власть и над наружной природой, и это водилась не власть эгоистического произво-ла, а власть любви, образцами тот или другой полны жития христианских подвижни-ков, любви, располагающей всякое творение к покорности человеку.
Второе тяжба, что заповедь хранить и возделывать равномерно забыва-лась на Западе, ну и в самой Рф. И использование природы стала основанием современной цивилизации.
Этаким образом, можнож сделать наиглавнейший заключение: выход из экологиче-ского кризиса вероятен лишь методом преображений в духовной сфере; де-градация окружающей среды впрямую связана с нравственным разложением о-щества.
Бездуховный человек не быть может добронравным. Для него высоконравствен-ность – понятие абстрактное, а следственно, и необязательное к выполнению. Следо-вательно, понятиями нравственно-безнравственно экий человек будет влеки-пулировать в близких интересах, что, фактически, и происходит повсеместно. Та-ким образом, в распутном сообществе вывод экологических вопросцев невыносимо!
Для Рф возврат к православным истокам культуры приходит главный задачей в заключении экологических тем. Прототипом экологичного хозяйство-вания приходят православные монастыри, постоянно руководствовавшиеся принци-пами брать от природы столько, сколько нужно, разумного аскетизма.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Цит. По: Игумен Иоанн (Экономцев). Православный подход к экологическому кризису современной цивилизации // Православие и экология. Столичный Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. Русский Православный институт св. Иоанна Богослова. 1997. С. 116.
2. Вернадский В.И. Философские идеи натуралиста. Мтр., 1988. С. 87.
3. Игумен Иоанн (Экономцев). Указ. соч. С. 117.
4. Там же. С. 118.
5. Дорошенко Мтр.С. Неоязычество // XI Рождественские образовательные чтения, сек-ция Тоталитарные секты и способы противодействия им. Мтр. 2003. С. 37.
6. Уайт Литр.. Исторические корешки нашего экологического кризиса // Глобальные темы и общечеловеческие ценности. Мтр.: Прогресс, 1990. С. 188-203.
7. Иеромонах Серафим (Роуз). Бытие: сотворение мира и главные ветхозаветные люди. Христианское православное ведение, Братство прп. Германа Аляскинского. Платина, Калифорния, Валаамское Сообщество Америки, Мтр., 2004. С. 79-83.
8. Святейший Патриарх Столичный и всея Руси Алексий II. Христианский взор на эко-логическую тему // Православие и экология. Столичный патриархат. Отдел рели-гиозного образования и катехизации. Русский Православный институт св. Иоан-на Богослова. 1997. С. 97-99.
9. Там же. С. 99-сто.
Полное заглавие мат-ла: ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИИ (НРАВСТВЕННЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ)
Творцы: О.И. Кудрина, А.Ю. Евдокимов
С признательностью к источнику

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Posted in Экология человека by with no comments yet.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *