Полярные интересы

Полярные интересыКакому направлению бизнеса жизненно главно экологическое благоденствие в русской Арктике? Какие экономические перспективы могут иметься утрачены вследствие нерационального освоения полярного региона? Что нужно для устойчивого и сбалансированного освоения Арктики? О этом газете ПандаTimes сказал директор по природоохранной политике WWF Рф Евгений Шварц.
Евгений Шварц выступал с докладом в качестве представителя WWF Рф на Втором международном форуме “Арктика – территория разговора”, тот или иной состоялся в Архангельске 22-23 сентября 2011 года.Полярные интересыКакому направлению бизнеса жизненно принципиально экологическое благоденствие в русской Арктике? Какие экономические перспективы могут водиться утрачены вследствие нерационального освоения полярного региона? Что нужно для устойчивого и сбалансированного освоения Арктики? О этом газете ПандаTimes поведал директор по природоохранной политике WWF Рф Евгений Шварц.
Евгений Шварц выступал с докладом в качестве представителя WWF Рф на Втором международном форуме “Арктика – территория разговора”, тот или другой состоялся в Архангельске 22-23 сентября 2011 года.
Полярные интересыЕвгений, в чем содержалась позиция, тот или другой вы отстаивали на форуме “Арктика – территория разговора”?
Главная мысль моего доклада на форуме содержалась в последующем. В сегодняшней гонке за арктическими богатствами ее соучастники не хотят учесть задачи и экологические опасности, обусловленные 3 пробелами: 1) в познаниях о Арктических экосистемах; 2) в технических потенциалах по ликвидации разливов нефти в ледовых критериях; 3) в законодательстве, регулирующем внедрение ресурсов Арктики на международном и государственном ватерпасах. Нельзя начинать разработку нефтегазовых ресурсов на шельфе, пока эти пробелы не будут заполнены.
Что вы желали бы выделить по итогам мероприятия?
В главную очередь для меня был главен и нагляден тот факт, что на форуме не имелось ни один-одинехонек представителя отечественной рыбной отрасли , кто мог бы произнести о интересах и темах арктического рыболовства и опасностях для него при добыче нефти и газа на шельфе. На мероприятии присутствовали только лишь представители нефтегазовой отрасли, а также те транспортные компании, тот или другой заинтересованы употреблять Северный морской путь как кандидатуру Суэцкому каналу – Совкомфлот, норвежские компании и т.д.
Единственным, кто выступил и напомнил о интересах рыбопромышленной отрасли, оказался ректор Института городка Тромсе (Норвегия) Ярле Аарбакк. Другими словами с норвежской сторонки необходимость комплексного и сбалансированного применения естественных ресурсов Арктики отстаивали жаждая бы представители институтской науки.
Российских же рыбопромышленников, явно, легко забыли пригласить, не заметили их. А они сами, возможно, решили не навязываться, ощущая пренебрежение интересами свойской отрасли в критериях гонки за углеводородными ресурсами арктического шельфа.
На ваш взор, тут организаторы форума?
Это не вина организаторов, это, быстрее, совместная беда ситуации в стране. Иногда около 64% заработков от экспорта и около трети в итоге ВВП страны обеспечивается экспортом нефти и газа, то о интересах диверсификации экономического развития задумываются как о чем-то второстепенном. В Рф максимум говорится о так нарекаемом слезании с нефтяной иглы. Но в действительности под эти дискуссии приличные бизнесмены и чиновники продолжают рассуждать о том, вроде бы добыть углеводородов побольше и попрытче.
А ведь Арктика могла бы замерзнуть превосходным подспорьем не только лишь в наращивании запасов и экспорта углеводородов, да и в слезании с углеводородной иглы. К примеру, в Норвегии от морских био ресурсов зарабатывают годовой доход в 10 млрд евро, как отметил доктор Аарбакк. Это главным образом, чем мы зарабатываем от в итоге годового экспорта русского вооружения и главным образом, чем доход от экспорта целой русской целлюлозно-картонной продукции за год.
Как крупна угроза для интересов рыбной индустрии со сторонки нефтегазового сектора?
Настоящая угроза для рыбных запасов серьезна, необыкновенно с учетом того факта, что в морях Рф практически без остатка отсутствуют намеренно оберегаемые для воспроизводства морских био ресурсов акватории. Настоящая практика русских муниципальных нефтегазовых компаний иногда смотрится легко бешено. Как, к примеру, в случае с Газфлотом, тот или другой начал проводить разведочное бурение на западно-камчатском шельфе (скважина Первоочередная), конкретно там, где WWF предлагал сделать No go zone (другими словами акваторию, где в интересах охраны воспроизводства морских био ресурсов соответственна водиться воспрещена добыча нефти и газа). Конкретно в данной нам доли Охотского моря сосредоточены важные нерестилища и площади нагула аква био ресурсов, обеспечивающих третья часть уловов морских био ресурсов страны. Перечень схожих территорий приведен в издании WWF Рф Атлас био контраста морей и побережий русской Арктики.
Наиболее того, не секрет, что благодаря чему проекту водилась проведена муниципальная экологическая экспертиза (ГЭЭ), результаты у тот или другой отрицательные, другими словами реализация проекта недопустима. Иногда мы завлекли интерес прессы к открытому нарушению природоохранного законодательства, то информация о отрицательном заключении ГЭЭ исчезла с веб-сайта Росприроднадзора.
Полярные интересыБуровая конструкция Кольская, тот или иной водилась выслана для разведочного бурения на западно-камчатском шельфе. Фото: Арктикморнефтегазразведка
Второй пример – из практики Газпромнефть Шельф – освоение нефтяного месторождения Приразломное в Барецевом море. Одна из претензий к проекту содержится в том, что компания не предоставила публичной экологической экспертизе план ликвидации аварийных разливов нефти (ЛРН) под предлогом коммерческой скрыты. У нее, типо, грызть близкие ноу-хау в области борьбы с нефтяным загрязнением в арктических критериях.
План ликвидации аварийных разливов нефти (ЛРН) не быть может коммерческой сокровенной, потому что этот документ соответствен оберегать публичные интересы в области охраны окружающей среды – принесенная информация по российскому законодательству не быть может предметом коммерческой тайны. В принесенном случае компания, вероятнее всего, опасается представить, что к аварийным разливам она легко не готова. Немедленно потом того, как неправительственные организации подняли скандал по Приразломной в августе 2011, иногда платформа теснее шла к площади ПРОМЫШЛЕННОГО бурения, Газпромнефть Шельф расположила заказ на покупку оборудования для борьбы с разливами нефти. Достается, даже о данной нам простой мере они не позаботились заблаговременно и, возможно, не вспомнили бы о ней без нашего вмешательства.
Стройка платформы для Приразломной велось наиболее 15 лет, и за все это пора, судя по цельному, компания не задумывалась серьезно о экологических рисках и оттого не успела к ним приготовиться. Это следовательно, что те, кто строил платформу, задумывались о чем угодно, не считая минимизации экологических рисков.
Полярные интересыПолярные интересыПолярные интересы
Платформа Приразломная. Фото: Газпром, ЗАО Севморнефтегаз
Предназначенные опаски вызывают прямодушные пробы муниципальных органов охраны природы покрывать деятельность госкомпаний на шельфе. В этом отношении вызывает боязнь предложение, тот или иной высказал в марте 2011 грам. на конференции Санкт-Петербург – морская столица России управляющий Департамента Росприроднадзора по СЗФО. От имени Росприроднадзора он заявил, что, так как проекты по нефте- и газодобыче на шельфе находятся вне границ местности, на тот или другой действуют органы автохтонного самоуправления, то и проводить публичные слушания и общественную экспертизу не нужно, а следовательно, заслуживает исключить подходящие заявки из Федерального закона о экологической экспертизе!
Быть может, должно логике регионального чиновника Росприроднадзора, должно и Росприроднадзор уничтожать – для чего оберегать конституционные права на окружающую среду каких-то там людей? До таковой ступени экологического нигилизма не додумался даже Грам.О. Греф в бытность министром экономического развития в ходе зачистки законодательства о экологической экспертизе в 2004-2006 годах. У меня встречный вопросец – а зачем не проводить ГЭЭ проектов по разведке и добыче углеводородов постоянно только НА ФЕДЕРАЛЬНОМтр УРОВНЕ – ведь территория русского шельфа находится только в ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ?! Не случаем некие компании устремляются почти все межрегиональные по значению проекты не подавать на федеральную ГЭЭ и делят их на типо самостоятельные проектики регионального степени – чтоб покинуть от серьезного разговора и обсуждения и с народонаселением, и с заинтересованными гранями, и с самостоятельными знатоками и профессионалами.
Зачем складывается экая неблагополучная ситуация?
Промышленность пробует подстроиться под дух, летающий в башках управления страны. Единицы задумываются серьезно о сколь-нибудь длительной перспективе, не достаточно кто осознает необходимость обучаться на чужих оплошностях и оплошностях прошедшего – никаких уроков из катастрофы в Керченском проливе в 2007 году на степени законодательства и управления извлечено не имелось. Ведь за пробуренную вопреки отрицательному заключению экологической экспертизы скважину на шельфе можнож заработать и премию, и представление к заслуге, и бонус в форме акций компании, ну а в случае катастрофы – все свалить на стрелочников. Не живет достаточной правовой основы и для охраны интересов рыбопромышленников, и интересов охраны природы, а ее рудименты, вопреки поручениям и президента Д.Медведева в 2010 и 2011 годах, и премьер-министра В.Путина в 2009 году пробуют зачистить под ноль и Росприроднадзор, тот или иной все сложнее и сложнее проявлять принципиальность, и Минрегион, тот или иной все устраивает.
В США грызть, по последней мере, US Oil Pollution Act 1990 грам., тот или другой исключает потенциал перевозки нефти танкерами под легкими флагами, обязует нефтяников отчислять в Oil Liability Fund c каждого барреля перевозимой нефти, готовить заблаговременно общественный и обговариваемый с народонаселением и другими представителями заинтересованных сторонок детализированный план по предотвращению разливов и ликвидации возможных загрязнений. Он был принят потом трагедии танкера в проливе Царевича Вильяма у берегов Аляски. У нас же Минприроды, пренебрегая теснее водящийся опыт схожей катастрофы в Керченском проливе в ноябре 2007 года, упрямо отрешается творить действенные денежные механизмы ликвидации разливов нефти, в частности, адекватные для данной нам цели страховые фонды. Минприроды пробует исключить из законопроекта все, что иметь отношение к транспортировке нефти, Минтранс готовит свой законопроект по транспортировке углеводородов. Экое воспоминание, что исправная власть теснее конечно пробует подменить законодательство составленными в собственных интересах ведомственными инструкциями.
Какие массы могли бы посодействовать в разрешении противоречий меж нефтегазовой отраслью и интересами рыбаков, транспортников, аборигенных обитателей, заступников окружающей среды?
По идее – это обязано водиться функцией и ответственностью Минрегиона. Но ежели иных реально заинтересованных в выводе данной нам задачи сил не находится, то WWF Рф вместе с органами власти может стать катализатором процесса согласования интересов различных отраслей экономики и охраны природы. А это согласование будет подталкивать к тому, чтоб привести русское законодательство по охране морей и их био ресурсов в соответствие с будущими практиками и международными эталонами. Не случаем в списке поручений президента Д.А.Медведева по итогам Президиума Муниципального совета 9 июня 2011 года держатся, в частности, поручения:
– о ратификации Конвенции Эспу (Espoo Convention) о трансграничном действии на окружающую среду;
– о проработке вопросца о ратификации Орхусской конвенции о праве на доступ к инфы о состоянии окружающей среды.
Мы не выступаем за мораторий на освоение минеральных ресурсов Арктики, но мы требуем на том, чтоб для цельных заинтересованных сторонок – и рыбаков, и нефтяников – водились найдены схожие правдивые верховодила забавы, тот или другой будут содействовать сохранению арктических экосистем в длительной перспективе.
Размышляю, что не случаем, покидая Форум, Президент Исландии Олавур Рагнар Гримссон настал ко мне и, пожав руку, поблагодарил за поднятые в выступлении задачи – нет колебаний в том, что они водились ему недалеки и понятны.
Как пространная общественность, нормальные люди могли бы посодействовать в данной нам ситуации?
Навряд ли я буду тут оригинален. Так то же, что и постоянно: публичное волеизъявление – важная масса, нужная для того, чтоб поменять ситуацию к наилучшему. Не запамятовывайте поддерживать акции WWF, расписываться под обращениями в правительство и к президенту. Финансовая поддержка приверженцев также главна для того, чтоб мы могли счастливо реагировать на возникающие вызовы, в том числе и на предоставленную ситуацию.
С признательностью к источнику: ПандаTimes
Заглавное фото: ЗАО “Севморнефтегаз”

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Posted in Эконовости by with no comments yet.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *