Генетический механизм альтруизма биологический источник гуманности
Во все поры неистовые споры вызывал вопросец о соотношении причин наследственности и воспитания в процессе формирования людской личности, в необыкновенности, при формировании комплекса черт гуманизма. Наука безоговорочно подтверждает, что эти причины неразрывно соединены меж собой: потомственные способности могут водиться реализованы лишь под действием показной среды, а воздействие показной среды постоянно ограничивается персональными потомственными способностями (Эспинас,1882; Карринг, 1907; Уэлс, 1961; Эфроимсон, 1961; 1995; Дембовский, 1963; Герлинская, 1987; Фогель,1991 Лоренц, 1994; Wilson, 1974).
Во все поры неистовые споры вызывал вопросец о соотношении причин наследственности и воспитания в процессе формирования людской личности, в необыкновенности, при формировании комплекса черт гуманизма. Наука безоговорочно обосновывает, что эти причины неразрывно соединены меж собой: потомственные способности могут водиться реализованы только лишь под действием наружной среды, а воздействие наружной среды постоянно ограничивается персональными потомственными способностями (Эспинас,1882; Карринг, 1907; Уэлс, 1961; Эфроимсон, 1961; 1995; Дембовский, 1963; Герлинская, 1987; Фогель,1991 Лоренц, 1994; Wilson, 1974).
Цельным не секрет, что эстетическое и этическое воспитание при подходящих договорах среды абсолютно нужны для гуманизации личности. Но, чтоб это воздействие водилось более действенно и преднамеренно, чтоб всякий человек мог очень воплотить близкие задатки во благо для себя и иным, следует знать потомственные механизмы проявления параметров гуманизма.
В нашей стране больший вклад в этом направлении внес генетик и психиатр В.П. Эфро-имсон. В его представлениях комплекс гуманизма на публичном степени выступает как единство морали (этики) науки и искусства, а их основание — свойство альтруизма — проявля-ется по-различному в каждом индивиде в зависимости от генетических задатков и договоров воспитания. Альтруизм — источник непреходящих ценностей людской сути — поря-дочности, правдивости, доброжелательности, эмоций почтения, дружбы, любви, совести и дол-га, самоотверженности, заботы о благоденствии иных, рвения к истине и правосудно-сти. В противоположность свойству альтруизма в этом же ключе Эфроимсон разглядывал и совокупа неэтических либо антигуманных параметров жителя нашей планеты — эгоизм, тот или иной проявляется в безжалостности, собственнических либо хищнических инстинктах и чувствах, в жадности, похотливости, лживости, злости, демонстративности, навязчивости, проявлениях коварства и предательства, стремлении к господству и властолюбии.
Эфроимсон считал, что альтруизм может проявляться не только лишь у жителя нашей планеты, да и у более высоко организованных животных — птиц и млекопитающих. Био происхождение альтруизма он правосудно связывал с образованием устройств полового желанья и заботы о потомстве, тот или другой потомственно фиксированы отбором у чрезвычайно почти всех животных. При всем этом необходимость личного эгоизма отмечалась им недостаточно. Но, абсолютно разумеется, что это самое древнее свойство, присущее цельным живым созданиям, обосновано борьбой за выживание и впрямую соединено с ключевым действием эволюции — природным отбором.
Существование некоего механизма потомственной детерминации эгоизма и альтруизма подтверждают результаты исследования необыкновенностей жизни, интеллекта и психики у однояйцевых и разнояйцевых близнецов, у на генном уровне нездоровых жителей нашей планеты, и, в частности, злоумышленников с психологическими болезнями и аномалиями хромосомного аппарата. Это подтверждается и проявлением психологических расстройств в семьях выдающихся жителей нашей планеты с ладно выученной генеалогией. Тем более, ясно выраженные признаки альтруизма в обычной популяции встречаются не плотно и закономерности их наследования по этот день не светлы.
Гамильтон (Hamilton, 1964; 1975) предложил математическую модель наследования генов альтруизма на основании догадки, что индивидум передает 1/2 этих генов детям и сам располагает 1/2 генов, корпоративную с мамой и папой, а также с братьями и сестрами, 1/4 — корпоративную с племянниками и двоюродными братьями и 1/8 — с двоюродными племянниками. Позже математические модели предлагались и иными генетиками. Эфроимсон считал правильным заключение Гамильтона о том, что альтруизм индивидума приносит превосходство в выживании не ему самому, а его детям и наиблежайшим родственникам, так как он в основную очередь ориентирован на охрану их жизни. Но Эфроимсон подчеркивал, что все предложенные модели, включая модель Гамильтона, носят только условный нрав и не заработали открытого экспериментального доказательства.
Догадка дигибридности
На основании ведомых принесенных (Эфроимсон, 1995, Hamilton, 1975, Wilson, 1974) можнож за-ключить, что эгоизм и альтруизм — два антагонистических проявления неких параметров личного людского нрава, от тот или иной зависит как судьба отдельного чело-века и его недалеких, так и направление исторического развития итого людского общест-ва.
Эгоист главнее всего оценивает себя и хлопочет сначала о интересах собственного вы-живания. Альтруист покоряет собственные интересы публичным (семейным, группо-вым) и в необыкновенных ситуациях способен жертвовать собой ради выживания иных. В итоге численность эгоистов в каждый социальной группе на порядок выше численности альтруистов, но и те, и вторые находятся в популяции.
Большая часть исследователей считает, что в действительности механизм наследственности аль-труизма прибывает полигенным. Но, чтоб уточнить и проверить численное соотно-шение альтруистов и эгоистов в действительности, в качестве начального обстановки, не противореча-щего знакомым фактам творцом имелась предложена догадка упрощенного дигибридного ме-ханизма наследования и распространения генов альтруизма и эгоизма в популяции жителя нашей планеты. Основная попытка ее использования отражена в курсовой занятию, тот или другой весной1995 грам. имелась принята на курсах роста квалификации учителей в Санкт-Петербургском Муниципальном институте педагогического мастерства:(И. Лаверычева. Экспериментальный урок по совместной биологии в 11-мтр классе на предмет Начала генетики. Законы Менделя и анализирующее скрещивание. Вероятность использования генетических познаний для разъяснения устройств наследования задатков эгоизма и альтруизма).
Вправду, всякий полигенный признак можнож представить как сумму генов А+(Б+Х), где А — более определенный из этих генов, а Б — наименее определенный, арестованный совместно со цельными неопределенными, обозначенными как неведомое Х. В грубом приближении, необ-ходимом для получения значения поправки и наиболее исполнительных результатов, можнож упростить формулу А+(Б+Х) до А+Б и, таковым образом, исходить из цельным знакомого II-ого закона Мен-разделяя. Из данной посылки вытекает целый ряд заключений, тот или другой могут водиться существенны для осознания природы альтруизма и эгоизма.
Итак, представим, что альтруизм и эгоизм совместно контролируются 2-мя самостоятельными генами:
1) геном, контролирующим избирательную физиологическую чувствительность жителя нашей планеты к иному человеку, связанную с совместной физиологической чувствительностью;
2) геном человечной (разумной) ассоциативности, контролирующим способность жителя нашей планеты ставить себя на участок второго жителя нашей планеты и отталкиваясь от этого расценивать и контролировать собст-венные поступки, формируя в кожуре мозга ассоциации сочувствия, сострадания (альтруизм) либо нелюбви и безжалостности (эгоизм).
Значение этих генов неодинаково. Понятно, что чувствительность вообщем и чуткость в густ-ности нужны для формирования всех реакций жителя нашей планеты на жителя нашей планеты и, в частности, разумных ассоциаций. Но ассоциации могут располагать как положительный, так и нехороший нрав. Чуткость для проявления искренних, разумных сострадательных ассоциаций нужна, но недостаточна. Встречаются достаточно грубые и малочувствительные люди, тот или другой способны жертвовать собой ради иных. Против, посещают и чувствительные, но хитроумные и хитрые эгоисты, тот или иной традиционно именуют подлецами. Для оценки проявления альтруизма более существенна черта ассоциативности: она как укрепленная в памяти под контролем гена формула разумных либо антигуманных отношений указывает свойство эгоизма либо альтруизма в человеке как окончательный итог. Потому главным геном, определяющим характеристики альтруизма и эгоизма будем считать ген ассоциативности, по нраву определенных ассоциаций определяя, каким образом, разумно либо антигуманно, реализован этот ген в человеке.
Так как в действительности характеристики эгоизма доминируют и встречаются у жителей нашей планеты еще гуще, чем характеристики альтруизма, резонно осматривать очень выраженного альтруиста как носи-теля культурных на генном уровне аккуратных полугенов (рецессивно-гомозиготных аллелей) чутко-сти аа и разумной ассоциативности bb, проявляющихся сразу: аа bb. Соответствен-но, очень выраженного эгоиста можнож осматривать как носителя одичавших на генном уровне чис-тых полугенов (доминантно-гомозиготных аллелей) этих же генов, проявляющихся одно-временно: АА ВВ, где нечуткость, грубость — АА, безжалостность, бездушие — BB.
Таковым образом, те же самые гены альтруизма, тот или другой в культурном раскрытом рецессивно-гомозиготном состоянии проявляют себя как ген чуткости и ген сострадательности, — в ди-ком доминантном облике будут приходить генами эгоизма и проявлять себя, согласно, как ген грубости и ген безжалостности. В наиболее формальном выражении догадка сводится к заклю-чению:
1) альтруизм — проявление в фенотипе 2-ух генов по рецессивно-гомозиготным аллелям (аа — высочайшая общефизиологическая чувствительность к человеку, либо чуткость, bb — высочайшая гу-манная ассоциативность, либо сострадательность);
2) эгоизм — проявление тех же генов по доминантно-гомозиготным аллелям (АА — басистая о-щефизиологическая чувствительность к человеку, либо грубость, ВВ — басистая гу-манная ассо-циативность, либо безжалостность).
Ежели представить, что потомство жителей нашей планеты происходит от 2-ух гетерогенных особей — эгои-100 и альтруиста, то, сообразно II-му закону Менделя, все основное поколение отпрысков будет гибридным (гетерозиготным) и веять как доминантные, так и рецессивные полугены (алле-ли) обоих генов, контролирующих задатки эгоизма и альтруизма: Аа Bb. При полном доми-нировании все эти особи самостоятельно от воздействия среды будут проявляться в развитии (по фенотипу) как обычные резко выраженные эгоисты — грубые и бездушные. Альтруизм в их фенотипе будут целиком отсутствовать, желая в тайном состоянии они все будут приходить возможными потомственными источниками параметров альтруизма: и чуткости, и состра-дательности.
При соблюдении договоров полного преобладания во 2-м и целых следующих поколениях отпрысков, заработанных от эгоиста и альтруиста, а в последующем сообразно закону Харди-Вайнберга и по целой популяции жителей нашей планеты, будет проявляться расщепление признаков в соотношении: на все 16 вероятных композиций генов будет приходиться 12 эгоистов (посреди тот или иной 9 — грубых и 3 — чувствительных) и 4 альтруиста (3 нечутких и 1 проницательный и сострадательный).
Таковым образом, все альтруисты в популяции жителя нашей планеты, согласно начальной догадке, сумеют сочинять только ¼ либо 25%. Безусловных альтруистов, владеющих высочайшей чувст-вительностью, будет еще младше — 1/16 либо 6,25%. Безусловное большая часть — 75% чис-ленности популяции будет образовано фенотипическими эгоистами, желая эгоистов, генети-чески аккуратных по доминантным аллелям ассоциативности будет, как и альтруистов, будет только лишь 25%.
Подобными могут водиться заключения и в отношении характеристики чуткости. Так как чут-кость, как и альтруизм, будет связана с проявлением по фенотипу только лишь рецессивно-гомозиготных аллелей, тот или другой комбинируются в 3 однажды пореже, чем доминантные, — нечут-кие, сообразно принятой модели, обязаны составить 75% (3/4), а проницательные 25% (1/4) популяции
Проверка гипотезы способом популяционного анализа результатов опроса
Для экспериментального доказательства выдвинутой гипотезы в октябре 1995 грам. создатель про-водила тестирование школьников в возрасте от 13 до 15 лет с целью выявления параметров альтру-изма (гуманизма). Тестировались воспитанники 6 восьмых и 2-ух девятых классов во пора уроков в средней школе 375 Красносельского площади Петербурга. Возрастной спектр был предпочтен не случаем: в подростковый период, иной раз подключается программа созревания и воздействие этического воспитания слабнет, особенность и, следовательно, генотипические характеристики личности могут проявляться с величайшей насильно.
Размер исследуемой подборки составил 214 человек. Результаты исследования обрабатыва-лись обыкновенным способом статистической обработки с определением дисперсии, средне-квадратической погрешности среднего и коэффициентов корреляции на степени достоверно-сти 0,95 (Гмурман, 2000).
Во пора тестирования школьникам задавались вопросцы, по тот или иной можнож водилось составить беспристрастное представление о возможности к альтруизму (эгоизму) каждого из их. Они фор-мулировались отталкиваясь от догадки, что альтруизм/эгоизм прибывает реализацией по фе-нотипу не 1-го, а по последней мере 2-ух генов — гена избирательной чувствительности (чуткости/грубости) и гена ассоциативности (сострадательности/безжалостности). Тест включал 8 вопросцев на чувствительность и 10 вопросцев на ассоциативность.
Вопросцы на чувствительность подразумевали оценку остроты восприятия жителя нашей планеты по цельным органам эмоций, включая оценку глубины контакта, и, таковым образом, итоговая сумма баллов по сиим вопросцам могла беспристрастно отражать ступень совместной персональной общефизиологической чувствительности индивидума к человеку как явлению. Все вопросцы на ассоциативность предугадывали неизбежное включение в персональную личностную оценку школьника и его отношение к подходящей этической норме. Таковым образом, итоговая сумма пиров ассоциативности реально отражала его готовность хлопотать о дру-гих и имелась употреблена в качестве главного количественного показателя альтруизма либо эгоизма.
Дискуссия результатов тестирования
По совокупы суммарных характеристик чувствительности и ассоциативности, полу-ченных от каждого из 214 воспитанников, имелись построены распределения числа воспитанников по баллам подходящих черт.
Показатель чувствительности (рис. 1) варьировал от -3 до 7 , желая спектр вероятных зна-чений был приметно обширнее: от -7 до 8 баллов.. Около 80% воспитанников (генеральная тенденция низкой чувствительности) располагают характеристики от -1 до 5. Гуще итого встречается пока-затель чувствительности 2 балла. Высочайшие значения чувствительности, грубо надлежащие дисперсии от 0,75 до 1, тот или другой могли бы свидетельствовать о рецессивном проявлении гена, обязаны могли быть улечся в интервал от 6 до 8. В распределении, вправду находится свободный перегиб, отделяющий область чрезвычайно недалеких больших значений (от 5 до 7) от области средних (0-4) и густых (-3 -1) — в согласовании с ожидаемой неоднородностью подборки. Но перегиб выражен слабо, форма распределения припоминает обычное. Экий нрав распределения может свидетельствовать или о модификационной ненаследственной изменчивости, зависящей только от случайных действий среды, или о полимерном механизме наследования более, чем 3-х пар конкретных генов (Лобашев и др., 1979; Фогель, Мотульски, 1990).
Основное предположение не много возможно, так как чувствительность, сплетенная с индивидуму-альной восприимчивостью жителя нашей планеты человеком, прибывает очень принципиальной для выживания физиологической реакцией, тот или другой не могла не закрепиться в генотипическом отборе. Наиболее вероятна полимерная генетическая природа наследования, иной раз самая высочайшая чувствительность (безусловная чуткость) проявляется в случае композиции как минимум 3-х пар рецессивных аллелей, менее чем у 1/64 части популяции. При всем этом все другие более, чем 98,44% популяции проявляют разную ступень чувствительности, варьирующую по различным (минимум 6) классам спектра чуткость/грубость, в зависимости от скопления доминантных аллелей грубости.
Показатель ассоциативности по нашим принесенным (рис. 2) варьировал от -8 до 10 при спектре целых вероятных значений от -9 до 11 баллов. Около 80% воспитанников (генеральная тенденция низкой доминантной ассоциативности) доставляют характеристики от -2 до 6, приблизительно с схожей частотой. Наибольшие значения ассоциативности, тот или другой выявляются по рецессивным аллелям (грубо надлежащие дисперсии от 0,75 до 1 ), обязаны могли быть улечся в промежутке от 8 до 11. И, вправду на графике распределения есть точный перегиб, отделяющий эту область значений, в согласовании с ожидаемой неоднородностью подборки.
Но, живет и явный перегиб, отделяющий область самых густых значений ассоциа-тивности от -8 до -4. Экому нраву распределения наиболее итого подходит специфиче-ская дигибридная модель наследования, иной раз гены однозначны (однонаправлены) и взаимо-действуют меж собой. Ее можнож осматривать как самый элементарный вариант полимерности. В отличие от обычной дигибридной модели, в данном варианте самая высочайшая ассоциативность обязана имелась бы проявляться только у 1/16 популяции при композиции по обеим парам только лишь рецессивных аллелей. Другие варианты композиций, элементы 93,75%, обязаны препровождать разную ступень эгоизма по 4 классам в соотношении 4?6?4?1.
Так как в распределении чувствительности не удалось выделить четкую границу меж доминантными и рецессивными признаками, все характеристики рецессивной ассоциативности, лежащие в области от 8 до 11 баллов, самостоятельно от ватерпаса подходящей им чувстви-тельности, рассматривались как характеристики альтруизма. Т. е. субъекты с показателями ассо-циативности от 8 до 11 обязаны имелись представить долю целых вероятных альтруистов — как проницательных, так и не проницательных.
Результаты статистической обработки принесенных встречаемости характеристик высочайшей (рецес-сивной) ассоциативности, подходящей проявлению альтруизма, представлены в табл. 1. Там же даны и некие корпоративные свойства тестируемых групп по численности,
соотношению девченок и мальчишек, успеваемости и поведения, а также надлежащие свойства чувствительности.
Анализ приведенных принесенных указывает, что высочайшей разумной ассоциативностью, свиде-тельствующей о альтруизме, владеет чрезвычайно маленькая толика подборки — в среднем менее 6% либо 1/16. Касательство ассоциативности с чувствительностью отражает коэффициент корреля-ции 40% (средний степень).
Частота встречаемости альтруистов по нашим принесенным не много зависит от совместной характеристи-ки класса, желая коэффициент корреляции ассоциативности с успеваемостью воспитанников соста-вил более 30%.
Довольно уверенно можнож произнести, что альтруизм связан с половой дифференциацией уче-ников: посреди девченок альтруистов оказалось в 3 однажды главным образом, чем посреди мальчишек (не ис-ключено, что тут действует классическая модель сцепленного с полом рецессивного насле-дования).
Важнейший и увлекательный итог включается в том, что корпоративный показатель части целых альтруистов 6,07% ? 2,49% (1/16,47?1/40,16) оказался в действительности ровно в 4 однажды младше ожидаемого от приемлимо дигибридной модели, и при всем этом он чрезвычайно верно совпал с результа-том, вытекающим из модели полимерного наследования по двум парам однонаправленных генов (6,25%). Согласно, все другие воспитанники — в различной ступени выраженные эгои-сты — составили в исследуемой выборке 93,93%, приблизительно 15/16. Таковым образом, в пер-вом приближении, генотипический механизм наследования признаков альтруизма можнож считать приблизительно найденным.
Но, ворачиваясь к начальной догадке дигибридного наследования признаков чувствительности и ассоциативности, идет признать, что она оказалась полезна как прием подтверждения способом от противного. Дигибридность чувствительности и ассоциативности как композиции 2-ух самостоятельных генов, контролирующих интегральное свойство альтруизма подтвердилась только частично. Модель А+(Б+Х) в упрощении до А+Б оказалась верна в том смысле, что А и Б проявились не 2-мя самостоятельными генами, а 2-мя сравнительно самостоятельными комплексами генов, к тот или иной с некой ступенью условности можнож употребить дигибридную Менделевскую схему, усложнив интерпретацию: заместо пары генов сравнительно самостоятельно комбинируется пара генных групп.
Основная группа генов (А), контролирующих чувствительность, по-видимому, наследуется как кумулятивный полимерный комплекс, хранящий более 3 пар аллелей, образующих композиции с постепенным переходом признаков от самой густой — к самой высочайшей чувст-вительности и вариациями встречаемости 1?6?15?20?15?6?1 из 64.
2-ая группа (Б), контролирующая ассоциативность, разумеется, наследуется как пара генов с однонаправленным кумулятивным деяньем, образующих 4 композиции различной ступени эгоизма (1 вариант — 4 доминантных аллели и 14 вариантов с наличием перемешанных пар) и только 1 комбинацию альтруизма (4 рецессивных аллели). Вероятности этих композиций со-отвечают встречаемости (1?4?6?4)?1 либо 15?1 из 16.
Условная дигибридная модель, таковым образом, дозволила выявить и уточнить потомственен-ную природу альтруизма. Кумулятивное проявление признака ассоциативности и встречае-мость подходящих альтруизму наибольших значений, одинаковая 1/16, подтверждают существование 2-ух однонаправленных генов (в один-одинехонек направлении контролирующих эго-изм), но проявляющих альтруизм в рецессивном состоянии. В итоге выходит самая обычная полимерная модель наследования признаков альтруизма/эгоизма, наиблежайшая к ди-гибридной модели.
Ежели продолжить исследование 2-ух генов альтруизма на основе признака ассоциативности, — оценку ассоциативности надлежало бы дополнить оценкой некоего признака Х, о-разующего с ассоциативностью полимерную налаженность. Тогда один-одинехонек ген альтруизма можнож бы-ло бы осматривать как ген ассоциативности, а 2-ой — как ген признака Х, и механизм наследования заново проверить на соответствие дигибридно-кумулятивной модели.
Не исключено, что в качестве признака Х как на генном уровне самостоятельного психофизиоло-гического характеристики можнож осматривать способность жителя нашей планеты к мученью. Вероятно, конкретно ген мученья прибывает партнером гена ассоциативности в рецессивном проявлении этого генного комплекса. Вправду, высочайшая ассоциативность, соединенная со метод-ностью мучиться, по целой видимости, и порождает сострадание, тот или иной прибывает движущей насильно альтруизма.
Социально-био значение заработанных принесенных
Генетическая разнородность популяции жителей нашей планеты по признакам альтруизма/эгоизма фиксирована отбором не случаем. Абсолютно разумеется, что и эгоисты, и альтруисты нужны для удачного выживания и прогресса населения земли.
Безусловное численное преимущество эгоистов (94% популяции) и преобладание аллелей эгоизма в механизме наследования (в 15 композициях из 16 вероятных) указывает, что эгоизм прибывает главный тенденцией существования жителя нашей планеты как облика. Рвением со-беречь себя эгоист содействует сохранению устойчивой, теснее сложившейся структуры по-пуляции и обеспечивает основу природного отбора, фиксирующего генеральные характеристики облика. Как всякая некультурная — бешеная форма, эгоист прибывает носителем доминантных генов, обеспечивающих стабилизирующий отбор — более конкурентно-способных либо жизне-способных особей в популяции.
Совместно с тем, эгоист постоянно содействует обострению внутривидовой и внутрипопуляцион-ной борьбы, последнее проявление тот или иной может влиять в отдельные исторические мо-менты плохо. При нарушении механизма регуляции конкурентных отношений во пора массовых стихийных бедствий, эпидемий, войн, экологических катастроф, погодных катаклизмов, революций и иных кризисных явлений в налаженности социума — лишнее про-явление эгоистических тенденций может приводить к лишней элиминации особей, а при неблагоприятном стечении событий — и к чертовским утратам генофонда и даже смерти целой популяции.
Но, разумеется, рецессивное проявление генов альтруизма у 6% популяции жителей нашей планеты способно уравновесить нехорошие общесоциальные тенденции и обеспечить запас прочности челове-ческой популяции в целом.
Естественно, нельзя не учесть, что все приведенные тут заключения большей долею яв-ляются догадками и нуждаются в последующем исследовании и экспериментальном доказательстве. Подобные исследования занимательно водилось бы провести в разных воз-растных и соц группах лиц из различных этнических образований — в подборках жителей нашей планеты с многообразной государственной, расовой, религиозной и гос принадлежностью.
Даже самые надежные теоретические начала, этакие как законы Менделя и Харди-Вайнберга, традиционно доставляют только твердый основа для осознания настоящих — чрезвычайно трудных со-циально-био явлений. Ведь даже сотые части процента в колебании достоверных характеристик альтруизма у различных популяций, могут свидетельствовать и о различных договорах выживания, и о различных государственных нравах, и о различных порядках воспитания, — и, так либо по другому, отражать разный исторический потенциал социумов.
Тем более, не быть достойным игнорировать вероятностью использования заработанных принесенных для разъяснения настоящих явлений.
Парадокс альтруизма в культуре
Уместно задать вопросец, отчего в каждом социуме при безусловном доминировании эгоистов — культура (наука, искусство, религия, мораль и право) полностью опирается на концепции аль-труистов. Безраздельно царствует альтруизм в образовательной сфере: тяжело представить для себя экую школу, где бы не учили малыша азам альтруизма: имейся правдивым, трудолюбивым, щепетильным, соблюдай верховодила солидного поведения, почитай старших, предохраняй младших, цени дружбу, обожай недалеких, никого не огорчай. Как так? Неуж-то все учителя — исклю-чительно альтруисты? Нет. Процесс в том, что альтруизм как концепция подходит сообра-жениям выгоды и у альтруиста, и у эгоиста. Но выгода у их различная.
Альтруист идет обозначенным принципам самым непринужденным образом: это им вы-страданные принципы, они подходят и удовлетворяют его внутренней природе. Аль-труист глубоко мучается и даже испытывает физические мучения, иной раз они нарушаются. И чувствительность, и ассоциативность альтруиста таковы, что ему свободнее самому веять тяже-лый рюкзак, чем созидать, как напрягается под тяжестью ноши вблизи идущий. Ничего психо-логически необъяснимого в этом нет: большинству жителей нашей планеты досадно чувствовать либо осозна-вать чужие мученья. Но нормальный эгоист не взгромоздит на себя чужой рюкзак, он по воз-можности либо пройдет подальше вперед, либо желая бы отведет глаза в страну.
Тем более, мотив психологической альтер-доминанты, по-видимому может срабатывать у целых. В норме он абсолютно явен у целых родителей и неподражаемо сильно — у матерей.
Думается, конкретно состояние родительской волнения за выживание деток делает для целых лю-дей ту экстремальную ситуацию, иной раз с величайшей насильно появляются гены альтруизма.
Как теснее было сказано, это гены:
1) возможности с предопределенной насильно чувствовать мучение свойского малыша — второго, хо-тя и недалекого, существа, и
2) возможности с предопределенной насильно мучиться от этого чувства.
Грызть и вторая экстремальная ситуация, доступная для осознания большинства жителей нашей планеты, про-буждающая программу альтруизма — это ситуация любви. В ней, по целой видимости, и дамы, и мужчины не уступают в альтруизме друг дружке. Но, беря во внимание приведенные тут предоставленные о трехкратном доминировании альтруистов посреди подростков дамского пола, — можнож представить, что альтер-доминанта в ситуация любви посильнее меняет психику парней, чем психику дам.
В иных житейских ситуациях у большинства жителей нашей планеты, тот или иной доставляют обычные эгоисты, эти гены традиционно молчат.
Отличие психики альтруиста, видимо, включается, в том, что он находится в экстремальной ситуации внутреннего мученья и волнения за иных жителей нашей планеты повсевременно. Эту ситуацию в нем творят играющие рецессивные гены, определяющие нужный степень чувствитель-ности и сострадательной ассоциативности. И, вероятно, как теснее было сказано, связывающим звеном в альтруисте меж этими генными признаками прибывает генетическая склонность к страданию, видимая как множество мученья. Не случаем и в исторических, и литературных образцах альтруизм в личности часто соседствует с максимально выраженной внутренней напряженностью, рефлексивностью, исследовательской и умственной активностью, стрем-лением к истине, правдоискательством, преданностью идее, иступленной верой и даже фанатичностью и, в последнем случае, сумасшествием, жертвенностью и героизмом. Обычный альтруист — это норма на границе, а последний альтруист — это чистосердечные прекраснодушные безумцы, бессеребренники утописты, революционеры, безбоязненные реформаторы, поли-тики бойцы, сжигаемые на кострах еретики, святые мученики богоборцы, артисты, стихотворцы и писатели, чудаки-ученые, первопроходцы, первооткрыватели и легко чокнутые.
На главный взор, ключевой признак альтруиста — неименье в его деяниях корыстного мо-тива. Ведь, альтруист младше итого печется о том, чтоб пожинать плоды близких произведений и, тем паче, чужих. Как будто, что он совершенно не хлопочет о своей проку, и, с данной точки зрения, он безусловный идиот. К тому же альтруисты далековато не постоянно замечательны и святы. На-против, и сума, тюрьма, и бесчестие, и наветы, незаслуженные унижения, оскорбления, осу-ждения — все это выпадает им по основное число. Тем более, корысть альтруисту грызть и она немала. Для него ключевая мишень и прок — избавиться от свойского нескончаемого мученья, тот или иной он черпает никак не от близкой своей жизни, а от жизни иных жителей нашей планеты. И это мучение помещает его в замкнутый круг: чем главным образом он разыскивает выхода — тем изощренней стают его ассоциации, растет глубина и широта обобщений, больше жителей нашей планеты и их мучений попадает в его поле зрения, а, означает, и больше и сильней он мучается, и все сильней снова же устремляется к выходу из этого состояния. И только лишь, иной раз этот изнуритель-ный поиск приводит к социально весомым результатам, альтруисты посещают по истине счастливы, испытывая реальное облегчение.
А грызть ли выгода от альтруистов и их альтруизма эгоистам? Естественно! Вблизи с альтруистом эгоист расцветает. Правда, на степени индивидов касательство эгоиста с альтруистом искренно паразитарна. Грубым языком ее сущность будет выражена искренне: обчисти лоха, надуй дурака, тот или другой нравится водиться лохом и дураком… Образованный эгоист упрячет этот же корыстный мотив в изящные выражения о воле личности и выбора, о том, что каждый обязан проявить себя так, как считает необходимым. Конечно, хоть какому другу, как и цельным вокруг, эгоист от целой души пожелает водиться только лишь альтруистом. А, означает, та же паразитарная сущность будет выпита и в отношение эгоиста к публичной морали: пусть все будут альтруистами, и при всем этом пусть никто не додумывается, что я — сущий эгоист! Доказывать целых водиться альтруистами и прятать свой эгоизм, мимикрируя под альтруиста — это настоящая формула самой корыстной заинтересованности эгоистов в том, чтоб общественная мораль имелась самой, что ни на грызть альтруистической и разумной.
Заключение
До этого времени никто не следил отношения альтруизма с тенденциями социальной дифференциа-ции. Альтруисты редки, но встречаются повсюду, — художественная литература, как и дру-гие облики искусства, издавна подметили данный факт. Образы альтруистов либо эгоистов, также как положительных либо отрицательных героев, доставляют в литературе всякую социальную группу и социальную среду: и парней — и дам, и темных — и белоснежных, и бедных — и богатых, и вежливых — и не вежливых, и интеллигентных — и необразованных, и грубых — и утонченных., и т. д.
Не выявлена касательство альтруизма/эгоизма и с проф деятельностью жителей нашей планеты. Практи-чески полная соц неопределенность в ожидании рождения альтруиста либо эгоиста довольно ладно подтверждается и разъясняется приобретенными предоставленными.
Менделевская модель дигибридного расщепления признаков и закон Харди Вайнберга отра-жают совместно генетическую и совместно популяционную закономерность встречаемости альтруи-стов и эгоистов, самостоятельно от того, какова соц группа и соц черта семьи, какова среда и обстановки воспитания. Неизменный тайный нрав носительства ге-нов альтруизма у 88% популяции жителей нашей планеты значит, что на 88% люди прибывают гибридами по признакам эгоизм/альтруизм и, в массу доминантности эгоизма, прибывают эгоистами и с соот-ветствующей частотой 14/16 от их появляются этакие же, как они сами, детки-модификации эгои-сты. Но, не считая того, с предопределенной частотой (1/16) от их появляются детки -как гене-тически девственные эгоисты, так и альтруисты. Чтоб альтруист непременно взял в одной семье, родителям нужно родить более 16 деток. А чтоб альтруист непременно взял в поколению, в тот или иной поколения семей располагают, допустим, только лишь по 1 ребенку, — необходимо, что бы прошло более 16 поколений.
Но вроде бы не имелись редки альтруисты в популяции жителей нашей планеты, нельзя отрицать, что они прибывают непреходящим — на генном уровне запрограммированным источником морали гуманизма, наиболее итого содействующим прогрессу цивилизации. В массу укрытого нрава носительства генов альтруизма у большинства жителей нашей планеты неальтруистов, эти гены непереносимо убить никаким методом. И до того времени, пока будет жить население земли, в нем постоянно будет находиться свещенная 1/16 жителей нашей планеты-альтруистов, постоянно страдающих и радеющих о всеоб-щем благоденствии.
Резюме
Мат-лы статьи свидетельствуют о том, что альтруистов в популяции жителей нашей планеты в 16 разов младше, чем эгоистов, а посреди дам их в 3 однажды главным образом, чем посреди парней. В качестве теоретической начала создатель завлекает к изъяснению Менделевскую модель дигибридного расщепления признаков, на основании тот или иной сооружает заключение о неизменном тайном нраве носительства генов альтруизма у 88% популяции жителей нашей планеты. Это означает, что на 88% люди либо их детки прибывают гибридами по признакам эгоизм/альтруизм и, в массу доминантности эгоизма, прибывают эгоистами. Но с предопределенной частотой (1/16) от их могут рождаться детки-альтруисты, обладающие только лишь рецессивные гены (гены альтруизма). Разумеется, так же плотно могут появляться и на генном уровне девственные эгоисты, обладающие только лишь доминантные гены (гены эгоизма). Настоящий механизм наследования признаков поясняет довольно редкий, но общепопуляционный нрав встречаемости альтруистов, тот или иной не зависит от воспитания и договоров среды.
Литература
1. Герлинская Литр..А. Изменчивость животных по стрессовым реакциям. Автореф. Канд. дис. Новосибирск, 1987. 20 с.
2. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Мтр., Высшая школа, 2000. 479 с.
3. Дембовский Я. Психология обезьян. Мтр., Наука, 1963. 320 с. 226
4. Карринг Грам. Совесть при свете истории. Эволюция общественного мировоззрения. С.-Петербург, изд-во Вестника Знания (В.В. Битнера), 1909. 72 с.
5. Кувакин В. А. Современный гуманизм: Документы и исследования. // Здоровый смысл: Журн. скептиков, оптимистов и гуманистов; Спец. вып. Мтр., 2000. С.101-102
6. Лобашев Мтр.Е., Ватти К.В., Тихомирова Мтр.Мтр. Генетика с основаниями селекции. Мтр., Про-свещение, 1979, с. 67-98.
7. Лоренц К. Злость. Мтр., Прогресс, 1994.
8. Уэлс Грам. Павлов и Фрейд. Мтр., Прогресс, 1961.
9. Фогель Мтр., Мотульски А. Генетика жителя нашей планеты: в 3-х томах. Мтр.: Мир, 1990. Т. 3. Гл. 7 Ге-нетика и поведение жителя нашей планеты
10. Эспинас А. Соц жизнь животных. Опыт сравнительной психологии с прибавле-нием короткой истории социологии. С.-Петербург, Тип. д-ра Мтр.А. Хана, 1882.
11. Эфроимсон В. П. Родословная альтруизма, — Новейший мир, 1961, 10, с. 193- 214
12. Эфроимсон В. П Генетика Этики и эстетики. СПб, Талисман, 1995. 281 стр.
13. Hamilton W.D. The genetical evolution of social behavior, I, II. J. Theoretical Biology, 1964, 1-52.
14. Hamilton W. D. Innate social aptitudes of man: an approach from evolutionary genetics. Biosocial anthropology. L., Malaby, 1975, 1-169.
15. Wilson E. Theory of Social Biology. N-Y-London,1974.
С признательностью к создателю: Лаверычева И.Грам.
Генетический механизм альтруизма — био источник гуманности / Диалог в образовании. Сборник субстанций конференции. — СПб.: Санкт-Петербургское фило-софское сообщество, 2002. 297 с. (С. 207 227)
Posted in Экология человека by admin with comments disabled.