ГМО : Рискованные выгоды или выгодные риски?
16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она применяла обыкновенные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Спустя 10 минут опосля принятия еды ее руки, башка и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как словно сдавило, иной раз она попробовала попросить о поддержки, то не смогла издать ни один-одинехонек звука.16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она применяла обыкновенные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Сквозь 10 минут опосля принятия еды ее руки, башка и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как как будто сдавило, иногда она попробовала попросить о поддержки, то не смогла издать ни один-одинешенек звука. Ее привезли в клинику и диагностировали анафилактический шок.
Грейс водилась одной из 10-ов американцев, испытавших сходственные трудности в осеннюю пору 2000 грам. опосля потребления кукурузных чипсов. В тот же период Управление кормления и целебных препаратов США (УПЛП) сказало о обнаружении неразрешенной для кормления жителя нашей планеты на генном уровне измененной (ГМтр) кукурузы марки Starlink компании Авентис КропСайенс (в настоящий фактор прибывающей отчасти компании Байер КропСайенс), оказавшейся мощным аллергентом, в кукурузных чипсах. Однозначно отношение меж появившимися неуввязками со здоровьем и ГМтр-кукурузой подтверждена не водилась, потому что в фактор обнаружения симптомов никто в США и представить для себя не мог, что это быть может соединено с ГМО. Сообразно опросам в 1999 грам. едва лишь 3-6% американцев знали, что в их еде может находиться ГМО. [42]
Прибывая один-одинехонек из немногих молекулярных биологов, скептически касающихся к ГМО, я могу привести аргумент, с тот или другой никто никогда не спорит. Один-одинехонек из самых основных рисков, тот или другой дышат ГМО, будет то, что 95% компетентных в данной сфере профессионалов действуют на компании-изготовители ГМО, жаждая, может быть, настоящее их теснее сто%. В отношения с сиим мы безизбежно встречаем с чрезвычайно суровой не только лишь научной вопросом, да и вопросом демократии.
Терье Траавик, доктор, Институт Тромсе, Норвегия
О опасностях внедрения при производстве товаров кормления и в сельском хозяйстве сравнительно не так давно взявшей генной инженерии, о экологической, экономической, социальной ущербности трансгенных проектов, исполняющихся под лозунгом Накормим голодных!) общественность и независящие профессионалы предуведомляли еще в начале 90-х гг. прошедшего века, иногда в первый раз ГМтр- организм был применен при производстве товаров кормления в США.
Европейская общественность необычно энергично выразила близкое настороженное отношение к ГМО в 1996 грам. Все началось с основного багажа трансгенной южноамериканской сои, пришедшего в Европу. Старенькый Свет усмотрел в этом не только лишь опасность для окружающей среды и здоровья обитателя, а также для производителей естественных товаров, да и пришествие на права потребителя. Компании, прочь от нашей тарелки!), Мы не жаждем товаров Франкенштейна!) — такая водилась реакция жителей нашей планеты на распространение ГМО. В итоге ЕС основным в мире ввел маркировку на трансгенные продукты кормления, чтоб потребитель обладал потенциал избрать меж генно-инженерным и естественным продуктом.
В итоге публичных протестов и потребительских бойкотов численность товаров, хранящих ГМО, в ЕС резко сократилось, массовой посадки ГМтр-растений на полях Европы также не вышло. В 1998 грам. был введен пятилетний мораторий на новейшие сорта ГМО, продукцию из теснее бывших в тот фактор видов ГМтр-культур люди брали очень без охоты, а ГМтр-растения высаживались в незначительном объеме едва лишь в немногих странах. В 2003 грам. де-юре мораторий был сшиблен, но за это период ЕС так ужесточил законодательство в данной сфере, что площади ГМтр-полей в ЕС не усиливаются.
90% цельных живущих в мире трансгенных культур — это растения, устойчивые к определенным химикатам, в генеральном к гербициду Раундап производства компании Монсанто. Клиент, завоевывающий зерна устойчивых к гербициду растений, должен заслужить у той же компании и химикат.
Все вышедшие на рынок ГМО патентованы, их применение платно. Патенты на наиболее 90% цельных ГМтр-зерен принадлежат трем компаниям-великанам: Сингента (Швейцария) и ее подразделению Сингента Сидс (Франция), Монсанто (США) и Байер КропСайенс (Германия).
ГМО небезопасны для здоровья
Миллионы жителей нашей планеты по целому миру каждый на днях употребляют еду, держащую ГМО, невзирая на то, что ее сохранность для здоровья не оценивалась в нужном объеме и последствия ее употребления неведомы.
Судя по неименью публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМтр-товаров на людях никогда не проводилось. Большая часть попыток определить сохранность ГМтр-товаров кормления приходят косвенными.
Арпад Пуштаи, доктор, Абердин, Шотландия
Мы все приходим соучастниками один-одинешенек великого опыта. Но его навряд ли можнож считать научным, ведь никто серьезно не занимался исследованием воздействия ГМО на человеческий организм. Исследования на людях-добровольцах не входят в непременную функцию доказательств сохранности ГМО. И даже ежели экие опыты проводятся некими исследователями, то они приходят короткосрочными и их результаты недосягаемы для общественности.
ГМтр-продукты можнож поделить на три категории:
1. Продукты, держащие ГМтр-ингредиенты (в генеральном, трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, украшающих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (к примеру, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощные культуры и плоды, а в быстром медли, может быть, и животные, непринужденно употребляемые в еду. Ученые выделяют должно главные опасности употребления в еду ГМтр-товаров:
Подавление иммунитета, потенциал острых нарушений функционирования организма, таковых как аллергические реакции и метаболические расстройства, в итоге непринужденного деянья трансгенных белков. [2] Воздействие новейших белков, тот или другой продуцируют интегрированные в ГМО гены, неведомо. Человек их ранее никогда не употреблял и оттого мрачно, приходят ли они аллергентами. Около 25% цельных так именуемых патогенез-зависимых белков, энергично употребляемых для получения ГМтр-растений, также владеют выраженными аллергическими качествами. [31, 32]
Многообразные нарушения здоровья в итоге возникновения в ГМО новейших, незапланированных белков либо ядовитых для жителя нашей планеты товаров метаболизма. Эти нарушения могут показаться в отношения с множественным эффектом белков ГМО: при получении ГМО в лаборатории невероятно заблаговременно предугадать, в какой конкретно участок генома встроится новейший ген и сколько его копий окажется в организме-получателе. Никто не сумел доказать, что одни и те же копии один-одинешенек и такого же гена действуют идиентично. Они могут экспрессировать белок, могут его не экспрессировать, могут экспрессировать его наименее либо наиболее энергично [20], из-за сбоя в метаболизме ГМО может синтезировать непредсказуемые ядовитые для жителя нашей планеты вещества и т д. Теснее есть убедительные подтверждения нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить предпосылкой конфигурации хим состава ГМО и появления у него неожиданных, в том числе токсических параметров. Негативное действие на здоровье может также проявиться в отношения с наличием во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора, включающего, в том числе, вирусные промоторы, сначала 35Б-промотор, и бактериальные терминаторы. [9]
Возникновение стойкости патогенной микрофлоры жителя нашей планеты к лекарствам. При получении ГМО до этого времени употребляются маркерные гены стойкости к лекарствам, тот или другой могут перейти в микрофлору кишечного тракта, что водилось изображено в соответственных опытах [16], а это, в свойскую очередь, может привести к мед темам — невозможности лечить почти все болезни. В ЕС с декабря 2004 грам. воспрещена продажа ГМО с внедрением генов стойкости к лекарствам. Глобальная организация здравоохранения (ВОЗ) советует производителям воздержаться от применения этих генов, все-таки компании от их без остатка не отказались. Риск таковых ГМО, как отмечается в оксфордском Великом энциклопедическом справочнике, довольно немал и приходится признать, что генная инженерия не так безвредна, как это может показаться на 1-ый взгляд. [4]
Нарушения здоровья, связанные с скоплением в человеческом организме гербицидов. Большая часть знакомых трансгенных растений не гибнут при массовом применении сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Грызть сведения о том, что сладкая свекла, уравновешенная к гербициду глифосат, накапливает его ядовитые метаболиты. [53]
Сокращение поступления в организм нужных веществ.
Мы соответственны верно осознавать, что генная инженерия настоящее — это не попытка приспособить технологию к договорам экосистемы, а попытка поменять живую природу так, чтоб она удовлетворяла технологию.
Эндрю Кимбрелл, Управляющий Центра продовольственной сохранности, Вашингтон, США.
В базе идущих в ногу со временем исследований на сохранность ГМО лежит концепция существенной эквивалентности, сообразно тот или другой ГМтр-продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в неотклонимом порядке проводится лишь композиционное сопоставленье меж ГМтр-продуктом и его аналогом. Все-таки до этого времени, по воззрению самостоятельных профессионалов, нельзя верно огласить, к примеру, прибывает ли состав нормальных соевых бобов и ГМтр-аналогов эквивалентным либо нет. При сопоставленьи многообразных размещенных научных принесенных выясняется, что некие характеристики, в частности, содержание фитоэстрогенов, в полноценной ступени разнятся. [56]
Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Любая вставка чужеродного гена в организм — это мутация, она может вызывать в геноме ненужные последствия, и к чему это приведет — никто не знает и знать на нынешний на днях не может. При конфигурациях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать возможность появления ядовитых, аллергенных, канцерогенных и мутагенных товаров (веществ) невероятно, оттого независящие профессионалы не исключают проявления негативных эффектов, связанных с этакими веществами, у употреблявшего ГМО жителя нашей планеты в водящемся. [6]
Некие образцы выявленных угроз ГМтр-товаров:
Для производства пищевой добавки триптофан в США в точке 80-х гг. XX века водилась сотворена ГМтр-амеба. Все-таки вкупе с нормальным триптофаном, по невыясненной до баста причине, она стала производить этилен-бис-триптофан. Это соединение появилось предпосылкой трудных недомоганий (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и погибели 10-ов человек.
По предоставленным исследований, проведенных в Институте Урбино (Италия) в 2002 грам., у мышей, тот или другой скармливалась ГМтр-соя, наблюдались конфигурации в печени и нарушения ее функций. [48]
Доктор Арпад Пуштаи в 1998-1999 гг. в Институте грам. Абердина, Шотландия, исследуя крыс, тот или другой 9 месяцев кормились трансгенным картофелем, измененным лектином подснежника, выявил нехорошие конфигурации состояния слизистой оболочки кишечного тракта, частичную атрофию печени и изменение тимуса, а также конфигурации условного веса внутренних органов по сопоставлению с контрольными крысами. [37] Эти результаты вызвали оживленную полемику, размещенную на страничках Веб-портала Информационной сети по биобезопасности и консультационной занятия Организации ООН по индустриальному развитию (BINAS News, 1999 грам.), и публикацию меморандума, поддержавшего Пуштаи и основанного на экспертной оценке его результатов группой из 20 (кроме творцов меморандума) ученых. Позже в научной литературе взяли результаты исследований, проведенных на культурах клеток крови жителя нашей планеты и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты Пуштаи. [9]
По предоставленным исследований английских ученых в рамках муниципального проекта Оценка риска, связанного с внедрением ГМО в продуктах кормления для человека (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), афишированных в 2002 грам., трансгены располагают свойство задерживаться в человеческом организме и в итоге так нарекаемого горизонтального переноса встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечного тракта жителя нашей планеты. Ранее сходственная потенциал отказывалась.
Сообразно предоставленным отчета Института кормления РАМН 1998 грам., у крыс, зарабатывавших трансгенный картофель компании Монсанто, как сквозь месяц, так и сквозь 6 месяцев опыта наблюдались: статистически достоверное понижение массы тела, анемия и дистрофические конфигурации печеночных клеток. [3]
Сообразно внутреннему докладу Монсанто, афишированному со скандалом в июне 2005 грам., у подопытных крыс, тот или другой кормили ГМтр-кукурузой новейшего сорта MON 863, появились конфигурации в кровеносной и иммунной налаженности. [62]
В чем причина научных споров?
Фактически все исследования в области сохранности ГМО финансируются заказчиками — иностранными корпорациями Монсанто, Байер и др. [10] На основании конкретно таковых исследований лоббисты ГМО говорят, что ГМтр-продукты безопасны для жителя нашей планеты. Все-таки это не внушает доверия самостоятельным знатокам и общественности из- за тривиальной предвзятости таковых исследований. Желаемым подходом компаний-разрабов к тестированию ГМтр-товаров на сохранность для здоровья жителя нашей планеты приходят маломасштабные кратковременные тесты на животных. И, как ни удивительно, часто конкретно на их основании ответственными организациями и должностными личностями принимаются принципиальные заключения. В США бремя доказательств сохранности ГМО вообщем лежит на самих корпорациях-разрабах, а многообразные ведомства едва лишь изучают выставленные им документы, не водясь обязанными проводить собственные доп исследования.
Все-таки, по воззрению профессионалов, даже в главном приближении нельзя считать достаточными исследования последствий употребления ГМтр-товаров, проведенные на пары 10-ках крыс, мышей либо зайчиков в протяжении пары месяцев. [6]
Меж тем, результаты даже таковых испытаний не постоянно однозначны. Главное предмаркетинговое исследование ГМтр-растения на сохранность для жителя нашей планеты, проведенное в США в 1994 грам. на ГМтр-томате, послужило основанием для разрешения не только лишь его реализации в магазинах, да и для облегченной проверки следующих ГМтр-культур. Все-таки его положительные результаты критикуются почти всеми независящими профессионалами. Не считая бессчетных приреканий по предлогу методики проведения испытаний и приобретенных результатов, у этого исследования грызть и этакий изъян — в движение 2-ух недель опосля его проведения 7 из 40 подопытных крыс погибли, и причина их погибели неведома. [56]
В субстанциях один-одинешенек из немногих формально самостоятельных исследо-ваний ГМтр-кортошки с помощью подопытных животных, проведенного в 1998 грам. Институтом кормления РАМН для компании Монсанто, утверждается, что расхождений по исследованным показателям меж животными контрольной и опытнейшей групп, употреблявших ГМтр-картофель, не выявилось. Все-таки, по словам экс-профессионала гос экологической экспертизы при Министерстве естественных ресурсов РФ Александра Баранова, при исследовании представленных компанией принесенных специалисты комиссии министерства выявили, что нехорошие конфигурации здоровья подопытных животных все-таки наблюдались и, в том числе, на основании этого комиссия не выдала разрешение на коммерциализацию принесенных видов ГМтр-кортошки. Профессионалы Всероссийского научно-исследовательского института целебных и ароматических растений ВИЛАР, основываясь на этих же принесенных Института кормления, отправь еще далее, определив, что ГМтр-картофель может привести к нехорошим изменениям состава крови и внутренних органов, а также к остальным физиологическим отклонениям у жителя нашей планеты.
Тестирование на животных — это едва лишь 1-ая ступень, а не кандидатура исследованию на человеке. Ежели не наблюдается ущерба, причиняемого ГМтр-культурой животным, результаты соответственны иметься доказаны исследованиями на людях-добровольцах с подмогою двойного слепого способа испытаний с контролем плацебо, сходственно испытанию фармацевтических средств. Экие исследования соответственны вестись длительное период.
Документ, на основании тот или другой в США был одобрен к употреблению в качестве продукта кормления для жителя нашей планеты один-одинехонек из видов ГМтр-кукурузы.
Неофициальный перевод Альянса СНГрам За биобезопасность. Оригинал предоставлен Институтом исследований сельского хозяйства и политики в области торговли (IATP), США.
Тем паче, что почти все люди мучаются аллергией, болезнями желудочно-кишечника, и для их употребление в еду ГМтр-товаров может располагать самые ненужные последствия. Есть явная необходимость в усовершенствовании концепции био тестирования, в частности, для выявления эффекта при длительном действии.
В 2002 грам. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты болезней, связанных с качеством товаров кормления. Народонаселение сопоставляемых государств обладает довольно высочайший ватерпас жизни, недалекую продуктовую корзину, сопоставимые мед сервисы. Оказалось, что за пару лет опосля пространного выхода ГМО на рынок в США водилось зафиксировано в 3-5 разов преимущественно пищевых болезней, чем, в частности, в Швеции. Единственным значимым различием в качестве кормления прибывает функциональное употребление в еду ГМтр-товаров обитателем США и их практическое неименье в рационе шведов. В Рф до возникновения привезенных из других стран ГМтр-товаров, по предоставленным российских аллергологов, ватерпас аллергических болезней был в 5-7 разов гуще, чем в США. За ругательные годы эта разница фактически нивелирована. Эти косвенные сведения дозволяют предполагать, что это быть может соединено с повышением в пищевом рационе россиян ГМтр-товаров. [9]
Возможно, надлежит согласиться с суждением, высказанным в журнальчике Science в 2000 грам. [36], что принесенных о рисках ГМтр-товаров для здоровья жителя нашей планеты очень не много, суждений же еще преимущественно. Явно, что полномасштабные исследования, направленные на выявление рисков, соответственны иметься независящими и проводиться до выпуска ГМО на рынки. Оценка отдаленных мутагенных и канцерогенных последствий при неизменном употреблении ГМтр-товаров призывает долголетних наблюдений с использованием детализированных генетических и токсикологических обследований тестируемого организма на различных стадиях его развития. [50]
Этого воззрения придерживаются почти все профессионалы. Международное сообщество Докторы и ученые за ответственное использование науки и технологии (Physiсiаns and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) в 1998 грам. приняло Декларацию, в тот или другой говорится о необходимости объявить глобальный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и товаров кормления из их до того времени, пока не будет накоплено довольно познаний, чтоб найти, оправдана ли использование данной технологии и как она безобидна для здоровья и окружающей среды. По состоянию на июль 2005 грам. под документом поставили родные подписи 800 ученых из 82 государств мира. В марте 2005 грам. Декларация водилась обширно всераспространена в внешности раскрытого письма с призывом к мировым правительствам приостановить применение ГМО, потому что они несут опасность и не содействуют экологически устойчивому применению ресурсов.
К раскаянию, русские ученые, выступающие за осмотрительное отношение к ГМО, очень не много интегрированы в международные процессы. На международном степени позицию Рф в этом вопросце озвучивают лоббисты ГМО.
Ни один-одинехонек выпущенный на рынок продукт кормления из ГМО до этого времени не был проверен достаточным образом, чтоб можнож водилось разговаривать о его безвредности. Оттого экие продукты соответственны иметься незамедлительно устранены. До того времени, пока их создание и продажа не остановлены, мы вызываем неизбежного маркирования цельных товаров кормления, тот или другой хранят ингредиенты, измененные с подмогою генной инженерии.
Декларация интернационального сообщества Докторы и ученые за ответственное использование науки и технологии.
Экологические опасности
Одно из генеральных опасений профессионалов и экологической общественности вызывает риск разрушения природных экосистем. С вероятным расширением площади трансгенных посевов по целому миру он делается неизбежным. ГМО чужды окружающей среде, никогда не имелись ее отчасти. Мир настоящее встречается с принципиально новеньким внешностью загрязнения — генетическим. В отличие от хим и радиоактивного, оно менее выучено, его невероятно приостановить и по мере необходимости уничтожать.
Не считая фактически генетического загрязнения, применение ГМО предполагает и рост хим действия на окружающую среду. Теснее подтверждено, что творенье устойчивых к гербицидам видов ГМтр- растений наращивает расходы химикатов и обостряет делему хим загрязнения окружающей среды.
Наиболее 70% цельных высеваемых ГМтр-культур — это растения, устойчивые к гербициду Раундап. С 1998 по 2000 грам. посевная площадь под трансгенные растения возросла в мире с 27,8 до 44,2 млн. га. За эти два года объемы продаж Раундапа возросли наиболее чем в 5 разов. В 20012003 гг. наблюдалась подобная закономерность. [11]
В ноябре 2003 грам. Северо-западный научный центр экологической политики США опубликовал результаты исследований воздействия ГМтр-видов на применение пестицидов в США за ругательные 8 лет, основываясь на принесенных Министерства сельского хозяйства США. Результаты исследования опровергают всераспространенный аргумент о том, что внедрение ГМтр-видов значительно понижает использование пестицидов. Применение трансгенных Bt-культур со интегрированным геном, производящим смертельный для вредителей токсин, вправду понизило за ругательные 8 лет использование пестицидов на этих растениях на 19,6 млн. фунтов (на данный момент оно сочиняет 8,82 тыс. тонн). Все-таки за тот же срок на 70 млн. фунтов (31,5 тыс. тонн) возросло употребление остальных химикатов за счет функционального выкармливания устойчивых к гербицидам видов. Таковым образом, ГМтр-культуры вызвали рост на 50 млн. фунтов (22,7 тыс. тонн) пестицидов, применяющихся в сельском хозяйстве США. В Аргентине, стране, тот или другой также энергично выращивает гербицидоустойчивые культуры, по сопоставлению с 1992 грам. применение глифосата (Раундапа) возросло в 60 разов! (С 1 млн. до 60 млн. л. за сезон.) [54]
Посреди остальных последствий применения ГМО более вероятны должно: Проявление непредсказуемых новейших параметров трансгенного организма из-за множественного деянья внедренных в него чужеродных генов. К примеру, понижение стойкости к патогенам при хранении и стойкости к критическим температурам при вегетации у видов, устойчивых к насекомым-вредителям. [6]
Опасности отсроченного конфигурации параметров(сквозь немножко поколений), связанные с адаптацией новейшего гена и с проявлением как новейших плейотропных параметров, так и конфигурацией теснее декларированных.
Происхожденье организмов-мутантов (к примеру, сорняков) с непредсказуемыми качествами. Неконтролируемый перенос генных агрегатов вероятен вследствие переопыления ГМтр-растений с дикорастущими схожими и предковыми внешностями. [1] Поражение нецелевых насекомых и остальных живых организмов. Сорта с внедренным геном стойкости к вредителям могут оказаться небезопасными не только лишь для самих вредителей, да и для остальных живых созданий. [1]
Негативное воздействие на цельных соучастников пищевой цепи в экосистеме. Корм, держащий трансгенные составляющие, может плохо сказаться на животном, а потом на хищнике, насыщавшемся сиим животным. По воззрению знаменитого норвежского молекулярного биолога Терье Траавика из Института Тромсе, Норвегия, иногда рыба, насыщавшаяся ГМтр-кормом, употребляется в еду птицей, человеком либо кем-то еще, вероятное негативное воздействие модифицированной ДНК обусловливается ступенью пребыванья принесенной ДНК в рыбе и переменами (ежели они грызть), тот или другой произошли в организме рыбы. Все-таки экспериментальных исследований в данной области до этого времени не проводилось. [63]
Возникновение стойкости к трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, микробов, грибов и остальных вредителей.
Возникновение новейших, наиболее патогенных и наименее видоспецифичных штаммов фитовирусов, при содействии фитовирусов с трансгенными агрегатами (тот или другой, обычно, хранят гены вирусов). [61]
Утрата контраста генофонда бешеных сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения, вследствие переопыления их с схожими трансгенными растениями.
Изменение порядка спаривания в популяции, изменение соперничающих иерархий, трофических цепей, модификация хим и физической среды, от тот или другой зависят аборигенные облики. В Институте Пердью, Уэст-Лафайетт, штат Индиана, США, профессионалы сделали компьютерную модель популяции из 60 тыс. бешеных рыб, в тот или иной просочились 60 трансгенных особей. Итог — примерно сквозь 40 поколений (другими словами сквозь пару лет) они вытеснили всю популяцию бешеных сородичей. В нынешнее время профессионалы проводят опыт в аквариумах для определения потенциала появления этакий ситуации в действительности. [43]
Некие образцы реализованных экологических рисков:
Переопылившись с бешеными близкородственными внешностями, в Канаде распространился ГМтр-рапс. Водясь устойчивым к деянью гербицидов, он угрожает перевоплотиться в суперсорняк. [31] Трехлетнее исследование в Англии изобразило, что в агроценозах ГМтр-видов рапса и свеклы, по сопоставлению с агроценоазми нормальных культур, корпоративное число бешеных обликов сократилось в среднем на 30%, а число зерен и биомасса бешеных растений сократились в пару раз. [28]
> В 2001 грам. в Мексике в аборигенном одичавшем внешности кукурузы был найден вирусный промотор 35S, применяемый для творенья ГМтр-растений. Загрязнение вышло в итоге транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США. [57] В Мексике начали растить кукурузу 6-8 тыс. годов назад. Эта страна прибывает центром происхождения, по наименьшей мере, 59 видов маиса. Сохранение начальных видов там прибывает наиглавнейшей задачей для итого мирового общества.
При проведении на Кубе тестов по творенью трансгенной теляпии (озерной рыбы), измененной с целью получения быстрорастущих особей, выяснилось, что рыба каким-то образом завоевала способность выживать в соленой воде. [34] В итоге встраивания новейшей ДНК рыба могла приобрести и остальные характеристики, тот или другой не выявились немедленно, что снова подтверждает наличие плейотропных эффектов генов и неспособность профессионалов их предугадать.
Божьи коровки, тот или другой кормились тлями, жившими на ГМтр-картофеле. останавливались бесплодными. [6]
В мире теснее сотворен целый ряд трансгенных животных, включая экономически важные облики. По состоянию на 2005 грам. не водилось приобретено ни один-одинешенек разрешения на их коммерческое применение. За рубежом великое численность исследований с целью наибыстрейшей коммерциализации проводится на рыбе. Наиболее 15 различных обликов рыбы, таковых как лосось, теляпия, карп, теснее располагают трансгенные аналоги.
По словам Энн Капучински, Институт Миннесоты, США, биотехнологическая промышленность в настоящий фактор очень заинтересована в захвате рыбного базара Юго-Восточной Азии. Одной из более знаменитых рыб там прибывает теляпия, конкретно оттого компании-изготовители устремляются достигнуть получения разрешения на ее коммерческое применение в том регионе стремительнее, чем в США.
Ежели правительство Таиланда одобрит трансгенную теляпию, никто не знает каковы будут последствия в случае ее проникания из ферм в раскрытые водоемы. А это непременно случится, невзирая на особые меры предосторожности, потому что с средней теляпией это происходит часто. [46]
Агротехнические опасности
Применение ГМО в сельском хозяйстве дышит и суровые агротехнические опасности. Это может привести к нарушению цельных технологий земледелия: порядка приемов возделывания сельскохозяйственных культур, хранения и сохранности урожая. Все-таки одной из самых основных угроз, тот или другой покажется при массовом внедрении ГМтр-культур, прибывает обесценивание других форм сельского хозяйства и, сначала — более многообещающего на нынешний на днях экологичного (органического) земледелия.
Естественные сельскохозяйственные культуры в следствие переопыления со родными ГМтр-аналогами станут трансгенными. Пыльца ГМтр-растений разносится насекомыми-опылителями на великие расстояния, а с ветром и водой — на сотки км, растения с чужеродными генами прорастут даже на участках дачников. Этот процесс невероятно будет приостановить. К примеру, пыльца ГМтр-рапса водилась найдена на поле естественного сорта на расстоянии до 5 км, а во взятке пчел — до 11 км. [6]
Сохранить родные сорта от генетического загрязнения для тружеников сельского хозяйства, нацеленного на выкармливание экологически безопасной продукции, будет практически невероятно. Утечка генов ГМтр-растений в культуры традиционной селекции теснее зарегистрирована для цельных трансгенных культур, а для рапса, сои, кукурузы она делается грозящей. [6]
Применение Bt-культур с течением времени превратит более действенный на нынешний на днях инсектицид Bt, используемый в близкой естественной форме (не в составе ГМО), в том числе, и производителями органических товаров, в тщетное средство. Вредители в недлинные сроки привыкнут к нему, потому что ГМтр-растения энергично выделяют Bt-токсин в движение итого периода роста, тогда как в традиционном сельском хозяйстве он применяется пару раз за сезон. С течением времени свойство стойкости перейдет на всю популяцию вредителей. Чтоб недопустить сходственных последствий в США на полях с Bt-растениями часто наращивают масштаб полос, на тот или другой произрастают нетрансгенные культуры. Но эффективность данной меры постоянно понижается. [69, 19]
В целом, выкармливание ГМтр-растений может сопровождаться целым вблизи сельскохозяйственных тем:
загрязнение обычных видов трансгенными агрегатами;
возникновение новейших устойчивых форм сорняков и вредителей;
возникновение новейших фитопатогенов;
вспышки численности вредителей;
переход ветхих вредителей на новейшие культуры;
подавление нужных насекомых;
нарушение природного почвенного плодородия;
возрастание размеров, вносимых на сельскохозяйственные поля химикатов;
понижение сортового контраста сельскохозяйственных культур вследствие массового внедрения ГМО, приобретенных из ограниченного комплекта родительских видов;
монополизация производства семенного субстанции компаниями- разрабами вследствие патентования генных вставок.
Также вероятны непредсказуемые конфигурации нецелевых и мотивированных параметров и признаков измененных видов. К примеру, слабенькая лежкость ГМтр-кортошки (в процессе хранения гибнет до 60% клубней неких трансгенных видов) [12]; замолкание декларированных черт [20], к примеру, стерильности ГМтр-растений (проявляющаяся с течением времени способность к размножению).
Вопреки сложившимся легендам, использование генной инженерии в целом не наращивает урожайность культур. В 1999 грам. Департамент сельского хозяйства США опубликовал сравнительный анализ урожайности трансгенных культур по 18 штатам США в 1998 грам. Изучались Bt-кукуруза и Bt-хлопок, гербицидоустойчивые хлопок, соя и кукуруза и их естественные аналоги. В 12 из 18 случаев ГМтр-культуры не представили роста урожайности. Bt-кукуруза в 2-ух регионах, гербицидоустойчивая кукуруза в один-одинешенек регионе и Bt-хлопок в 2-ух регионах оказались урожайнее. Но едва лишь Bt-хлопок отдал значимый перевес в урожайности: на 5-30% преимущественно по сопоставлению с нормальным. [64] Но надо учесть, что конкретно в этот год поля подверглись необыкновенному нашествию кукурузного мотылька (устойчивым к тот или иной, в отличие от среднего, прибывает Bt-хлопок), настолько массовые наплывы вредителя происходят не почаще, чем разов в 5-8 лет. [29]
В 1999 грам. в Институте штата Небраска, США, выращивали 5 многообразных видов ГМтр-сои компании Монсанто вблизи с средней соей. Водилось выявлено, что в среднем урожайность ее по сопоставлению с нормальными сортами оказалась на 6% гуще, при всем этом стоимость ГМтр-зерен водилась выше. В сравнении с более урожайными сортами средней сои, урожайность этих видов ГМтр-сои вообщем оказалась на 11% гуще.
В Аргентине имелись проведены исследования ГМтр-культур на 8200 испытательных участках при многообразных институтах. Выяснилось, что в среднем урожайность ГМтр-культур гуще на 6,7%, по сопоставлению с более урожайными нормальными сортами их аналогов. [47]
Невозможность контроля
Как теснее подчеркивалось, недопустить загрязнения нормальных культур трансгенными при их выращивании в раскрытом грунте невероятно. Оно непременно произойдет или в итоге переопыления, или при переработке, или при транспортировке.
Международные организации водят статистику неконтролируемых загрязнений полей, на тот или другой выращиваются нормальные культуры, их ГМтр-аналогами. Интернациональная организация Товарищи земли в собственном докладе приводит 10-ки фактов переопыления трансгенных растений с традиционными. К примеру, в 2001 грам. в Австрии кукурузные поля имелись загрязнены неразрешенным сортом ГМтр-кукурузы. В 2000 грам. во Франции бобы сои, выращенные для производства товаров кормления, оказались загрязнены ГМтр-соей, посадка тот или другой в стране воспрещена. [40]
Загрязнение обычных культур трансгенными стало практически нормальным процессом. По предоставленным Союза беспокоенных ученых США от 2004 грам., от 50 до 80% образчиков растений среднего рапса, сои и кукурузы, арестованных независящими профессионалами для исследования из многообразных грузов, оказались загрязнены трансгенами. [49]
Трансгенные растения бегло найти и в животных продуктах. В 2004 грам. Гринпис Интернешэнл оглашал сведения, заработанные учеными из германского городка Вайнштефана (Центр контроля за продуктами из молока Мюнхенского технологического института Бавария), сообразно тот или другой в коровьем молоке имелись в первый раз выявлены следы ГМтр-растений. Исследовалось молоко животных, тот или другой кормили трансгенной соей и кукурузой в один-одинешенек из германских хозяйств. Потому что из-за бурных протестов приверженцев ГМО исследования не заработали развития, до этого времени мрачно, попали ли трансгены в молоко из наружной среды (к примеру, с пылью) либо из организма животных.
Ученые необычно выделяют опасности, связанные с синтезированием лекарственных препаратов и добавок в ГМО, обладающих пищевые аналоги и выращивающихся на обнаруженных полях. В 2003 грам. появился термин фармагеддон. Теснее есть великое численность видов риса и кукурузы, разрабатываемых и возделываемых разными биотехнологическими компаниями, дышащих на биологическом уровне конструктивные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, причины свертывания крови, индустриальные энзимы, людские антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты.
К примеру, в 2005 грам. в США был в первый раз высажен рис с генами жителя нашей планеты, отвечающими за выработку белков, держащихся в людском молоке, слезах и слюне.
Сообщается, что экстракт этих белков будет добавляться в мюсли, напитки для спортсменов, а также молочные консистенции для грудных малышей, чтоб укоротить их смертность в итоге диареи в 3-ем мире. [59] Южноамериканская компания Эпицит в 2004 грам. сказала о разработке и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего людские антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противозачаточных препаратов. Неконтролируемое переопыление экого сорта с пищевыми может привести к суровым демографическим последствиям на территориях, где делается сходственная продукция.
Неконтролируемое распространение вакцин в составе товаров кормления владеет не наименьшими рисками. Ежели белок вакцины во период эмбриогенеза попадет в кровоток эмбриона, то организм родившегося малыша не сумеет производить иммунитет к заболеванию, постоянно распознавая принесенную бактерию либо вирус, держащие подходящий белок, как свой.
Но не считая этого есть очередной нюанс рисков — неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в принесенной местности. Ежели трансгенные вакцины ориентированы против микробов и вирусов, обладающих аборигенных животных в качестве переносчиков (либо микробов, схожих человечьим болезнетворным микробам), то экая вакцинация спровоцирует сильный отбор посреди патогенов и формирование суперинфекций. [6]
Экономические опасности
Список экономических рисков, возникающих в отношения с внедрением ГМО в производстве товаров кормления и сельском хозяйстве для Рф, будет расти по мере ее интеграции в глобальное экономическое место. Главный удар быть может нанесен по стилю Рф как производителя естественных товаров. Знаменито, что в мире спрос на экологически девственную продукцию неприклонно растет. В частности, в 2002 грам. Россию посетила делегация Министерства сельского хозяйства и охраны прав потребителей Германии. На встречах с производителями водилось не разов заявлено, что Германия планирует в водящемся сделать импорт шеренги названий сельскохозяйственной продукции из Рф, при соглашении неимения в ней ГМО и наименьшем содержании химикатов. Наша родина обладает великий потенциал в данной области, но общее выкармливание ГМО навсегда исключит схожую перспективу.
ГМтр-растения рекламируются как панацея от сельскохозяйственных вредителей и хворей, но на самом деле это оказывается не так. ГМтр-культуры теснее разорили не одно поколение индийских фермеров. За ругательные пару лет тыщи фермеров в Индии покончили жизнь самоубийством, остальные, пытаясь расплатиться с долгами, изменяют родные органы. [60] Причина — колоссальные убытки из-за выкармливания ГМтр-хлопка. Вопреки обещаниям компании Монсанто, растения оказались подвержены великому числу хворей и не пустили практически никакого урожая, при всем этом стоимость, тот или иной крестьяне платили за зерна компаниям, в среднем водилась в 4 один раз выше, по сопоставлению со ценою среднего хлопка. Все-таки представители Монсанто считают, что беды, постигшие фермеров, соединены не с нехорошим качеством трансгенного хлопка, а с нарушением технологии его выкармливания. [60, 65]
Есть и вторая вопрос, сплетенная с экономическими чертами выкармливания ГМО. Все генные вставки, встраиваемые в геном растения для получения ГМО, приходят объектом интеллектуальной принадлежности, следовательно, их применение платно. Но не считая постоянных платежей, тот или другой соответственны уплачивать крестьяне компаниям за применение трансгенных ГМтр-зерен, веские денежные утраты могут понести крестьяне и даже обычные дачники, умышленно не выращивающие ГМтр-растения.
В 2004 грам. Монсанто изобличила в преступном применении патентованных компанией зерен 500 фермеров. Не многие из их имелись привлечены к ответственности, все-таки неведомо, вправду ли крестьяне высадили зерна, не платив, либо эти зерна принесло на поля ветром, либо вышло переопыление, как это случилось в случае канадского фермера Перси Шмайзера. Его звучное тяжба обошло странички глобальных газет: подозревав, что на примыкающем поле выращивают ГМтр- рапс, он проверил родные посевы и нашел трансгенные растения. Все-таки вызвать воздаяния ему ущерба, как производителю органического рапса, Шмайзер не успел, потому что Монсанто сама подала на него в трибунал, и обернула тяжба в свойскую полезность, а крестьянин принужден был выплатить многомилионный штраф.
Ворчливы и крестьяне, сознательно выращивающие ГМО. Неким фермерам будто, что растить ГМтр-сою выгодно, так как гербицид Раундап добро охраняет поля от сорняков и быть достойным не чрезвычайно недешево, но остальные считают это едва лишь очередной ухваткой компаний. Крестьянин Вернон Гансебом из штата Небраска, США, в интервью газете Omaha World Herald в 2004 грам. заявил последующее: Они понижают цены на Раундап, но повышают цены на зерна. Да, патенты обходятся дорого, но цены растут в геометрической прогрессии. Не я один-одинехонек беспокоен этим.
Возникает вопросец, зачем южноамериканские крестьяне энергично выращивают ГМО? Не считая муниципальных дотаций и другой поддержки со страны страны, этому еще есть одно чрезвычайно элементарное изъясненье. Ругательные 10 лет крестьяне США встречаются с убавленьем прибыли. В частности, стоимость метрической тонны сои в 1998 грам. свалилась на 62% по сопоставлению с 1990 грам., и землевладельцам привелось наращивать площади посевов, чтоб остаться в бизнесе. В этакий ситуации неважно какая разработка, предполагающая применение великих площадей (а ГМтр-культуры нацелены конкретно на применение в большущих хозяйствах и отдачу в внешности однородного массового продукта), оказывается очень нужна. Тем паче в договорах неизменного поощрения со страны страны возделывания ГМтр-растений.
Выкармливание трансгенных культур выгодно во цельных отношениях лишь компаниям, тот или другой делают их под определенные рекламные задачки. Все коммерчески теснее применяемые либо планируемые к применению трансгенные растения (генные вставки в их) принадлежат корпорациям-азработчикам. Этим же корпорациям выгодно предавать гербициды, оттого большая часть ГМтр-растений, тот или другой они создают, располагают ген стойкости к таковым гербицидам. Ежели это в окончательном итоге окажется неприбыльным и нехорошие последствия будут очень значительны, компании легко переключатся на иное создание. А что станет со странами и хозяйствами, перешедшими на трансгенные культуры и полностью зависимыми от биотехнологических компаний? В США обанкротившиеся крестьяне, вероятнее всего, заработают новейшие дотации, а что станет с остальными?
Чрезвычайно моден тезис о том, что ГМтр-культуры решат делему голода. Настоящее в мире повседневно от неимения пищи мучаются 800 млн. человек, 320 млн. из тот или другой проживают в Индии. Все-таки в 2002 грам. страна убила около 60 млн. тонн зерна (оно сгнило либо водилось сожжено), потому что покупательная способность посредников и обитателя так басиста, что заслужить эти зерна просто водилось некоторому. Индийские специалисты колеблются в том, что ГМО как-то изменит эту ситуацию, потому что корень трудности лежит не в неименьи продовольствия, а в неименьи доступа к материальным благам и ресурсам.
Замбийские крестьяне, чье правительство также часто отрешалось даже от гуманитарной поддержки, хранящей ГМтр-зерно, также не убеждены в необходимости трансгенов для голодающих государств Африки. ГМтр-кукуруза, тот или иной упрямо навязывают Африке международные организации и США, не нужна автохтонному популяции жаждая бы поэтому, что кукуруза никогда не приходила традиционной для континента культурой, она не адаптирована для африканского климата и земли. Для Замбии, к примеру, типично выкармливание маниока, сорго и проса. Эта одна из беднейших государств Африки, но там раз в год гниют тонны невостребованного зерна. По предоставленным Государственной Ассоциации фермеров и малоземельных фермеров Замбии в 2003 грам. в северном и северо-западном регионах страны на складах исчезало 300 тыс. тонн маниока, потому что никто не мог их приобрести. [65]
ГМО и биотерроризм
В отношения с внедрением ГМО в сельском хозяйстве, био познания, способные располагать двойное использование, останавливаются имуществом не только лишь многообразных стран, да и отдельных жителей нашей планеты. Легкодоступность научно-технической инфы, благодаря глобальной компьютерной сети Веб, может содействовать получению нужных сведений не только лишь муниципальными организациями, да и экстремистскими, и террористическими сортировками во почти всех странах мира. Это восоздает опасность внедрения био агентов не только лишь в военных конфликтах, да и в ходе террористических актов.
Применение ГМО производителями товаров кормления теснее потенциально небезопасно, но, плюс к этому, настоящее фактически на любом шаге производства может произойти вмешательство злодеев. К примеру, гены патогенных микроорганизмов могут иметься интегрированы в геном растений, применяющихся как сырье для производства кормов и/либо товаров кормления. Сделать это на удивление легко. Довольно, к примеру, распылить над нормальным полем с сельскохозяйственными растениями пыльцу растений, измененных подходящим образом. Методом природного перекрестного опыления гены патогенных микроорганизмов живо распространятся в здоровой популяции, а сами растения заработают подходящую вставку на генном степени. При этом процесс станет теснее не контролируемым, что приведет к устрашающим последствиям. В частности, таковым методом можнож вызвать многообразные эпидемии либо эпизоотии, массовые отравления, крепкие эпидемические источники, в том числе, и болезней, в принесенной стране никогда не встречавшихся. И это, к раскаянию, не измышления жителя нашей планеты нетрадиционной научной ориентации.
В мае 2004 грам. в Бельгии в грам. Льеже комитетом НАТО по глобальным вызовам современному сообществу водилась проведена встреча профессионалов государств НАТО и остальных стран, в рамках тот или другой свершилась острая дискуссия по вопросу генетического терроризма. На встрече профессионалов государств НАТО и государств-партнеров данной организации было сказано о суровой угрозы появления генетического терроризма как разновидности терроризма био. Упор делался на продовольственной сохранности. В итоге, ГМО водилось решено внести в перечень веществ и микроорганизмов (вирусов, определенных микробов), тот или другой могут попасть в человеческий организм сквозь еду, напитки и питьевую воду и встать предпосылкой небезопасных болезней.
Главный заключение профессионалов государств НАТО и шеренги остальных стран содержится в том, что продукты кормления могут встать возможным генетическим орудием при совершении террористических актов. Специалисты из различных государств согласны в том, что прямо за терактами 11 сентября 2001 грам. в Нью-Йорке и 11 марта 2004 грам. в Мадриде новеньким объектом для удара террористов готов стать еда. Того же воззрения держится и ВОЗ: в 2002 грам. она разработала Управление по обращению с порядками снабжения продовольствием, в тот или иной завышенное интерес уделяется конкретно вопросу применения ГМО в продуктах кормления, рискам и возможным угрозам, связанным с их пространным коммерческим распространением, и в тот или иной рассматривается потенциал продовольственного биотерроризма. [38]
Этические трудности
Ученые, творящие ГМО, преодолевают видовые барьеры, тот или другой непреодолимы в природе. Разработка генной инженерии на сей день дозволяет перемешивать гены всех живых созданий. Теснее сделаны рис и кукуруза с генами жителя нашей планеты, ведутся опыты над лососем и свиньей с человечьими гормонами роста, грызть чертеж и по творенью трансгенных коз, доставляющих человеческое молоко и т.д.
Все-таки все это никак не согласовывалось с суждением сообщества. Готово ли оно к этому? Станут ли люди осознанно воспользоваться продуктами генной инженерии в средней жизни? Речь в предоставленном случае не следует о употреблении ГМО для производства фармацевтических средств, дозволяющих преодолеть тяжкие болезни (что быть может оправдано при соглашении полной изолированности таковых ГМО во период производства), а о каждодневном рационе жителя нашей планеты и окружающей его среде.
Применение ГМО в принципе порождает массу этических противоречий и вопросцев:
Этично ли изменять генную структуру созданий для получения коммерческой прибыли?
Этично ли изменять генную структуру, не водясь уверенным, каковы будут последствия?
И, само собой разумеется, возникает вопросец этических рамок для самих ученых, творящих ГМО.
Владеют ли сегодняшние генные инженеры высочайшей проф этикой? Доступна ли информация о их деятельности для сообщества?
Компании разговаривают, что очень обезопасят природу, сделав стерильными трансгенные растения и животных. Даже ежели поверить заверениям о стопроцентной гарантированной стерильности неких ГМО, корректно ли считать наукой о жизни (Life Science) — как густо именуют генную инженерию — технологию, с подмогою тот или другой будут производиться и жить бесплодные живые существа? Как это этично?
Создатели: В.Б. Копейкина, Т.Ю. Саксина
С признательностью к источнику: ГМО: Контроль над сообществом либо публичный контроль (под ред. В.Б. Копейкиной). Мтр. ГЕОС. 2005 — 198 с
Экологический клуб Эремурус Союз СНГрам За биобезопасность, Москва, 2005
Posted in Здоровье и Экология by admin with comments disabled.