ГМО : Рискованные выгоды или выгодные риски?
16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она применяла обычные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Спустя 10 минут затем принятия еды ее руки, башка и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как словно сдавило, иногда она попробовала попросить о подмоги, то не смогла издать ни один-одинехонек звука.16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она употребляла обычные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Сквозь 10 минут потом принятия еды ее руки, котелок и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как словно сдавило, иной раз она попробовала попросить о поддержки, то не смогла издать ни 1-го звука. Ее привезли в клинику и диагностировали анафилактический шок.
Грейс водилась одной из 10-ов американцев, испытавших сходственные темы в осеннюю пору 2000 грам. потом потребления кукурузных чипсов. В тот же период Управление кормления и целебных препаратов США (УПЛП) сказало о обнаружении неразрешенной для кормления жителя нашей планеты на генном уровне измененной (ГМтр) кукурузы марки Starlink компании Авентис КропСайенс (в этот причина прибывающей отчасти компании Байер КропСайенс), оказавшейся мощным аллергентом, в кукурузных чипсах. Однозначно отношение меж появившимися вопросами со здоровьем и ГМтр-кукурузой подтверждена не водилась, потому что в причина обнаружения симптомов никто в США и представить для себя не мог, что это быть может соединено с ГМО. Сообразно опросам в 1999 грам. едва 3-6% американцев знали, что в их еде может находиться ГМО. [42]
Прибывая один-одинешенек из немногих молекулярных биологов, скептически иметь отношение к ГМО, я могу привести аргумент, с тот или другой никто никогда не спорит. Один-одинешенек из самых основных рисков, тот или иной веют ГМО, будет то, что 95% компетентных в данной нам сфере профессионалов действуют на компании-изготовители ГМО, жаждая, по возможности, настоящее их теснее сто%. В взаимоотношения с сиим мы безизбежно встречаем с чрезвычайно суровой не совсем только научной вопросом, да и вопросом демократии.
Терье Траавик, доктор, Институт Тромсе, Норвегия
О опасностях использования при производстве товаров кормления и в сельском хозяйстве условно не так давно взявшей генной инженерии, о экологической, экономической, социальной ущербности трансгенных проектов, исполняющихся под лозунгом Накормим голодных!) общественность и самостоятельные профессионалы предуведомляли еще в начале 90-х гг. прошедшего века, иной раз в первый раз ГМтр- организм был употреблен при производстве товаров кормления в США.
Европейская общественность в особенности энергично выразила близкое настороженное отношение к ГМО в 1996 грам. Все началось с главного багажа трансгенной южноамериканской сои, пришедшего в Европу. Давний Свет усмотрел в этом не совсем только опасность для окружающей среды и здоровья жителя, а также для производителей естественных товаров, да и пришествие на права потребителя. Компании, прочь от нашей тарелки!), Мы не желаем товаров Франкенштейна!) — такая водилась реакция жителей нашей планеты на распространение ГМО. В итоге ЕС основным в мире ввел маркировку на трансгенные продукты кормления, чтоб потребитель обладал потенциал избрать меж генно-инженерным и естественным продуктом.
В итоге публичных протестов и потребительских бойкотов численность товаров, хранящих ГМО, в ЕС резко сократилось, массовой посадки ГМтр-растений на полях Европы также не вышло. В 1998 грам. был введен пятилетний мораторий на новейшие сорта ГМО, продукцию из теснее живших в тот причина видов ГМтр-культур люди приобретали очень без охоты, а ГМтр-растения высаживались в незначительном объеме едва в немногих странах. В 2003 грам. де-юре мораторий был сшиблен, но за это период ЕС так ужесточил законодательство в данной нам сфере, что площади ГМтр-полей в ЕС не растут.
90% целых живущих в мире трансгенных культур — это растения, устойчивые к определенным химикатам, в главном к гербициду Раундап производства компании Монсанто. Клиент, заслуживающий семечки устойчивых к гербициду растений, должен заслужить у той же компании и химикат.
Все вышедшие на рынок ГМО патентованы, их употребление платно. Патенты на наиболее 90% целых ГМтр-зерен принадлежат трем компаниям-великанам: Сингента (Швейцария) и ее подразделению Сингента Сидс (Франция), Монсанто (США) и Байер КропСайенс (Германия).
ГМО небезопасны для здоровья
Миллионы жителей нашей планеты по цельному миру каждый на днях употребляют еду, держащую ГМО, невзирая на то, что ее сохранность для здоровья не оценивалась в нужном объеме и последствия ее употребления неведомы.
Судя по неимению публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМтр-товаров на людях никогда не проводилось. Большая часть попыток найти сохранность ГМтр-товаров кормления прибывают косвенными.
Арпад Пуштаи, доктор, Абердин, Шотландия
Мы все приходим соучастниками 1-го большущего опыта. Но его навряд ли можнож считать научным, ведь никто серьезно не занимался исследованием воздействия ГМО на человеческий организм. Исследования на людях-добровольцах не входят в непременную функцию доказательств сохранности ГМО. И даже ежели экие опыты проводятся некими исследователями, то они прибывают короткосрочными и их результаты недосягаемы для общественности.
ГМтр-продукты можнож поделить на три категории:
1. Продукты, держащие ГМтр-ингредиенты (в главном, трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, украшающих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (к примеру, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощные культуры и плоды, а в быстром периода, по возможности, и животные, прямо употребляемые в еду. Ученые выделяют последующие главные опасности употребления в еду ГМтр-товаров:
Подавление иммунитета, потенциал острых нарушений функционирования организма, эких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в итоге конкретного деянья трансгенных белков. [2] Воздействие новейших белков, тот или иной продуцируют интегрированные в ГМО гены, непонятно. Человек их ранее никогда не употреблял и оттого мрачно, прибывают ли они аллергентами. Около 25% целых так нарекаемых патогенез-зависимых белков, энергично применяемых для получения ГМтр-растений, также владеют выраженными аллергическими качествами. [31, 32]
Разные нарушения здоровья в итоге возникновения в ГМО новейших, незапланированных белков либо ядовитых для жителя нашей планеты товаров метаболизма. Эти нарушения могут показаться в взаимоотношения с множественным эффектом белков ГМО: при получении ГМО в лаборатории невероятно заблаговременно предугадать, в какой конкретно участок генома встроится новейший ген и сколько его копий окажется в организме-получателе. Никто не сумел доказать, что одни и те же копии 1-го и такого же гена действуют идиентично. Они могут экспрессировать белок, могут его не экспрессировать, могут экспрессировать его наименее либо наиболее энергично [20], из-за сбоя в метаболизме ГМО может синтезировать непредсказуемые ядовитые для жителя нашей планеты вещества и т д. Теснее живут убедительные подтверждения нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить предпосылкой конфигурации хим состава ГМО и появления у него неожиданных, в том числе токсических параметров. Негативное действие на здоровье может также проявиться в взаимоотношения с наличием во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора, включающего, в том числе, вирусные промоторы, сначала 35Б-промотор, и бактериальные терминаторы. [9]
Возникновение стойкости патогенной микрофлоры жителя нашей планеты к лекарствам. При получении ГМО до этого времени применяются маркерные гены стойкости к лекарствам, тот или иной могут перейти в микрофлору кишечного тракта, что имелось изображено в подходящих опытах [16], а это, в близкую очередь, может привести к мед дилеммам — невозможности излечивать почти все болезни. В ЕС с декабря 2004 грам. воспрещена продажа ГМО с внедрением генов стойкости к лекарствам. Глобальная организация здравоохранения (ВОЗ) советует производителям воздержаться от употребления этих генов, все же компании от их вполне не отказались. Риск эких ГМО, как отмечается в оксфордском Большущем энциклопедическом справочнике, довольно крупен и приходится признать, что генная инженерия не так безвредна, как это может показаться на основной взгляд. [4]
Нарушения здоровья, связанные с скоплением в человеческом организме гербицидов. Большая часть знакомых трансгенных растений не гибнут при массовом применении сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Грызть сведения о том, что сладкая свекла, уравновешенная к гербициду глифосат, накапливает его ядовитые метаболиты. [53]
Сокращение поступления в организм нужных веществ.
Мы соответственны верно разуметь, что генная инженерия настоящее — это не попытка приспособить технологию к договорам экосистемы, а попытка поменять живую природу так, чтоб она удовлетворяла технологию.
Эндрю Кимбрелл, Управляющий Центра продовольственной сохранности, Вашингтон, США.
В базе идущих в ногу со временем исследований на сохранность ГМО лежит концепция существенной эквивалентности, сообразно тот или иной ГМтр-продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в неотклонимом порядке проводится лишь композиционное сопоставленье меж ГМтр-продуктом и его аналогом. Все же до этого времени, по суждению самостоятельных профессионалов, нельзя метко произнести, к примеру, приходит ли состав средних соевых бобов и ГМтр-аналогов эквивалентным либо нет. При сопоставлении многообразных размещенных научных предоставленных выясняется, что некие характеристики, в частности, содержание фитоэстрогенов, в веской ступени разнятся. [56]
Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Любая вставка чужеродного гена в организм — это мутация, она может вызывать в геноме ненужные последствия, и к чему это приведет — никто не знает и знать на теперешний на днях не может. При конфигурациях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать возможность появления ядовитых, аллергенных, канцерогенных и мутагенных товаров (веществ) невероятно, оттого самостоятельные профессионалы не исключают проявления негативных эффектов, связанных с экими веществами, у употреблявшего ГМО жителя нашей планеты в имеющемся. [6]
Некие образцы выявленных угроз ГМтр-товаров:
Для производства пищевой добавки триптофан в США в точке 80-х гг. XX века водилась сотворена ГМтр-амеба. Все же сообща с средним триптофаном, по невыясненной до точки причине, она стала производить этилен-бис-триптофан. Это соединение появилось предпосылкой тяжких недомоганий (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и смерти 10-ов человек.
По предоставленным исследований, проведенных в Институте Урбино (Италия) в 2002 грам., у мышей, тот или другой скармливалась ГМтр-соя, наблюдались конфигурации в печени и нарушения ее функций. [48]
Доктор Арпад Пуштаи в 1998-1999 гг. в Институте грам. Абердина, Шотландия, исследуя крыс, тот или иной 9 месяцев поправлялись трансгенным картофелем, измененным лектином подснежника, выявил нехорошие конфигурации состояния слизистой оболочки кишечного тракта, частичную атрофию печени и изменение тимуса, а также конфигурации условного веса внутренних органов по сопоставленью с контрольными крысами. [37] Эти результаты вызвали оживленную полемику, размещенную на страничках Веб-портала Информационной сети по биобезопасности и консультационной работы Организации ООН по индустриальному развитию (BINAS News, 1999 грам.), и публикацию меморандума, поддержавшего Пуштаи и основанного на экспертной оценке его результатов группой из 20 (кроме создателей меморандума) ученых. Позже в научной литературе взяли результаты исследований, проведенных на культурах клеток крови жителя нашей планеты и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты Пуштаи. [9]
По предоставленным исследований английских ученых в рамках муниципального проекта Оценка риска, связанного с внедрением ГМО в продуктах кормления для человека (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), афишированных в 2002 грам., трансгены обладают свойство задерживаться в человеческом организме и в итоге так нарекаемого горизонтального переноса встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечного тракта жителя нашей планеты. Ранее сходственная потенциал отказывалась.
Сообразно предоставленным отчета Института кормления РАМН 1998 грам., у крыс, зарабатывавших трансгенный картофель компании Монсанто, как сквозь месяц, так и сквозь 6 месяцев опыта наблюдались: статистически достоверное понижение массы тела, анемия и дистрофические конфигурации печеночных клеток. [3]
Сообразно внутреннему докладу Монсанто, афишированному со скандалом в июне 2005 грам., у подопытных крыс, тот или иной кормили ГМтр-кукурузой новейшего сорта MON 863, показались конфигурации в кровеносной и иммунной налаженности. [62]
В чем причина научных споров?
Фактически все исследования в области сохранности ГМО финансируются заказчиками — забугорными корпорациями Монсанто, Байер и др. [10] На основании конкретно эких исследований лоббисты ГМО говорят, что ГМтр-продукты безопасны для жителя нашей планеты. Все же это не внушает доверия независящим знатокам и общественности из- за тривиальной предвзятости эких исследований. Преимущественным подходом компаний-разрабов к тестированию ГМтр-товаров на сохранность для здоровья жителя нашей планеты прибывают маломасштабные кратковременные тесты на животных. И, как ни удивительно, часто конкретно на их основании ответственными организациями и должностными особами принимаются главные заключения. В США бремя доказательств сохранности ГМО вообщем лежит на самих корпорациях-разрабах, а разные ведомства едва изучают выставленные им документы, не водясь обязанными проводить собственные доп исследования.
Все же, по суждению профессионалов, даже в основном приближении нельзя считать достаточными исследования последствий употребления ГМтр-товаров, проведенные на пары 10-ках крыс, мышей либо зайчиков в протяжении пары месяцев. [6]
Меж тем, результаты даже эких испытаний не постоянно однозначны. Главное предмаркетинговое исследование ГМтр-растения на сохранность для жителя нашей планеты, проведенное в США в 1994 грам. на ГМтр-томате, послужило основанием для разрешения не совсем только его реализации в магазинах, да и для облегченной проверки следующих ГМтр-культур. Все же его положительные результаты критикуются почти всеми независящими спецами. Не считая бессчетных приреканий по предлогу методики проведения испытаний и заработанных результатов, у этого исследования грызть и этакий изъян — в процесс 2-ух недель потом его проведения 7 из 40 подопытных крыс погибли, и причина их погибели безызвестна. [56]
В веществах 1-го из немногих формально самостоятельных исследо-ваний ГМтр-кортошки с помощью подопытных животных, проведенного в 1998 грам. Институтом кормления РАМН для компании Монсанто, утверждается, что расхождений по исследованным показателям меж животными контрольной и опытнейшей групп, употреблявших ГМтр-картофель, не выявилось. Все же, по словам экс-знатока гос экологической экспертизы при Министерстве естественных ресурсов РФ Александра Баранова, при исследовании представленных компанией предоставленных специалисты комиссии министерства выявили, что нехорошие конфигурации здоровья подопытных животных все-таки наблюдались и, в том числе, на основании этого комиссия не выдала разрешение на коммерциализацию предоставленных видов ГМтр-кортошки. Профессионалы Всероссийского научно-исследовательского института целебных и ароматических растений ВИЛАР, основываясь на этих же предоставленных Института кормления, отправь еще далее, определив, что ГМтр-картофель может привести к нехорошим изменениям состава крови и внутренних органов, а также к вторым физиологическим отклонениям у жителя нашей планеты.
Тестирование на животных — это едва основная ступень, а не кандидатура исследованию на человеке. Ежели не наблюдается ущерба, причиняемого ГМтр-культурой животным, результаты соответственны водиться доказаны исследованиями на людях-добровольцах с подмогой двойного слепого способа испытаний с контролем плацебо, сходственно испытанию фармацевтических средств. Экие исследования соответственны вестись длительное период.
Документ, на основании тот или иной в США был одобрен к употреблению в качестве продукта кормления для жителя нашей планеты один-одинешенек из видов ГМтр-кукурузы.
Неофициальный перевод Альянса СНГрам За биобезопасность. Оригинал предоставлен Институтом исследований сельского хозяйства и политики в области торговли (IATP), США.
Тем паче, что почти все люди мучаются аллергией, болезнями желудочно-кишечника, и для их употребление в еду ГМтр-товаров может обладать самые ненужные последствия. Есть явная необходимость в усовершенствовании концепции био тестирования, в частности, для выявления эффекта при длительном действии.
В 2002 грам. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты болезней, связанных с качеством товаров кормления. Обитатель сопоставляемых государств обладает довольно высочайший степень жизни, недалекую продуктовую корзину, сопоставимые мед сервисы. Оказалось, что за пару лет потом пространного выхода ГМО на рынок в США имелось зафиксировано в 3-5 разов главным образом пищевых болезней, чем, в частности, в Швеции. Единственным значимым различием в качестве кормления приходит конструктивное употребление в еду ГМтр-товаров жителем США и их практическое неименье в рационе шведов. В Рф до возникновения привезенных из других стран ГМтр-товаров, по предоставленным российских аллергологов, степень аллергических болезней был в 5-7 разов гуще, чем в США. За бранные годы эта разница фактически нивелирована. Эти косвенные сведения дозволяют предполагать, что это быть может соединено с ростом в пищевом рационе россиян ГМтр-товаров. [9]
Возможно, должно согласиться с суждением, высказанным в журнальчике Science в 2000 грам. [36], что предоставленных о рисках ГМтр-товаров для здоровья жителя нашей планеты очень всего ничего, суждений же еще главным образом. Разумеется, что полномасштабные исследования, направленные на выявление рисков, соответственны водиться независящими и проводиться до выпуска ГМО на рынки. Оценка отдаленных мутагенных и канцерогенных последствий при неизменном употреблении ГМтр-товаров вызывает долголетних наблюдений с использованием детализированных генетических и токсикологических обследований тестируемого организма на различных стадиях его развития. [50]
Этого суждения придерживаются почти все профессионалы. Международное сообщество Лекари и ученые за ответственное употребление науки и технологии (Physiсiаns and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) в 1998 грам. приняло Декларацию, в тот или иной говорится о необходимости объявить глобальный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и товаров кормления из их до того времени, пока не будет накоплено довольно познаний, чтоб найти, оправдана ли использование данной нам технологии и как она безобидна для здоровья и окружающей среды. По состоянию на июль 2005 грам. под документом поставили родные подписи 800 ученых из 82 государств мира. В марте 2005 грам. Декларация водилась пространно всераспространена в внешности раскрытого письма с призывом к мировым правительствам приостановить употребление ГМО, потому что они несут опасность и не содействуют экологически устойчивому применению ресурсов.
К раскаянью, русские ученые, выступающие за осмотрительное отношение к ГМО, очень всего ничего интегрированы в международные процессы. На международном ватерпасе позицию Рф в этом вопросце озвучивают лоббисты ГМО.
Ни один-одинешенек выпущенный на рынок продукт кормления из ГМО до этого времени не был проверен достаточным образом, чтоб можнож имелось сказать о его безвредности. Оттого экие продукты соответственны водиться незамедлительно устранены. До того времени, пока их создание и продажа не остановлены, мы призываем непременного маркирования целых товаров кормления, тот или иной держат ингредиенты, измененные с подмогой генной инженерии.
Декларация интернационального сообщества Лекари и ученые за ответственное употребление науки и технологии.
Экологические опасности
Одно из генеральных опасений профессионалов и экологической общественности вызывает риск разрушения природных экосистем. С вероятным расширением площади трансгенных посевов по цельному миру он останавливается неизбежным. ГМО чужды окружающей среде, никогда не имелись ее отчасти. Мир настоящее встречает с принципиально новеньким внешностью загрязнения — генетическим. В отличие от хим и радиоактивного, оно менее исследовано, его невероятно приостановить и по мере необходимости уничтожать.
Не считая фактически генетического загрязнения, употребление ГМО предполагает и рост хим действия на окружающую среду. Теснее подтверждено, что творенье устойчивых к гербицидам видов ГМтр- растений наращивает расходы химикатов и обостряет вопрос хим загрязнения окружающей среды.
Наиболее 70% целых высеваемых ГМтр-культур — это растения, устойчивые к гербициду Раундап. С 1998 по 2000 грам. посевная площадь под трансгенные растения возросла в мире с 27,8 до 44,2 млн. га. За эти два года объемы продаж Раундапа возросли наиболее чем в 5 разов. В 20012003 гг. наблюдалась подобная закономерность. [11]
В ноябре 2003 грам. Северо-западный научный центр экологической политики США опубликовал результаты исследований воздействия ГМтр-видов на употребление пестицидов в США за бранные 8 лет, основываясь на предоставленных Министерства сельского хозяйства США. Результаты исследования опровергают всераспространенный аргумент о том, что внедрение ГМтр-видов важно понижает употребление пестицидов. Употребление трансгенных Bt-культур со интегрированным геном, производящим смертельный для вредителей токсин, вправду понизило за бранные 8 лет употребление пестицидов на этих растениях на 19,6 млн. фунтов (на данный момент оно сочиняет 8,82 тыс. тонн). Все же за тот же срок на 70 млн. фунтов (31,5 тыс. тонн) возросло употребление вторых химикатов за счет функционального выкармливания устойчивых к гербицидам видов. Эким образом, ГМтр-культуры вызвали рост на 50 млн. фунтов (22,7 тыс. тонн) пестицидов, употребляющихся в сельском хозяйстве США. В Аргентине, стране, тот или другой также энергично выращивает гербицидоустойчивые культуры, по сопоставленью с 1992 грам. употребление глифосата (Раундапа) возросло в 60 разов! (С 1 млн. до 60 млн. л. за сезон.) [54]
Посреди вторых последствий употребления ГМО более вероятны последующие: Проявление непредсказуемых новейших параметров трансгенного организма из-за множественного деянья внедренных в него чужеродных генов. К примеру, понижение стойкости к патогенам при хранении и стойкости к критическим температурам при вегетации у видов, устойчивых к насекомым-вредителям. [6]
Опасности отсроченного конфигурации параметров(сквозь немножко поколений), связанные с адаптацией новейшего гена и с проявлением как новейших плейотропных параметров, так и конфигурацией теснее декларированных.
Происхожденье организмов-мутантов (к примеру, сорняков) с непредсказуемыми качествами. Неконтролируемый перенос генных установок вероятен вследствие переопыления ГМтр-растений с дикорастущими схожими и предковыми обликами. [1] Поражение нецелевых насекомых и вторых живых организмов. Сорта с внедренным геном стойкости к вредителям могут оказаться небезопасными не совсем только для самих вредителей, да и для вторых живых созданий. [1]
Негативное воздействие на целых соучастников пищевой цепи в экосистеме. Корм, держащий трансгенные составляющие, может плохо сказаться на животном, а далее на хищнике, кормившемся сиим животным. По суждению знаменитого норвежского молекулярного биолога Терье Траавика из Института Тромсе, Норвегия, иной раз рыба, кормившаяся ГМтр-кормом, употребляется в еду птицей, человеком либо кем-то еще, вероятное негативное воздействие модифицированной ДНК обусловливается ступенью пребывания принесенной ДНК в рыбе и переменами (ежели они грызть), тот или иной произошли в организме рыбы. Все же экспериментальных исследований в данной нам области до этого времени не проводилось. [63]
Возникновение стойкости к трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, микробов, грибов и вторых вредителей.
Возникновение новейших, наиболее патогенных и наименее видоспецифичных штаммов фитовирусов, при содействии фитовирусов с трансгенными агрегатами (тот или иной, обычно, держат гены вирусов). [61]
Утрата контраста генофонда бешеных сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения, вследствие переопыления их с схожими трансгенными растениями.
Изменение налаженности спаривания в популяции, изменение соперничающих иерархий, трофических цепей, модификация хим и физической среды, от тот или иной зависят аборигенные внешности. В Институте Пердью, Уэст-Лафайетт, штат Индиана, США, профессионалы сделали компьютерную модель популяции из 60 тыс. бешеных рыб, в тот или иной просочились 60 трансгенных особей. Итог — предположительно сквозь 40 поколений (другими словами сквозь пару лет) они вытеснили всю популяцию бешеных сородичей. В нынешнее время профессионалы проводят опыт в аквариумах для определения потенциала появления этакий ситуации в действительности. [43]
Некие образцы реализованных экологических рисков:
Переопылившись с бешеными близкородственными обликами, в Канаде распространился ГМтр-рапс. Водясь устойчивым к деянью гербицидов, он угрожает перевоплотиться в суперсорняк. [31] Трехлетнее исследование в Англии представило, что в агроценозах ГМтр-видов рапса и свеклы, по сопоставленью с агроценоазми средних культур, совместное число бешеных обликов сократилось в среднем на 30%, а число зерен и биомасса бешеных растений сократились в пару раз. [28]
> В 2001 грам. в Мексике в аборигенном бешеном внешности кукурузы был найден вирусный промотор 35S, применяемый для творения ГМтр-растений. Загрязнение вышло в итоге транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США. [57] В Мексике начали растить кукурузу 6-8 тыс. годов назад. Эта страна приходит центром происхождения, по наименьшей мере, 59 видов маиса. Сохранение начальных видов там приходит наиглавнейшей задачей для в итоге мирового общества.
При проведении на Кубе тестов по творенью трансгенной теляпии (озерной рыбы), измененной с целью получения быстрорастущих особей, выяснилось, что рыба каким-то образом заполучила способность выживать в соленой воде. [34] В итоге встраивания новейшей ДНК рыба могла заработать и иные характеристики, тот или иной не выявились сходу, что снова подтверждает наличие плейотропных эффектов генов и неспособность профессионалов их предугадать.
Божьи коровки, тот или иной поправлялись тлями, жившими на ГМтр-картофеле. делались бесплодными. [6]
В мире теснее сотворен целый ряд трансгенных животных, включая экономически важные внешности. По состоянию на 2005 грам. не имелось заработано ни 1-го разрешения на их коммерческое употребление. За рубежом крупное численность исследований с целью наибыстрейшей коммерциализации проводится на рыбе. Наиболее 15 различных обликов рыбы, эких как лосось, теляпия, карп, теснее обладают трансгенные аналоги.
По словам Энн Капучински, Институт Миннесоты, США, биотехнологическая промышленность в этот причина очень заинтересована в захвате рыбного базара Юго-Восточной Азии. Одной из более фаворитных рыб там приходит теляпия, конкретно оттого компании-изготовители устремляются достигнуть получения разрешения на ее коммерческое употребление в том регионе стремительнее, чем в США.
Ежели правительство Таиланда одобрит трансгенную теляпию, никто не знает каковы будут последствия в случае ее проникания из ферм в обнаруженные водоемы. А это беспременно случится, невзирая на особые меры предосторожности, потому что с обыкновенной теляпией это происходит часто. [46]
Агротехнические опасности
Употребление ГМО в сельском хозяйстве веет и суровые агротехнические опасности. Это может привести к нарушению целых технологий земледелия: налаженности приемов возделывания сельскохозяйственных культур, хранения и сохранности урожая. Все же одной из самых основных угроз, тот или другой покажется при массовом внедрении ГМтр-культур, приходит обесценивание других форм сельского хозяйства и, сначала — более многообещающего на теперешний на днях экологичного (органического) земледелия.
Естественные сельскохозяйственные культуры в следствие переопыления со родными ГМтр-аналогами станут трансгенными. Пыльца ГМтр-растений разносится насекомыми-опылителями на великие расстояния, а с ветром и водой — на сотки км, растения с чужеродными генами прорастут даже на участках дачников. Этот процесс невероятно будет приостановить. К примеру, пыльца ГМтр-рапса водилась найдена на поле естественного сорта на расстоянии до 5 км, а во взятке пчел — до 11 км. [6]
Сохранить родные сорта от генетического загрязнения для тружеников сельского хозяйства, нацеленного на выкармливание экологически безопасной продукции, будет практически невероятно. Утечка генов ГМтр-растений в культуры традиционной селекции теснее зарегистрирована для целых трансгенных культур, а для рапса, сои, кукурузы она останавливается грозящей. [6]
Употребление Bt-культур с течением времени превратит более действенный на теперешний на днях инсектицид Bt, употребляемый в собственной естественной форме (не в составе ГМО), в том числе, и производителями органических товаров, в тщетное средство. Вредители в недлинные сроки привыкнут к нему, потому что ГМтр-растения энергично выделяют Bt-токсин в процесс в итоге периода роста, тогда как в традиционном сельском хозяйстве он употребляется пару раз за сезон. С течением времени свойство стойкости перейдет на всю популяцию вредителей. Чтоб недопустить схожих последствий в США на полях с Bt-растениями часто наращивают масштаб полос, на тот или иной произрастают нетрансгенные культуры. Но эффективность данной нам меры постоянно понижается. [69, 19]
В целом, выкармливание ГМтр-растений может сопровождаться целым близко сельскохозяйственных вопросов:
загрязнение обычных видов трансгенными агрегатами;
возникновение новейших устойчивых форм сорняков и вредителей;
возникновение новейших фитопатогенов;
вспышки численности вредителей;
переход давнишних вредителей на новейшие культуры;
подавление нужных насекомых;
нарушение природного почвенного плодородия;
возрастание размеров, вносимых на сельскохозяйственные поля химикатов;
понижение сортового контраста сельскохозяйственных культур вследствие массового использования ГМО, заработанных из ограниченного комплекта родительских видов;
монополизация производства семенного мат-ла компаниями- разрабами вследствие патентования генных вставок.
Также вероятны непредсказуемые конфигурации нецелевых и мотивированных параметров и признаков измененных видов. К примеру, слабенькая лежкость ГМтр-кортошки (в процессе хранения гибнет до 60% клубней неких трансгенных видов) [12]; замолкание декларированных черт [20], к примеру, стерильности ГМтр-растений (проявляющаяся с течением времени способность к размножению).
Вопреки сложившимся легендам, употребление генной инженерии в целом не наращивает урожайность культур. В 1999 грам. Департамент сельского хозяйства США опубликовал сравнительный анализ урожайности трансгенных культур по 18 штатам США в 1998 грам. Изучались Bt-кукуруза и Bt-хлопок, гербицидоустойчивые хлопок, соя и кукуруза и их естественные аналоги. В 12 из 18 случаев ГМтр-культуры не представили роста урожайности. Bt-кукуруза в 2-ух регионах, гербицидоустойчивая кукуруза в один-одинехонек регионе и Bt-хлопок в 2-ух регионах оказались урожайнее. Но едва Bt-хлопок отдал веский перевес в урожайности: на 5-30% главным образом по сопоставленью с средним. [64] Но нужно учесть, что конкретно в этот год поля подверглись необыкновенному нашествию кукурузного мотылька (устойчивым к тот или другой, в отличие от обыденного, приходит Bt-хлопок), настолько массовые наплывы вредителя происходят не почаще, чем разов в 5-8 лет. [29]
В 1999 грам. в Институте штата Небраска, США, выращивали 5 многообразных видов ГМтр-сои компании Монсанто близко с обыкновенной соей. Имелось выявлено, что в среднем урожайность ее по сопоставленью с нормальными сортами оказалась на 6% гуще, при всем этом стоимость ГМтр-зерен водилась выше. В сравнении с более урожайными сортами обыкновенной сои, урожайность этих видов ГМтр-сои вообщем оказалась на 11% гуще.
В Аргентине имелись проведены исследования ГМтр-культур на 8200 испытательных участках при многообразных институтах. Выяснилось, что в среднем урожайность ГМтр-культур гуще на 6,7%, по сопоставленью с более урожайными нормальными сортами их аналогов. [47]
Невозможность контроля
Как теснее подчеркивалось, недопустить загрязнения средних культур трансгенными при их выращивании в обнаруженном грунте невероятно. Оно беспременно произойдет или в итоге переопыления, или при переработке, или при транспортировке.
Международные организации водят статистику неконтролируемых загрязнений полей, на тот или иной выращиваются обыденные культуры, их ГМтр-аналогами. Интернациональная организация Товарищи земли в свойском докладе приводит 10-ки фактов переопыления трансгенных растений с традиционными. К примеру, в 2001 грам. в Австрии кукурузные поля имелись загрязнены неразрешенным сортом ГМтр-кукурузы. В 2000 грам. во Франции бобы сои, выращенные для производства товаров кормления, оказались загрязнены ГМтр-соей, посадка тот или иной в стране воспрещена. [40]
Загрязнение обычных культур трансгенными стало практически средним процессом. По предоставленным Союза беспокоенных ученых США от 2004 грам., от 50 до 80% образчиков растений обыденного рапса, сои и кукурузы, арестованных независящими спецами для исследования из многообразных грузов, оказались загрязнены трансгенами. [49]
Трансгенные растения свободно найти и в животных продуктах. В 2004 грам. Гринпис Интернешэнл афишировал сведения, заработанные учеными из германского городка Вайнштефана (Центр контроля за продуктами из молока Мюнхенского технологического института Бавария), сообразно тот или другой в коровьем молоке имелись в первый раз выявлены следы ГМтр-растений. Исследовалось молоко животных, тот или иной кормили трансгенной соей и кукурузой в один-одинехонек из германских хозяйств. Потому что из-за бурных протестов приверженцев ГМО исследования не заработали развития, до этого времени мрачно, попали ли трансгены в молоко из наружней среды (к примеру, с пылью) либо из организма животных.
Ученые в особенности выделяют опасности, связанные с синтезированием лекарственных препаратов и добавок в ГМО, обладающих пищевые аналоги и выращивающихся на раскрытых полях. В 2003 грам. появился термин фармагеддон. Теснее есть крупное численность видов риса и кукурузы, разрабатываемых и возделываемых многообразными биотехнологическими компаниями, веющих на биологическом уровне функциональные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, причины свертывания крови, индустриальные энзимы, людские антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты.
К примеру, в 2005 грам. в США был в первый раз высажен рис с генами жителя нашей планеты, отвечающими за выработку белков, хранящихся в людском молоке, слезах и слюне.
Сообщается, что экстракт этих белков будет добавляться в мюсли, напитки для спортсменов, а также молочные консистенции для грудных малышей, чтоб уменьшить их смертность в итоге диареи в 3-ем мире. [59] Южноамериканская компания Эпицит в 2004 грам. сказала о творении и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего людские антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противозачаточных препаратов. Неконтролируемое переопыление экого сорта с пищевыми может привести к суровым демографическим последствиям на территориях, где делается сходственная продукция.
Неконтролируемое распространение вакцин в составе товаров кормления владеет не наименьшими рисками. Ежели белок вакцины во период эмбриогенеза попадет в кровоток эмбриона, то организм родившегося малыша не сумеет производить иммунитет к заболеванию, постоянно распознавая принесенную бактерию либо вирус, держащие соответственный белок, как свой.
Но не считая этого есть очередной нюанс рисков — неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в принесенной местности. Ежели трансгенные вакцины ориентированы против микробов и вирусов, обладающих автохтонных животных в качестве переносчиков (либо микробов, схожих человечьим болезнетворным микробам), то этакая вакцинация спровоцирует могучий отбор посреди патогенов и формирование суперинфекций. [6]
Экономические опасности
Список экономических рисков, возникающих в взаимоотношения с внедрением ГМО в производстве товаров кормления и сельском хозяйстве для Рф, будет расти по мере ее интеграции в глобальное экономическое место. Главной удар быть может нанесен по стилю Рф как производителя естественных товаров. Не тайна, что в мире спрос на экологически аккуратную продукцию неприклонно растет. В частности, в 2002 грам. Россию посетила делегация Министерства сельского хозяйства и охраны прав потребителей Германии. На встречах с производителями имелось не разов заявлено, что Германия планирует в имеющемся сделать импорт шеренги названий сельскохозяйственной продукции из Рф, при соглашении неименья в ней ГМО и наименьшем содержании химикатов. Наша родина обладает большущий потенциал в данной нам области, но общее выкармливание ГМО навсегда исключит сходственную перспективу.
ГМтр-растения рекламируются как панацея от сельскохозяйственных вредителей и хворей, но на самом деле это оказывается не так. ГМтр-культуры теснее разорили не одно поколение индийских фермеров. За бранные пару лет тыщи фермеров в Индии покончили жизнь самоубийством, иные, пытаясь расплатиться с долгами, предают родные органы. [60] Причина — колоссальные убытки из-за выкармливания ГМтр-хлопка. Вопреки обещаниям компании Монсанто, растения оказались подвержены большущему численности хворей и не пустили практически никакого урожая, при всем этом стоимость, тот или иной крестьяне оплатили за семечки компаниям, в среднем водилась в 4 однажды выше, по сопоставленью со ценою обыденного хлопка. Все же представители Монсанто считают, что беды, постигшие фермеров, соединены не с нехорошим качеством трансгенного хлопка, а с нарушением технологии его выкармливания. [60, 65]
Есть и вторая неувязка, сплетенная с экономическими необыкновенностями выкармливания ГМО. Все генные вставки, встраиваемые в геном растения для получения ГМО, прибывают объектом интеллектуальной принадлежности, следовательно, их употребление платно. Но не считая постоянных платежей, тот или иной соответственны уплачивать крестьяне компаниям за употребление трансгенных ГМтр-зерен, значимые денежные утраты могут понести крестьяне и даже обычные дачники, умышленно не выращивающие ГМтр-растения.
В 2004 грам. Монсанто изобличила в преступном применении патентованных компанией зерен 500 фермеров. Не многие из их имелись привлечены к ответственности, все же непонятно, вправду ли крестьяне высадили семечки, не платив, либо эти семечки принесло на поля ветром, либо вышло переопыление, как это случилось в случае канадского фермера Перси Шмайзера. Его звучное процесс обошло странички глобальных газет: подозревав, что на примыкающем поле выращивают ГМтр- рапс, он проверил родные посевы и нашел трансгенные растения. Все же вытребовать воздаяния ему ущерба, как производителю органического рапса, Шмайзер не успел, потому что Монсанто сама подала на него в трибунал, и обернула процесс в близкую полезность, а крестьянин обязан был выплатить многомилионный штраф.
Ворчливы и крестьяне, сознательно выращивающие ГМО. Неким фермерам будто, что растить ГМтр-сою выгодно, так как гербицид Раундап ладно предохраняет поля от сорняков и быть достойным не чрезвычайно недешево, но иные считают это едва очередной ухваткой компаний. Крестьянин Вернон Гансебом из штата Небраска, США, в интервью газете Omaha World Herald в 2004 грам. заявил надлежащее: Они понижают цены на Раундап, но повышают цены на семечки. Да, патенты обходятся дорого, но цены растут в геометрической прогрессии. Не я один-одинешенек беспокоен этим.
Возникает вопросец, зачем южноамериканские крестьяне энергично выращивают ГМО? Не считая муниципальных дотаций и другой поддержки со сторонки страны, этому еще есть одно чрезвычайно элементарное разъясненье. Бранные 10 лет крестьяне США встречают с убавленьем прибыли. В частности, стоимость метрической тонны сои в 1998 грам. свалилась на 62% по сопоставленью с 1990 грам., и землевладельцам привелось наращивать площади посевов, чтоб остаться в бизнесе. В этакий ситуации неважно какая разработка, предполагающая употребление большущих площадей (а ГМтр-культуры нацелены конкретно на употребление в больших хозяйствах и отдачу в внешности однородного массового продукта), оказывается очень нужна. Тем паче в договорах неизменного поощрения со сторонки страны возделывания ГМтр-растений.
Выкармливание трансгенных культур выгодно во целых отношениях лишь компаниям, тот или иной творят их под определенные рекламные задачки. Все коммерчески теснее применяемые либо планируемые к применению трансгенные растения (генные вставки в их) принадлежат корпорациям-азработчикам. Этим же корпорациям выгодно изменять гербициды, оттого большая часть ГМтр-растений, тот или иной они создают, обладают ген стойкости к эким гербицидам. Ежели это в окончательном итоге окажется неприбыльным и нехорошие последствия будут очень немалы, компании легко переключатся на иное создание. А что станет со странами и хозяйствами, перешедшими на трансгенные культуры и полностью зависимыми от биотехнологических компаний? В США обанкротившиеся крестьяне, вероятнее всего, приобретут новейшие дотации, а что станет с остальными?
Чрезвычайно моден тезис о том, что ГМтр-культуры решат вопрос голода. Настоящее в мире раз в день от неименья пищи мучаются 800 млн. человек, 320 млн. из тот или иной проживают в Индии. Все же в 2002 грам. страна убила около 60 млн. тонн зерна (оно сгнило либо имелось сожжено), потому что покупательная способность посредников и жителя так густа, что заслужить эти семечки просто имелось некоторому. Индийские специалисты колеблются в том, что ГМО как-то изменит эту ситуацию, потому что корень темы лежит не в неименьи продовольствия, а в неименьи доступа к материальным благам и ресурсам.
Замбийские крестьяне, чье правительство также часто отрицалось даже от гуманитарной поддержки, держащей ГМтр-зерно, также не убеждены в необходимости трансгенов для голодающих государств Африки. ГМтр-кукуруза, тот или иной упрямо навязывают Африке международные организации и США, не нужна автохтонному жителю жаждая бы поэтому, что кукуруза никогда не прибывала традиционной для континента культурой, она не адаптирована для африканского климата и земли. Для Замбии, к примеру, отличительно выкармливание маниока, сорго и проса. Эта одна из беднейших государств Африки, но там раз в год гниют тонны невостребованного зерна. По предоставленным Государственной Ассоциации фермеров и малоземельных фермеров Замбии в 2003 грам. в северном и северо-западном регионах страны на складах исчезало 300 тыс. тонн маниока, потому что никто не мог их приобрести. [65]
ГМО и биотерроризм
В взаимоотношения с внедрением ГМО в сельском хозяйстве, био познания, способные обладать двойное употребление, останавливаются имуществом не совсем только многообразных стран, да и отдельных жителей нашей планеты. Легкодоступность научно-технической инфы, благодаря глобальной компьютерной сети Веб, может содействовать получению нужных сведений не совсем только муниципальными организациями, да и экстремистскими, и террористическими сортировками во почти всех странах мира. Это делает опасность использования био агентов не совсем только в военных конфликтах, да и в ходе террористических актов.
Употребление ГМО производителями товаров кормления теснее потенциально небезопасно, но, плюс к этому, настоящее фактически на любом шаге производства может произойти вмешательство злодеев. К примеру, гены патогенных микроорганизмов могут водиться интегрированы в геном растений, употребляющихся как сырье для производства кормов и/либо товаров кормления. Сделать это на удивление легко. Довольно, к примеру, распылить над средним полем с сельскохозяйственными растениями пыльцу растений, измененных подходящим образом. Методом природного перекрестного опыления гены патогенных микроорганизмов живо распространятся в здоровой популяции, а сами растения приобретут подходящую вставку на генном ватерпасе. При этом процесс станет теснее не контролируемым, что приведет к устрашающим последствиям. В частности, эким методом можнож вызвать разные эпидемии либо эпизоотии, массовые отравления, выносливые эпидемические источники, в том числе, и болезней, в принесенной стране никогда не встречавшихся. И это, к раскаянью, не измышления жителя нашей планеты нетрадиционной научной ориентации.
В мае 2004 грам. в Бельгии в грам. Льеже комитетом НАТО по глобальным вызовам современному сообществу водилась проведена встреча знатоков государств НАТО и вторых стран, в рамках тот или иной свершилась острая дискуссия по дилемме генетического терроризма. На встрече знатоков государств НАТО и государств-партнеров данной нам организации было сказано о суровой угрозы появления генетического терроризма как разновидности терроризма био. Упор делался на продовольственной сохранности. В итоге, ГМО имелось решено внести в перечень веществ и микроорганизмов (вирусов, определенных микробов), тот или иной могут попасть в человеческий организм сквозь еду, напитки и питьевую воду и встать предпосылкой небезопасных болезней.
Главной решение знатоков государств НАТО и шеренги вторых стран включается в том, что продукты кормления могут встать возможным генетическим орудием при совершении террористических актов. Специалисты из различных государств согласны в том, что прямо за терактами 11 сентября 2001 грам. в Нью-Йорке и 11 марта 2004 грам. в Мадриде новеньким объектом для удара террористов готов стать еда. Того же суждения держится и ВОЗ: в 2002 грам. она разработала Управление по обращению с порядками снабжения продовольствием, в тот или другой завышенное заинтересованность уделяется конкретно дилемме употребления ГМО в продуктах кормления, рискам и возможным угрозам, связанным с их пространным коммерческим распространением, и в тот или другой рассматривается потенциал продовольственного биотерроризма. [38]
Этические темы
Ученые, творящие ГМО, преодолевают видовые барьеры, тот или иной непреодолимы в природе. Разработка генной инженерии на сей день дозволяет мешать гены всех живых созданий. Теснее сделаны рис и кукуруза с генами жителя нашей планеты, ведутся опыты над лососем и свиньей с человечьими гормонами роста, грызть чертеж и по творенью трансгенных коз, доставляющих человеческое молоко и т.д.
Все же все это никак не согласовывалось с суждением сообщества. Готово ли оно к этому? Станут ли люди осознанно воспользоваться продуктами генной инженерии в обыкновенной жизни? Речь в принесенном случае не следует о употреблении ГМО для производства фармацевтических средств, дозволяющих преодолеть томные болезни (что быть может оправдано при соглашении полной изолированности эких ГМО во период производства), а о каждодневном рационе жителя нашей планеты и окружающей его среде.
Употребление ГМО в принципе порождает массу этических противоречий и вопросцев:
Этично ли изменять генную структуру созданий для получения коммерческой прибыли?
Этично ли изменять генную структуру, не водясь уверенным, каковы будут последствия?
И, естественно, возникает вопросец этических рамок для самих ученых, творящих ГМО.
Владеют ли сегодняшние генные инженеры высочайшей проф этикой? Доступна ли информация о их деятельности для сообщества?
Компании молвят, что очень обезопасят природу, сделав стерильными трансгенные растения и животных. Даже ежели поверить заверениям о стопроцентной гарантированной стерильности неких ГМО, корректно ли считать наукой о жизни (Life Science) — как плотно давать имя генную инженерию — технологию, с подмогой тот или иной будут производиться и жить бесплодные живые существа? Как это этично?
Создатели: В.Б. Копейкина, Т.Ю. Саксина
С признательностью к источнику: ГМО: Контроль над сообществом либо публичный контроль (под ред. В.Б. Копейкиной). Мтр. ГЕОС. 2005 — 198 с
Экологический клуб Эремурус Союз СНГрам За биобезопасность, Москва, 2005
Posted in Здоровье и Экология by admin with comments disabled.