Обезьяньи процессы -эволюция мастдай!
Разумный питерский писатель Андрей Лазарчук не так давно меланхолично увидел в близком ЖЖ, что чуть ль не многие «цивилизованные» страны проходили в близкое пора сквозь»Обезьяньи процессы»Разумный питерский писатель Андрей Лазарчук не так давно меланхолично увидел в близком
ЖЖ, что чуть ль не многие «цивилизованные» страны проходили в близкое пора спустя
«Обезьяньи процессы»: «Приветствую целых со вступлением Рф в этот клуб
избранных.<!—more—> Это, наверняка, таковой ритуал инициации». Он прав: пробы отменить
судебным порядком эволюцию и в индивидуальности собственно оскорбляющий почти всех факт
собственного происхождения от мортышки — где только лишь ни предпринимались. Патриота
быстрей уж надлежать разочаровывать то, что Наша родина — вновь в отстающих и проходит
«инициацию» потом теснее переболевших данной нам корью Турции и Сербии.
Для тех, кто совершенно «не в предмету». Не так давно двое деятелей маркетингового бизнеса
подали (от имени дочери один-одинешенек из их) иск к Министерству образования с
запросом учить на уроках биологии, в качестве равноправной кандидатуры
дарвиновской теории эволюции, Теорию Священного Творения («научный
креационизм»). Подчеркиваю, ежели кто не сообразил: учить это тяжба не на уроках
Закона Божьего (ака «Начала православной культуры»), а в курсе биологии. Родные
претензии к Дарвину один-одинешенек из истцов определил в газетном интервью так: «Нам
надоело поклоняться лжеучениям. Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книжки
— это легко ребяческий сад. Проехался на корабле, клювики птиц поглядел — и вот
для тебя целое учение. Там множество дозволений и догадок, почти все из тот или другой
отвергнуты современной наукой. Это даже не теория, а едва догадка. Ни один-одинешенек
подтверждения ее справедливости нет. Это легко обман жителей нашей планеты. Надоело: то
Мавроди, то Дарвин» (баста цитаты).
Позицию поддержавшей иск Российской православной церкви мы, очевидно,
объяснять не станем — кто я таковой?.. Тем паче что позиция СМИ (тот или другой, ан
масс, извещают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне полностью
сочувственном, ежели не восторженном) куда наиболее любопытна. Ощущается, что мысль
объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди»
полностью овладела теми массами, для тот или другой главнейшим из искусств приходит
телешоу, а истцы выглядят в их (масс) очах несчастным мальчуганом,
прокричавшим в конце концов во всеуслышанье: «Повелитель — нагой!!!» Да что там массы — мне
часто приходится отвечать на вопросцы как бы интеллигентных жителей нашей планеты: «Ну вот
вы, как палеонтолог, ответьте правдиво — ведь Дарвин, разговаривают, издавна
обветшал?..»
Итак вот, отвечаю правдиво: да, Дарвин
обветшал (за полтора-то века!). В том же смысле, как обветшал Коперник (с его
круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); либо Аррениус (чью теорию
электролитической диссоциации по-минувшему изучают в школе — желая хоть какой химик
например для вас, что ее издавна пора заменить протонной теорией кислот и оснований);
либо Бор (чья планетарная модель атома, естественно, полным-полна недостач — да
только лишь вот все остальные модели, к раскаянью, еще невнятнее).
Наиболее того: Дарвин вправду допустил немножко ошибок. Он, к примеру,
сильно переоценил ступень неполноты палеонтологической летописи (и поэтому счел
уникальность так нарекаемых переходных форм едва артефактом подборки), а так
именуемый «ужас Дженкинса» (простой как бы вопросец: зачем
новообретенный нужный признак не «растворяется» в чреде следующих
поколений?) и совсем преследовал его до баста жизни. При этом ежели вопросец о
редкости переходных форм был внушительно разрешен едва не так давно, во 2-ой
половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории
прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпающее заключение феномена,
сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле
слова. Заключение это, включающееся в дискретности потомственного кода, имелось
черным по белоснежному прописано в книжке основателя генетики Менделя, тот или другой
Дарвин читал (о этом достоверно не секрет) — но идеально не оценил… Ну,
посещает: Эйнштейн вон тоже — почти все в квантовой механике категорически не
принял…
Фактически, соединение в самом начале ХХ века этих 2-ух идей (Дарвина — о
природном отборе как движущей множеству эволюции, и Менделя — о дискретном
нраве наследственности), нужное и достаточное для разрешения
Дженкинсова феномена, и привело в окончательном счете к появлению современной
синтетической теории эволюции (СТЭ). К раскаянью, учебные курсы по СТЭ
обычно строятся так, что от школьников и студентов идеально ускользает
вроде бы не главнейшая из идей Дарвина — мысль, опередившая пора практически на
столетие.
Дарвин вырос в Великобритании — стране, где селекция перевоплотился из основанного на
интуиции ремесла в отлаженную, воссоздаваемую технологию. С достижениями
селекционеров (в том числе и с промежными — закрепляемыми с незапамятных
пор в лабораторных журнальчиках, называемых племенными книжками) мог ознакомиться
хоть какой желающий. Как можнож бешеного кабана перевоплотить в йоркширскую свинью, а волка
в борзую либо в бульдога — все это имелось прошито в сознании хоть какого грамотного
эсквайра, как BIOS.
Попав на вулканические Галапагосские
острова, очевидно заселенные животными и растениями с Американского материка, и
обнаружив там множество сильно выделяющихся приятель от приятеля обликов птичек-вьюрков,
«заточенных» под выполнение самых неожиданных экологических ролей
(«иммигрантам», как водится, привелось осваивать на чужбине совершенно не те занятия,
к тот или иной они привыкли жилища), Дарвин резонно представил, что островные вьюрки —
не что другое, как «породы скота», выведенные неизвестным селекционером. Способы,
какими функционировал тот селекционер, имелись полностью понятны (отбор и выбраковка), но вот
кто он сам, какова его природа? Один-одинешенек кандидат на эту должность, очевидно,
наличествовал «по умолчанию», все же тревожить Хозяева Господа по этаким пустякам
Дарвину (как и хоть какому почитающему себя естествоиспытателю) не хотелось…
Механизм самосовершенствования налаженности, предложенный Дарвином, гениально
примитивен и быть может сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием
и воссозданием его результатов»; ключевое слово здесь — случайный. И пройдет
еще 100 лет, до того как биохимик Генри Кастлер, главным приложивший способы теории
инфы к исследованию самовоспроизводящихся нуклеотидных порядков, жестко обоснует:
да, других методов сотворения новейшей инфы кибернетика пока не знает. Нечего
дивиться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген увидел благодаря чему
предлогу: «Дарвин был сначала большим физиком»; еще бы — ведь речь-то следует
практически о один-одинешенек из основателей кибернетики!
Обратите интерес: для нобелевского лауреата по физике Дарвин — большой
физик, а вот для жаждущего славы марветолога произведения Дарвина — легко ребяческий сад, а
сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик — нечто в одну стоимость с
Мавроди. Как говорится — «Почувствуйте разницу!»
«Клерикалы целых государств» в собственных попытках поставить в публичном сознании (и
в школьной програмке) дарвинизм на одну дощечку с так давать имя научным
креационизмом (а позже и совсем заменить на бранный — что, в корпоративном-то, ними не
особо и прячется) часто прибегают к этакому жульническому приему: приводят
длиннющий перечень ученых, «отклоняющих дарвинизм» — из что, как внушают читателю,
надлежит, словно все те ученые придерживаются других (другими словами
креационистских!) воззрений. Итак вот — шарика здесь, как водится, нету ни под
один-одинехонек из предлагаемых на выбор наперстков.
И в самом тяжбе, живет целый ряд теорий эволюции, и измененный
дарвинизм (СТЭ) в их шеренге — едва «главный посреди одинаковых». Одни из числа тех теорий
органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и
Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), вторые препровождают
собой концептуальную кандидатуру (номогенез Берга и развивающие его воззрения
Любищева), третьи — маргинальную экзотику (разнообразные варианты скачкообразной
эволюции, сальтационизма), четвертые ставят упор на роли безызвестных доселе
причин (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо надлежит отметить
эволюционные теории, напрямую вводящие идею Творца (к примеру, палеонтолог-иезуит
Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции возникновение существа,
способного к познанию Господа).
Вроде бы то ни имелось, расхождения целых этих теорий с дарвинизмом дотрагиваются конкретно
устройств эволюции — но никак не факта ее существования. И по теперешнему медли
ни один-одинешенек биолог, присутствующий в здоровом разуме и жесткой памяти, не станет
утверждать, что облики животных и растений имелись сделаны в постоянном близком виде
7970 (либо сколько там?) календарных лет тому назад…
Что все-таки дотрагивается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых
«не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообщем. А грызть полтора
10-ка строк из Библии, под буквалистское объяснение тот или другой Институт
креационных исследований в Сан-Диего теснее лет 40 грозится найти
подтверждающие факты — да как-то все не выходит… А на данный момент вот и у нас в Рф
завелись компании по «отверточной сборке» этих креационистских заводных
игрушек из привезенных из других стран девайсов — примета медли, все же… Неподражаемо умиляют
суетящиеся вокруг этого проекта запатентованные православные патриоты вроде грам-на
Дугина — и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы
подевалось…
Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке
правилам вздорна к тому же поэтому, что он — как и «Новенькая хронология» Фоменко —
по сути представляет из себя извод «теории заговора». У Фоменко идет речь о
многолетнем глобальном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную
историю, у креационистов — о этаком же заговоре естествоиспытателей, подделавших
кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, сведения по
осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории с помощью
оптимальных доводов, как вы осознаете, в принципе невыносимо; можнож едва
посоветовать адептам конспирологии потщательнее обертывать котелок фольгой,
предохраняясь от зомбирующих излучений — неким, разговаривают, подсобляет…
писатель. Создатель учебника «
Posted in ЭкоМедицина by admin with comments disabled.