Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Создатель: Кирилл Еськов
Размещено 04 апреля 2006 года

Источник

Разумный питерский писатель Андрей Лазарчук не так давно меланхолично увидел в близком
ЖЖ, что чуть ль не многие «цивилизованные» страны проходили в близкое период спустя
«Обезьяньи процессы»: «Приветствую цельных со вступлением Рф в этот клуб
избранных.

Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Создатель: Кирилл Еськов
Размещено 04 апреля 2006 года

Источник

Разумный питерский писатель Андрей Лазарчук не так давно меланхолично увидел в близком
ЖЖ, что чуть ль не многие «цивилизованные» страны проходили в свойское период сквозь
«Обезьяньи процессы»: «Приветствую цельных со вступлением Рф в этот клуб
избранных. Это, точно, этакий ритуал инициации». Он прав: пробы отменить
судебным порядком эволюцию и в необыкновенности собственно оскорбляющий почти всех факт
собственного происхождения от мортышки — где лишь ни предпринимались. Патриота
быстрей уж обязано разочаровывать то, что Наша родина — вновь в отстающих и проходит
«инициацию» опосля теснее переболевших данной для нас корью Турции и Сербии.

Для тех, кто совершенно «не в объекту». Не так давно двое деятелей маркетингового бизнеса
подали (от имени дочери 1-го из их) иск к Министерству образования с
заявкой учить на уроках биологии, в качестве равноправной кандидатуры
дарвиновской теории эволюции, Теорию Священного Творения («научный
креационизм»). Подчеркиваю, ежели кто не сообразил: учить это процесс не на уроках
Закона Божьего (ака «Базы православной культуры»), а в курсе биологии. Близкие
претензии к Дарвину один-одинехонек из истцов определил в газетном интервью так: «Нам
надоело поклоняться лжеучениям. Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книжки
— это нетрудно ребяческий сад. Проехался на корабле, клювики птиц поглядел — и вот
для тебя целое учение. Там множество дозволений и догадок, почти все из тот или иной
отвергнуты современной наукой. Это даже не теория, а только догадка. Ни 1-го
подтверждения ее справедливости нет. Это нетрудно обман жителей нашей планеты. Надоело: то
Мавроди, то Дарвин» (баста цитаты).

Позицию поддержавшей иск Российской православной церкви мы, очевидно,
объяснять не станем — кто я этакий?.. Тем паче что позиция СМИ (тот или иной, ан
масс, извещают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне полностью
сочувственном, ежели не восторженном) куда наиболее любопытна. Ощущается, что мысль
объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди»
полностью овладела теми массами, для тот или иной главнейшим из искусств прибывает
телешоу, а истцы выглядят в их (масс) очах несчастным мальчуганом,
прокричавшим в конце концов во всеуслышанье: «Повелитель — нагой!!!» Да что там массы — мне
часто приходится отвечать на вопросцы как бы интеллигентных жителей нашей планеты: «Ну вот
вы, как палеонтолог, ответьте правдиво — ведь Дарвин, разговаривают, издавна
обветшал?..»

Итак вот, отвечаю правдиво: да, Дарвин
обветшал (за полтора-то века!). В том же смысле, как обветшал Коперник (с его
круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); либо Аррениус (чью теорию
электролитической диссоциации по-былому изучают в школе — жаждая хоть какой химик
например для вас, что ее издавна пора заменить протонной теорией кислот и оснований);
либо Бор (чья планетарная модель атома, разумеется, полным-полна нехваток — да
лишь вот все остальные модели, к раскаянию, еще невнятнее).

Наиболее того: Дарвин вправду допустил немножко ошибок. Он, к примеру,
сильно переоценил ступень неполноты палеонтологической летописи (и поэтому счел
уникальность так давать имя переходных форм только артефактом подборки), а так
именуемый «ужас Дженкинса» (простой как бы вопросец: зачем
новообретенный нужный признак не «растворяется» в чреде следующих
поколений?) и совсем преследовал его до баста жизни. При этом ежели вопросец о
редкости переходных форм был внушительно разрешен только не так давно, во 2-ой
половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории
прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпающее вывод феномена,
сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле
слова. Вывод это, содержащееся в дискретности потомственного кода, имелось
черным по белоснежному прописано в книжке основателя генетики Менделя, тот или иной
Дарвин читал (о этом достоверно понятно) — но идеально не оценил… Ну,
посещает: Эйнштейн вон тоже — почти все в квантовой механике категорически не
принял…

Фактически, соединенье в самом начале ХХ века этих 2-ух идей (Дарвина — о
природном отборе как движущей массе эволюции, и Менделя — о дискретном
нраве наследственности), нужное и достаточное для разрешения
Дженкинсова феномена, и привело в окончательном счете к происхожденью современной
синтетической теории эволюции (СТЭ). К раскаянию, учебные курсы по СТЭ
обычно строятся так, что от школьников и студентов идеально ускользает
вроде бы не главнейшая из идей Дарвина — мысль, опередившая период практически на
столетие.

Дарвин вырос в Великобритании — стране, где селекция перевоплотился из основанного на
интуиции ремесла в отлаженную, воссоздаваемую технологию. С достижениями
селекционеров (в том числе и с промежными — закрепляемыми с незапамятных
периодов в лабораторных журнальчиках, называемых племенными книжками) мог ознакомиться
хоть какой желающий. Как можнож одичавшего кабана перевоплотить в йоркширскую свинью, а волка
в борзую либо в бульдога — все это имелось прошито в сознании хоть какого грамотного
эсквайра, как BIOS.

Попав на вулканические Галапагосские
острова, очевидно заселенные животными и растениями с Американского материка, и
обнаружив там множество сильно выдающихся приятель от товарища обликов птичек-вьюрков,
«заточенных» под выполнение самых неожиданных экологических ролей
(«иммигрантам», как водится, привелось осваивать на чужбине совершенно не те занятия,
к тот или иной они привыкли жилища), Дарвин резонно представил, что островные вьюрки —
не что другое, как «породы скота», выведенные неизвестным селекционером. Способы,
какими действовал тот селекционер, имелись полностью понятны (отбор и выбраковка), но вот
кто он сам, какова его природа? Один-одинехонек кандидат на эту должность, очевидно,
наличествовал «по умолчанию», но тревожить Хозяева Господа по этаким пустякам
Дарвину (как и хоть какому почитающему себя естествоиспытателю) не хотелось…

Механизм самосовершенствования налаженности, предложенный Дарвином, гениально
элементарен и быть может сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием
и воссозданием его результатов»; ключевое слово здесь — случайный. И пройдет
еще 100 лет, до того как биохимик Генри Кастлер, основным приложивший способы теории
инфы к исследованию самовоспроизводящихся нуклеотидных порядков, железно обоснует:
да, других методов сотворения новейшей инфы кибернетика пока не знает. Нечего
дивиться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген увидел благодаря чему
предлогу: «Дарвин был сначала большим физиком»; еще бы — ведь речь-то следует
практически о один-одинехонек из основателей кибернетики!

Обратите интерес: для нобелевского лауреата по физике Дарвин — большой
физик, а вот для жаждущего славы марветолога произведения Дарвина — нетрудно ребяческий сад, а
сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик — нечто в одну стоимость с
Мавроди. Как говорится — «Почувствуйте разницу!»

«Клерикалы цельных государств» в родных попытках поставить в публичном сознании (и
в школьной програмке) дарвинизм на одну дощечку с так нарекаемым научным
креационизмом (а позже и совсем заменить на бранный — что, в корпоративном-то, ними не
особо и прячется) часто прибегают к этакому жульническому приему: приводят
длиннющий перечень ученых, «отклоняющих дарвинизм» — из что, как внушают читателю,
идет, как будто все те ученые придерживаются других (другими словами
креационистских!) воззрений. Итак вот — шарика здесь, как водится, нету ни под
один-одинешенек из предлагаемых на выбор наперстков.

И в самом процессе, есть целый ряд теорий эволюции, и измененный
дарвинизм (СТЭ) в их линии — только «главный посреди равноправных». Одни из числа тех теорий
органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и
Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), иные доставляют
собой концептуальную кандидатуру (номогенез Берга и развивающие его воззрения
Любищева), третьи — маргинальную экзотику (разные варианты скачкообразной
эволюции, сальтационизма), четвертые ставят упор на роли неведомых доселе
причин (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо идет отметить
эволюционные теории, напрямую вводящие идею Творца (к примеру, палеонтолог-иезуит
Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции возникновение существа,
способного к познанию Господа).

Вроде бы то ни имелось, расхождения цельных этих теорий с дарвинизмом дотрагиваются конкретно
устройств эволюции — но никак не факта ее существования. И по сегодняшнему медли
ни один-одинехонек биолог, присутствующий в здоровом разуме и жесткой памяти, не станет
утверждать, что облики животных и растений имелись сделаны в постоянном близком виде
7970 (либо сколько там?) календарных лет тому назад…

Что все-таки дотрагивается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых
«не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообщем. А глодать полтора
10-ка строк из Библии, под буквалистское объясненье тот или иной Институт
креационных исследований в Сан-Диего теснее лет 40 грозится найти
подтверждающие факты — да как-то все не выходит… А на данный момент вот и у нас в Рф
завелись компании по «отверточной сборке» этих креационистских заводных
игрушек из привезенных из других стран девайсов — примета медли, но… Необычно умиляют
суетящиеся вокруг этого проекта запатентованные православные патриоты вроде грам-на
Дугина — и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы
подевалось…

Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке
правилам нелепа к тому же поэтому, что он — как и «Новенькая хронология» Фоменко —
по сути представляет из себя извод «теории заговора». У Фоменко идет речь о
многолетнем глобальном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную
историю, у креационистов — о этаком же заговоре естествоиспытателей, подделавших
кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, предоставленные по
осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории с помощью
разумных доводов, как вы осознаете, в принципе невыносимо; можнож только
посоветовать адептам конспирологии потщательнее обертывать котелок фольгой,
предохраняясь от зомбирующих излучений — неким, разговаривают, подсобляет…

— Статья из журнальчика «Компьютерра». — палеонтолог и
писатель. Создатель учебника «».

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Posted in ЭкоМедицина by with comments disabled.