Включенность экологического фактора в систему моральных и материальных ценностей общества

Включенность экологического фактора в систему моральных и материальных ценностей обществаТехнический прогресс, экстенсивное развитие экономики, в том числе беспрецедентный рост масштабов промышленного производства, замерзли знаками оставившего века. Они же породили задачи глобального нрава, связанные с деградацией окружающей среды. Современное сообщество поставлено перед необходимостью избирать стратегию предстоящего развития, предсказывать и проектировать близкое перспектива. Строгая экологическая ситуация вызывает существенного конфигурации онтологических представлений, трансформации познавательных, ценностных и деятельностных конструкций, работающих в современной цивилизации, коренных преображений в стратегии образования.Включенность экологического фактора в систему моральных и материальных ценностей обществаТехнический прогресс, экстенсивное развитие экономики, в том числе беспрецедентный рост масштабов промышленного производства, встали знаками оставившего века. Они же породили задачи глобального нрава, связанные с деградацией окружающей среды. Современное сообщество поставлено перед необходимостью предпочитать стратегию предстоящего развития, предсказывать и проектировать близкое перспектива. Строгая экологическая ситуация призывает существенного конфигурации онтологических представлений, трансформации познавательных, ценностных и деятельностных агрегатов, работающих в современной цивилизации, коренных преображений в стратегии образования.
В начале третьего тысячелетия становится понятно, что процессы глобализации приводят к происхожденью системно наиболее трудного мира. Становление ноосферы как планетарной социо-биосферной целостности происходит во многом благодаря современным коммуникационным и информационно-технологическим взаимосвязям. В этих критериях мышление также надлежать завоевывать нрав целостного системного образования.
Сбывается предвидение и предвестие большого российского ученого и политика В.И. Вернадского о превращении населения земли, как геологической массы, в единичное всепланетное образование, способное родным умом и деяньями потрясти Вселенную, в отличие от былого медли, иной раз отдельные народы и племена имелись довольно разобщены материками и океанами, не располагали этакий созидательной и разрушительной массы.
Мировое общество осознав близкое губительное воздействие на природу и глубину глобального экологического кризиса, а также эстетическую и этическую ценность живого, пробует активизировать культуру и нравственность. Сохранение окружающей среды как для сегодняшнего, так и для имеющихся поколений подразумевает творение критерий для устойчивого развития природы и сообщества, что созвучно идее становления ноосферы и выступает исходным шагом ее развертывания. Без учета планетарной парадигмы развития непереносимо перейти на путь устойчивого развития.
Разглядывая ноосферу как планетарное явление, В.И. Вернадский проводил мысль о том, что субъектом глобального мышления делается объединенное население земли. В то же пора ноосферная черта применима и к персональному сознанию, формирующемуся на основанию системного метода мышления и располагающего должно характеристики:
1) важным качеством ноосферного мышления выступает его холистичность, другими словами способность обхватывать социоприродную действительность как единичное трудно организованное целое. Холистичность не тождественна синкретизму, для тот или иной не живет внутреннего обилия и структурной дифференцированности целого. В то же пора, выделяя отменно определенные ватерпасы и взаимоотношения ноосферной действительности, системное мышление не абсолютизирует их автономность, а разглядывает в качестве иерархически соподчиненных структур;
2) системное мышление вводит в пространственно-временной континуум собственное измерение, так как им организуется внутренняя структура ноосферной действительности. Потому естественнонаучное познание при исследовании собственного объекта настоящее все плотнее встречается со следами людского ума. В взаимоотношения с сиим обстоятельством аспекты дееспособности научного мышления останавливаются наиболее трудными. Они
предугадывают включение в содержание познания антропной элемента, тот или другой делается фактором гуманитаризации науки, соединяя в для себя феноменологические и естественнонаучные начала. Ноосферное мышление, формирующееся этаким образом на матрице синтетичного, гуманитарно-естественнонаучного познания, надлежать владеть способностью опознавать близкое отражение в субъективной действительности.
3) системное мышление выделяет аксиологическое измерение ноосферной действительности. Мир ценностей жителя нашей планеты во многом описывает направление развития и структуру социо-биосферной реальности, и сам обусловливается ею. Субъективная действительность, какова бы она не имелась, приходит продуктом окружающего ее бытия и владеет онтологическим статусом. Системное мышление надлежать исходить не из постулата о произвольности и релятивности ценностей, а из их беспристрастной, ноосферной природы.
4) процессы в ноосфере обладают рекурсивный нрав в множество свойской следовой природы. Так как след, как итог трудного взаимодействия владеет активностью, он оказывает обратное действие не только лишь на личный источник, да и на социо-биосферную налаженность в целом. Этаким образом, так как отзвук хоть какого действия длится в действительности, правомерно соединять субъект и объект в единичное целое, не зависимо от пространственных и временных черт. Системное мышление надлежать обнаруживать в ноосферной действительности ментальные следы целых прошедших состояний.
5) В.И. Вернадский отмечал что, методом организации биосферных действий приходит не только лишь физическое, да и био пора. В наши дни в ноосфере все огромную роль начинают играться историческое, соц и ментальное пора. Потому оценка событий в этакого рода действительности обязана соизмеряться с многообразными масштабами медли.
Новенькая жизненная действительность выдвигает перед мышлением современного жителя нашей планеты новейшие запроса с тем, чтоб он сумел мудро пользоваться перспективами грядущего.
Непостоянность информационных потоков, порядок и кавардак в процессе публичного развития находятся во внутренне противоречивом согласье. Синергетическая картина мира соединяет в для себя взаимопереходы беспорядка и порядка, организации и дезорганизации, равновесия и неравновесности, необходимости и случайности, динамизма и гомеостаза. Это дозволяет охватить все этапы учения социальной организации — ее происхождения, развития, самоусложнения и разрушения, т.е. цельный цикл развития соц налаженности в нюансе их структурного упорядочения.
Аристотель, один-одинехонек из основных формулируя логическую необходимость единения жителей нашей планеты, указал на два противоположных направления в развитии жителя нашей планеты от ватерпаса животного: одно — в сторонку зверька, второе -в сторонку Господа, гениально предугадав тем ноосферное и негасферное воздействие инфосферы, отметив при всем этом также, что сообщество подразумевает одинаковости сознания контактирующих и объединяющихся жителей нашей планеты.
В нашей стране выразителем аксиологической направленности мировоззренческих идей, определяющих определенную ценностную нормативность, был большой российский философ B.C. Соловьев, тот или другой наиболее сто годов назад утверждал, что перспектива населения земли альтернативно: или биологизация жизни, рост тварности бытия, опережающий рост материальных потребностей и вырождение жителей нашей планеты в зверочеловечество, или культивирование итого положительного, превосходнейшего в сообществе и достижение богочеловечества.
Этаким образом, процесс публичного развития происходил и происходит до этого времени средством формирования сумматив-ного комплекта ценностных ориентиров, а также совершенствования склада ума спустя развитие мыслительных возможностей и углубление сознания каждого жителя нашей планеты, прибывающего волею судьбы членом той либо другой общности жителей нашей планеты, в один-одинешенек из 2-ух указанных противоположных направлений: в ноосферном, положительном, продуктивном, полезном, и в негасферном, безнравственном, разрушительном — при других обстоятельствах.
В множество этого, по мере совершенствования ума жителя нашей планеты, исторически в его сознании поверх животных инстинктов поочередно, по вырастающей, формировались разнообразные ватерпасы сознания — подсознания, определявшие не только лишь все его бытие, культуру поведения, ход ежедневных деяний, да и его социальные, публичные дела, оценку событий и явлений, происходящих вокруг (в зависимости от широты кругозора), прямое вожделение влиять на их ход либо участвовать в их.
По мере прогрессивного развития населения земли постоянно были и сохранятся в водящемся диалектические противоречия меж сообществом и природой, предугаданные классиками марксизма-ленинизма. Ведь сообщество, развивающееся по родным законам, постоянно будет выделяться от природы и непрерывно брать из нее все нужное для свойской жизни, встречая еще безызвестные характеристики, свойства, законы природы. Материальный мир нескончаемо труден, многообразен, постоянно развивается. Потенциал населения земли многосторонне узнавать мир зависит от ватерпаса развития производства и информационной среды, поставляющих ему средства познания. Все это обуславливает то, что приобретаемые познания постоянно обладают условный нрав, т.е. они неокончательны, неполны, неточны, желая в основанию свойской правильны. Конкретно потому и деянья жителей нашей планеты, пользующихся таковыми познаниями, в принципе целесообразны, ибо они исполняются на основанию узнаваемых законов, параметров природы.
Один-одинешенек из интернациональных признанных принципов включается в том, что каждое правительство располагает право на внедрение естественных ресурсов для развития и обеспечения нужд собственных людей, а экологическое благоденствие один-одинехонек страны не может обеспечиваться за счет остальных стран либо без учета их интересов.
Конфигурации рыночной конъюнктуры, войны, рост производства либо усиление эксплуатации еще не разъясняют поведения соучастников исторического процесса. Все стимулы, исходящие из политической, экономической либо социально-психической сферы, постоянно проходят через фильтры ментальности, приобретая в их типичное личное преломление. На оценку определенным индивидумом того либо другого явления влияют его бывший соц опыт, здоровый смысл, интересы, чувственная впечатлительность и т.д., останавливаясь движущими факторами людского поведения.
Информация в публичной жизни в эры сложившихся, сформировавшихся культур, влияющая на направление социально-исторического развития цивилизации, движется из ядра культуры во вне, а развитие самосознания движется в обратном направлении. Оно в состоянии просочиться в ядро культуры, культурное бессознательное сообщества и трансформировать находящийся в нем механизм исторической наследственности. Воспитание новейшего самосознания, адекватного действиям реформирования сообщества надлежать водиться форсировано, по другому оно, сообразно марксистской формуле, будет отставать от бытия так, что никакие обновленческие порывы не сумеют поменять ситуации социальной и экономической деструкции.
Ежели не зацикливаться на общерусской оригинальности, можнож узреть расположенность и восприимчивость россиян к компонентам склада ума остальных народов, к способам заключения общезначимых цивилизационных вопросов, нужных для поиска рационального совмещения будущих русских социально-культурных реалий с необыкновенностями общемирового процесса. Этому будет содействовать правильно-критическая, духовно-государственная самоидентификация. И вопрос тут не в том, чтоб вписаться в будущее многомерное мировое место, а в том, чтоб достичь взаимосогласованности с иными народами в обширном социально-экономическом и социально-культурном смысле.
Субъекты ноосферного сообщества выдаются от целых остальных общественно-экономических формаций (антропо- и биоцентризмов) родным эко- и нооцентризмом — новеньким мировоззрением, миропониманием, широтой мышления, пониманием того, что от их деяний зависит последующая судьба природы, сообщества, Света.
Рвение к увеличению производительности произведения без осознания ответственности за внедрение земляных, необычно не воссоздаваемых, ресурсов и настолько же удачное воссоздание земных благ призывает другого миропонимания и высоконравственного восприятия происходящих событий.
Следствием конструктивной экономической деятельности населения земли стало рост загрязненных территорий и предстоящее сокращение био контраста. Предотвращение и ликвидация ущерба окружающей среде делается главный целью и принципом экологической политики мирового общества.
21 апреля 2004 грам. в целях развития экологического законодательства Евро союза имелась принята Директива 2004/35/СЕ Евро парламента и Совета О экологической ответственности в отношении предотвращения и ликвидации ущерба окружающей среде (1). Она приходит важным правовым актом Евро общества, реализующим принцип загрязнитель — платит. Основательным положением Директивы будет то, что субъект, чья хозяйственная деятельность появилась предпосылкой ущерба окружающей среде либо возможной опасности этакого ущерба, должен дышать финансовую ответственность. Это надлежать побудить его исполнять предупредительные меры и развивать практику минимизации рисков нанесения ущерба окружающей среде и этаким образом снижать ватерпас и ступень свойской денежной ответственности (2).
Область использования Директивы распространяется на субъекты, исполняющие небезопасные либо потенциально небезопасные внешности хозяйственной деятельности, указанные в Прибавленьи 3 принесенной Директивы, тот или другой могут дышать финансовую ответственность по воздаянию ущерба окружающей среде либо компенсации издержек на проведение предупредительных мероприятий. В Прибавление включены внешности деятельности, связанные со сбросом тяжких металлов в воду, воздух, с эксплуатацией агрегатов, производящих небезопасные хим вещества, полигонов для захоронения отклонений и заводов по сжиганию мусора и др. Не считая того, страны — члены ЕС вправе находить наиболее правильные управляла регулирования в отношении внешностей деятельности либо методов производства, тот или другой оцениваются как дышащие фактический либо возможный риск для жителя нашей планеты либо окружающей среды.
Положения осматриваемой Директивы во многом правосудны и для развития нормативно-правового обеспечения охраны окружающей среды, внедрения экономических способов управления окружающей средой в Русской Федерации. В полноценной ступени это дотрагивается вопросцев страхования экологических рисков, тот или другой непрерывно появляются как следствие технического, общественного, политического и экономического развития сообщества. В шеренге государств, к примеру, в США, счастливо разрабатываются и предлагаются страховые продукты в области страхования экологической ответственности и ликвидации последствий экологического вреда, их опыт изучался и при разработке истинной Директивы.
Сложившаяся неблагоприятная экологическая ситуация в Русской Федерации свидетельствует о необходимости спешного сотворения экономической порядка для охраны жизни, здоровья и имущества людей, охраны окружающей среды от аварий и катастроф техногенного нрава. В итоге широкомасштабной приватизации полноценная количество генеральных фондов перебежала в собственность физических лиц и негосударственных структур. Все это настойчиво призывает сотворения порядка денежных гарантий, обеспечивающей воздаянье вреда в случае аварий и катастроф техногенного нрава, тот или другой могут плохо воздействовать на формирующиеся производственные взаимоотношения, породить сбои в отраслях экономики
Настоящее вопрос воды быть достойным безгранично острее и в количественном и высококачественном отношении. Нужны не призывы к изменению русел рек и подземных вод, а обоснованные заключения по охране и возрожденью аква хозяйства. Но механизма получения заработка определенными личностями и корпорациями (кроме заработков гидроэлектростанций) не придумано и согласно нет идей — нет проблем, согласно нет нужды в соц обострении ее звучания.
Протекание необратимых действий, исчезновение неповторимых рельефов, отдельных внешностей животного мира и самих народов, необычно малочисленных, традиции, культура и стиль жизни тот или другой более природно вписывались веками в природу Севера Европейской количества Рф, Кольского полуострова, Чукотки, Якутии, народов Алтая, Северного Кавказа, Далекого Востока, Калмыкии, обосновано тем, что судьбоносные для страны заключения в отношении природы часто принимались безответственно перед водящимися поколениями, сообразно избранного политического курса. Манипулирование публичным воззрением и игнорирование его в том случае, иной раз оно расползается с позицией власть придержащих, неимение правовой начала для обыкновенных людей на получение достоверной инфы, вероятности роли в принятии выводов и доступа к правосудию по вопросцам, дотрагивающимся окружающей среды (в отличие от киотского шума). Большая часть россиян не знает о теснее будущем опыте роли обыкновенных людей в экологических выводах собственных государств, к примеру, принятие 22 странами в Датском царстве Конвенции о информационном праве в экологии (Орхусская конвенция, грам. Орхус), что подтверждает неимение прозрачности процедур принятия экологических выводов на целых степенях муниципального агрегата, вплоть до вопросов аборигенного значения.
Неимение в стране верно определенного понятия экологическая информация дозволяет по воле администрации либо заинтересованных компаний относить ее то к гос, то к корпоративной тайне. Нечеткость определений и понятий дозволяет отвращать более заинтригованные круги жителя от дискуссий вопросов на шагах предпроектных выводов, а потому в фактор развернувшейся на очах жителя стройки, иной раз теснее затрачены средства, заместо поиска консенсуса возникает политическое либо экономическое противоборство. Кроме точных дефиниций понятий главны правовые вопросцы движения и обращения экологической инфы в внешности кадастров, экспертиз, мониторинга как беспристрастных и уведомительных документов для принятия административных, групповых либо личных выводов (отселение, средства охраны технические либо компенсационные по утрате имущества либо здоровья и пр.). Это призывает введения поправок в теснее принятые законы по охране природы с определенными идеями раскрытого роли жителя на целых шагах реализации проектов, что отрегулирует механизм правовых подходов к заключению властей снутри страны заместо ставшего популярным обращения в международные суды и организации.
Подсоединяясь в мировое экологическое поле, осознавая себя частично мирового общества, Наша родина делаться участницей обеспечения всеобщей экологической сохранности и развития интернационального природоохранного и правового сотрудничества. Вопрос выполнения Россией собственного международного экологического длинна и интернациональных экологических назначений довольно остра по нескольким причинам.
Во-основных, склад ума и повадки россиян сводятся к тому, что, как отмечалось еще в XIX веке, жесткость и свирепость наших законов уравновешиваются, нейтрализуются их неисполняемостью: правовые предписания не немедля останавливаются обычными и для их действенного использования требуется пора для внедрения в жизнь. Спущенные сверху законодательные запроса встречаются с устоявшимися вековыми русскими традициями и обычаями природопользования жителя, с работой овладевают массами и правосознанием.
Сиим обуславливается, во-вторых, необходимость имплементации интернациональных, включая европейские, экологических норм и стандартов в русское законодательство, что исполняется с работой, ввиду новизны вопросов, ватерпаса технической оснащенности хозяйства и неисполняемости полноценной количества природоохранных предписаний, чему служат их некоторые декларативность и размытость; рассчитанные в западных странах на законопослушание и добровольное соблюдение гражданами экологические нормы встречаются с недопониманием и отчужденностью количества русского сообщества, что надо учесть при проведении глубочайших реформ и преображений.
В-третьих, природоохранные запроса ввиду охватившего сообщество системного кризиса не встали приоритетными посреди остальных публичных и муниципальных интересов. Обладающая огромную скученность жителя и развитую индустрия, Европа острее мучается от отрицательных последствий научно-технического прогресса; просторы и естественные ресурсы Рф немножко и временно смягчают и отдаляют драматические проявления мирового экологического кризиса.
В-четвертых, муниципальный экологический надзор и контроль рассредоточиваются не только лишь по нескольким федеральным министерствам и другим федеральным органам исправной власти, не только лишь совмещаются с функциями хозяйственного употребления естественных ресурсов и их управлением, да и подаются равномерно и преднамеренно исправным органам субъектов Федерации и органам аборигенного самоуправления. Это, с одной сторонки, децентрализует, демократизирует выполнение глобальных запросов, но, с второй — замедляет, оттягивает их доведение до сведения исполнителей, рассредоточивает, замедляет управление охраной окружающей среды.
Глобальные экологические задачи не только лишь не избегают муниципальные границы, но врываются в регионы и городские образования, из тот или другой и состоят страны.
С одной сторонки, регионы творят второй срез законодательства, далее отстоят от интернациональных запросов, все-таки конкретно в регионах и городских образованиях реализуются эти запроса, и субъекты РФ, органы аборигенного самоуправления обязаны зачислять их к выполнению, организовывать региональное и аборигенное правотворчество, в том числе опережающее, в области охраны окружающей среды.
Интернациональным принципом приходит установление на глобальном, региональном и государственном степени управления и контроля за состоянием и переменами окружающей среды на основанию международно общепризнанных критериев и характеристик.
Большим загрязнителем окружающей среды приходит производственная сфера деятельности жителя нашей планеты, иной раз в процессе произведения человек — ключевой соучастник антропогенного загрязнения среды. Это определяющее действие жителя нашей планеты на среду во многом зависит от соц причин -состояния технологической и гос дисциплины, высоконравственного климата в сообществе, включенности экологического фактора в налаженность нравственных и материальных ценностей сообщества. Сами цели охраны окружающей среды подразумевают, сначала, обеспечение естественного благоденствия жителей нашей планеты, творение естественных критерий их доброкачественной жизни.
Почти все зависит от экологических позиций людей. Формирование глобального мироощущения, увязка планетарных вопросов с аборигенными, дозволяют осознать участок жителя нашей планеты в окружающей среде, порождают вожделение участвовать в исправлении катастрофической экологической ситуации, спасении земной цивилизации и собственного жилища.
Стратегия взаимодействия разных цивилизаций с природой (препровождаемой как мудрый, одухотворенный партнер) постоянно поступала культурой верований (религия), чувств (искусство) и рассуждений (философия). Это позволило творить не только лишь материальные, да и духовные ценности. А иной раз симбиоз науки с техникой представил родные примечательные вероятности в покорении природы, овладении ее богатствами, отношения духовной и материальной культуры принципиально измени-
лись. Сейчас теснее создание материальных ценностей перевоплотился в самоцель сообщества употребления. Оно разглядывает природу не как наиболее высокоразвитого либо желая бы равноправного напарника, а как совокупа мертвых и живых тел, связанных в механическую налаженность. По сужденью В.Н. Мангасаряна, это слепок, бездушный лик — вне души, свободы, любви, жизни, сознания (3).
Противоречие меж сообществом и природой — диалектическое противоречие, находящееся в процессе становления, развития и взаимодействия 2-ух сторонок. Отношение жителя нашей планеты к природе на хоть какой ступени развития обосновано ступенью развития производства нужных средств существования, созданием самой материальной жизни. В то же пора для поддержания стабильного состояния в сообществе надо, чтоб производилось материальных благ в эком числе, чтоб удовлетворять потребности жителя, а это соединено с преодолением одних противоречий и неминуемым происхожденьем остальных.
С сиим соединено противоречивое состояние экологического сознания современного сообщества, характеризующееся значимым разрывом меж ростом научно-технических потенциалов жителя нашей планеты и трансформацией его мировосприятия, меж эволюцией духовной сферы жизнедеятельности жителя нашей планеты и сообщества и его материальной элемента.
Одной из самых выразительных и брутальных форм ежедневного сознания, с тот или другой принуждено вести борьбу современное экологическое просвещение, приходит злокачественно всераспространенный в разных оболочках русского сообщества меркантильный обывательский прагматизм. Основным пороком тот или иной прибывают соц, а следовательно, и духовная пассивность, заключающая в для себя опасность лишнего доминирования прагматичного обывателя в сообществе. Осмысливая родные жизненные пути, он постоянно прибывает к умиротворяющему решению о безнадежности и ненужности борьбы за изменение мира. Прагматичный обыватель постоянно выбирает путь приспособления. Ему чужда сама мысль о принятии на себя какой-или ответственности, выходящей за границы его ежедневных, карьерных либо хозяйственных интересов. Очевидно, хоть какой благородный работа, в том числе связанный с природоохранной деятельностью представляется ему полнейшей нелепицею. Ежели же этакий обыватель владеет к тому же настоящей властью, выступает в должности влиятельного чиновника, то чуть ли быть достойным ждать от него настоящей помощи в экологических проектах и начинаниях. В этом и включается соц противоборство инертной массы меркантильного прагматизма, неверия и идеями, мировоззрением экологов, а следовательно, противоречие меж настоящими и декларируемыми ценностями экологической культуры.
Любые обычаи и традиции в свойской основанию отражают жизнь той либо другой группы жителей нашей планеты, а появляются они как итог эмпирического и духовного познания окружающей реальности. Какую бы традицию мы не брали, изучив ее корешки, мы, обычно, прибываем к решению, что она жизненно оправдана, и за формой, тотчас глядящей нам претенциозной и архаичной, прячется живое разумное зерно.
Замедлить процесс конфигурации планетарных биогенных констант можнож совокупой узнаваемых мер по рационализации и оптимизации природопользования и охране естественной среды, т.е. методом экологизации людской деятельности, направленной на предотвращение превышения возможных характеристик потрясений биогенных констант.
Ю.В. Олейников и Т. В. Борзова дают организовать экологическое создание (4) потому что создание и воспроизводство всеобщих природных базовых критерий существования живого вещества биосферы не по возможности в критериях господства товарного производства, поэтому как ругательные по определению не могут водиться продуктом.
До этого времени человек и природа имелись и остаются средством заслуги различных целостнее, посреди тот или другой основными прибывают создание продуктов прибавочной стоимости. Этакие ценностные ориентации социума определяют подходящее отношение к природе, чреватое антропогенным экологическим кризисом. Едва лишь тогда, иной раз человек станет целью бытия сообщества и развития людской цивилизации, в целом поменяется и отношение сообщества к природе, как необходимому, природному соглашению обычного бытия жителя нашей планеты, тогда поменяется отношение к сохранению применимых для социума характеристик биогенной среды, станет вероятным экологическое создание.
В окончательном счете, вопрос экологического императива современной цивилизации — вопрос коренной трансформации ценностей бытия и социальной организации сообщества.
На современном шаге публичного развития надо духовное перерождение жителя нашей планеты, социума, мирового общества в целом в направлении признания и принятия приоритета духовных ценностей грядущего сообщества перед главенствующими потребительскими материальными ценностями нынешнего дня.
Самоограничение материальных потребностей и насилия по отношению к природе, чтоб водиться действующим, надлежать основываться не на принуждении, а на легком волеизъявлении индивидов. Этакое по возможности лишь при формировании у жителя экологического сознания гармонического разновидности, характеризующегося социально-естественным прогрессом, гуманизацией научного познания, ценностью ума перед техникой, пониманием равноценности природы, жителя нашей планеты и 2-ой (искусственной) природы, ответственностью за состояние и развитие окружающей среды, сознательным ограничением потребностей, охраной и возобновленьем сферы обитания, переходом с поддержкой техники и технологий к гармонизации отношений жителя нашей планеты и природы в процессе сотворения экосообразного сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Directiv 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 Апреля 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage // Official Journal L 143, 30/04/2004.
2. Темных В.Д., Яжлев И.К., Гончаренко В.Литр.. Развитие экологического законодательства в Европейском союзе и перспективы его сближения с природоохранным законодательством Русской Федерации // Экология и индустрия Рф. — Ноябрь, 2004. -С. 23.
3. Мангасарян В.Н. В поисках оснований экологических императивов // Философия и перспектива цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Русского философского конгресса (Москва, 24 — 28 мая 2005 грам.): В 5 т. Т.3. -Мтр.: Современные тетради, 2005. — С. 489.
4. Олейников Ю.В., Борзова Т.В. Главный экологический императив бытия социума // Философия и перспектива цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Русского философского конгресса (Москва, 24 — 28 мая 2005 грам.): В 5 т. Т.3. — Мтр.: Современные тетради, 2005. — С. 496.
С признательностью к создателю: Гринева Светлана Владимировна, кандидат философских наук, педагог кафедры Гуманитарные дисциплины Невинномысского филиала института управления, бизнеса и права.


Posted in Экология человека by with comments disabled.