животных,человека,жизни,мира
Особо идет проговорить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не имелись настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более внушительный прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического мат-ла о органических
явлениях и действиях.Особо надлежит проговорить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не имелись настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более полноценный прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического вещества о органических
явлениях и действиях.Это еще не научная биология, но теснее ее
отдаленные предпосылки.
Теснее древние натурфилософы направляли близкие взгляды на органический
мир и строили основные умозрительные схемы, изъяснявшие его
происхождение и развитие. На базе эких умозрительных
представлений в баста баста сложились два противоположных
подхода к заключению вопросца о происхождении жизни.
Основной, религиозно-идеалистический, исходил из того, что
происхожденье жизни не могло осуществиться природным,
беспристрастным, закономерным образом на Миру; жизнь приходит
следствием священного творческого акта (креационизм), и
поэтому цельным созданьям свойственна особенная, самостоятельная от
материального мира жизненная сила (vis vitalis), тот или иной и
устремляет все процессы жизни (витализм).
Вместе с эким идеалистическим подходом еще в древности
сложился и материалистический подход, в базе тот или другой лежало
представление о том, что живое может показаться из неживого,
органическое из неорганического под воздействием природных
причин. Так сложилась концепция самозарождения живого из
неживого. К примеру, сообразно учению Анаксимандра, живые
существа образуются из алейрона по этим же законам, что и вещи
неорганической природы. Он считал, что животные родились
сначало из воды и света, нагретых солнцем. Основные
животные имелись компенсированы чешуей, но, достигнув зрелости, они
вышли на сушу, чешуя их лопнула, и, освободившись от нее, они
начали вести свойственный каждому их их стиль жизни. Все внешности
животных показались самостоятельно товарищ от Приятеля. Тут, в старой
натурфилософии еще как бы нет идеи генетической сбили меж внешностями,
представления о историческом развитии живо гного мира.
Правда, в отношении жителя нашей планеты Анаксимандр, по-видимому, теснее
дозволял вероятность его происхождения от организмов Иного
облика.
Еще больше обстоятельная теория происхождения живого имелась
сотворена Эмпедоклом, с именованием тот или другой связывают главную догадку
о том, что есть ископаемые остатки вымерших организмов.
Био воззрения Эмпедокла имелись узко соединены с его
философией. Он исходил из существования 4 компонентов
(стихий) мира (огонь, воздух, вода и свет), любой из
тот или иной состоит из нескончаемых элементов, способных вступать во
взаимодействие вместе, и 2-ух сил Любви и Вражды,
тот или иной объединяют (Любовь) либо разделяют (Вражда)
разрозненные части. Эти две массы движки цельных действий
во Вселенной.
Происхожденье живых созданий Эмпедокл препровождал для себя так.
Жизнь началась на нашей планетке еще до того, как народилось
Солнце. В ту дальнюю, досолнечную пору свет постоянно
орошали обильные дождики. Поверхность Света перевоплотился в
тинообразную массу. Из недр Света, тот или иной держит внутренний
огонь, наружу временами проталкивался огонь, тот или другой поднимал
ввысь комья тины, зачислявшей разную форму. В этом
содействии света, воды, воздуха и огня создавались сначала
растения предшественники и предтечи настоящих живых созданий.
А с течением времени встали появляться и сами эти животные формы. Но
это имелись необыкновенные существа. На самом деле, это имелись даже не
животные существа, тот или иной мы знаем, а едва лишь их отдельные
обрывки, доли, органы. Эмпедокл живописует искренне-таки
сюрреалистическую картину биогенеза: Башки выходили без шейки,
двигались руки без плеч, глаза блуждали без лбов.
Но влекомые насильно Любви, все эти органы, беспорядочно носясь в
пространстве, как попало объединяясь вместе,
образовывали самые разнообразные уродливые творения, большая часть
из тот или иной имелись мертвыми и недолговечными. Повелением
Вражды цельным неидеальным и неприспособленным формам предначертано
имелось с течением времени погибнуть. Остались едва лишь немногие
рационально устроенные организмы, тот или иной могли насыщаться и
плодиться. Эти гармоничные целесообразные организмы встали
плодиться половым методом и тем сохранились до наших
дней.
При цельной примитивности данной для нас картины, нельзя не отметить в ней
оптимальных представлений, гениально предвосхищавших
дарвиновскую идею природного отбора. И у Эмпедокла и у
Дарвина решающая роль принадлежит случаю и отказывается
телеологизм принцип целесообразной направленности
органического развития. Невзирая на свойскую примитивность, основные
исторические формы концепции самозарождения сыграли свойскую
прогрессивную роль в борьбе с креационизмом.
Кормление и рост живых организмов Эмпедокл пояснял рвением
элементов стихий соединиться с для себя схожими. Основную роль в
организме, по его воззренью, играет кровь. Чем преимущественно в органе
крови тем он главнее. При умеренном охлаждении крови
приходит сон, при сильном ее охлаждении погибель. Душа
помирает совместно с телом. Интересно, что Эмпедокл, к примеру,
считал, что слух зависит от напора воздуха на ушной хрящ,
тот или другой, как будто колокольчик, колеблется под напором воздуха.
Био воззрения Аристотеля
Аристотелю имелись глубоко чужды представления Эмпедокла о
органическом мире и его происхождении. Мировоззрение
Аристотеля проникнуто телеологизмом и отрицанием
эволюционизма. При всем этом био мир как объект
исследования необыкновенно привлекал Аристотеля.
И млекопитающие, и птицы, и рыбы, и насекомые все это
вызывало у Аристотеля живой, настоящий энтузиазм, настоящее
воодушевление и даже эстетическое восхищение. Он строчил:
…Нужно и к исследованию животных подступать без всякого
омерзения, потому что во цельных их хранится нечто естественное и
красивое. Ибо не случайность, но необходимость
находится во цельных творениях природы, и притом в
наивысшей ступени, а ради какой цели они есть либо
показались касается к области прекрасного. Конкретно
необходимость органической природы мастерит ее прелестной и
благородной исследования.
Громадное обилие живых созданий, поражающая их
приспособленность к среде, многофункциональная и структурная
необходимость их строения, рост, рождение, методы
размножения, погибель-вес эти и вторые черты био мира
интересовали Аристотеля-биолога, вызывали, по его воззренью,
детализированного изображения и теоретико-философского обоснования. В
качестве экого обоснования у него, природно, выступает
учение о материи и форме.
Каждый растительный либо животный организм это некоторое
оконченное целое, препровождающее собой реализацию
предопределенной формы. Этакий организм состоит из почти всех
неоднородных количеств либо органов, любой из тот или иной исполняет
свойскую полностью определенную функцию, нужную для поддержания
жизнедеятельности в итоге организма. Исполнение данной для нас функции и
глодать целься, ради тот или другой этот орган есть. Исполнение
функций органом призывает, обычно, не одной, а пары
возможностей (двигаться, сжиматься и расширяться, принимать
чувство и др.). Оттого орган соответствен состоять не из одной, а
почти всех однородных количеств. Так, рука и вторые Сходственные доли
тела состоят из костей, нервишек, мяса и др. К числу эких
однородных количеств Аристотель относит также волосы, когти,
Кровь, жир, мозг, желчь, молоко и вторые подобные вещества
у животных, а у растенийдревесину, сок, кожуру, мякоть плода и
др. Эта однородные вещества и препровождают собой
материю, из тот или другой образованы органы и цельный организм в
целом. Онтогенез он осматривал с позиций категорий
способности и реальности. Органический рост это
актуализация потенциалов, укрытых в начальной материи. Этакая
трактовка недалека современным представлениям о том, что все
необыкновенности структуры взрослого организма зашифрованы в внешности
генетического кода.
Аристотель, несомненно, был наибольшим биологом собственного периода.
Ежели в области астрономии, физики, механики Аристотель во
многом оставался спекулятивным мыслителем, то к живой природе
он иметь отношение с необыкновенной наблюдательностью,
проницательностью, устремлялся к постижению мелких элементов.
Он вскрывал мертвецы разных животных, мастеря при всем этом заключения и
о анатомическом строении жителя нашей планеты; он выучил выше пятисот
обликов животных, обрисовал их внешний облик, и где мог также и
строение; сказал о их стиле жизни, характерах и инстинктах,
сделал множество наиболее приватных открытий. Альбомы рисунков
результатов анатомического расчленения животных и их органов,
называвшиеся Анатомиями, служили прибавленьями к Истории
животных; к огорчению, эти альбомы позже оказались
утерянными.
Но Аристотель не только лишь обрисовывал мир живого; он хлебнул
традицию систематизации обликов животных. Он основной поставил
классификацию животных на научную базу, группируя внешности не
лишь по сходству, да и по родству. Цельных животных Аристотель
подразделял на кровяных и бескровных. Экое разделение приблизительно
подходит современному дробленью на позвоночных и
беспозвоночных. К кровяным он относил:
- живородящих человек, киты и четырехногие, т.е., на самом деле,
млекопитающие; - яйцеродных птицы, яйцекладущие четырехногие (рептилии,
амфибии), змеи и рыбы;
К бескровным он относил:
- мягкотелые (головоногие);
- панцирные (ракообразные);
- моллюски (не считая головоногих);
- насекомые, пауки и червяки.
Человеку он отводил участок на вершине кровяных. Не считая того,
Аристотель обрисовывает живые существа, тот или иной, по его воззренью,
занимают промежную ступень меж животными и растениями.
Это губы, акалефы (медузы), титни (асцидии). В свойскую
очередь, и растения разделяются им на высшие и низшие.
Аристотель знал, что главнейшими признаками млекопитающих
приходят: наличие у их органов воздушного дыхания (беглых и
горячей крови), что они живородящие, питают деток молоком и
др. Аристотель вводит в биологию понятия подобных и
гомологичных количеств тела, идею о сходстве путей эмбриогенеза у
животных и жителя нашей планеты, понятие лестницы существ, т.е.
расположения живых созданий на предопределенной шкале, и др.
Отдельные оплошности Аристотеля в зоологии не идут ни в какое
сопоставление с богатством его реального вклада в биологию.
Био идеи и исследования Аристотеля развивали его
воспитанники и последователи (Теофраст и др.).
Скопление оптимальных био познаний в
античности
Вместе с формированием умозрительных схем о происхождении
живого античность равномерно накапливает эмпирические
био познания, сформировывает концептуальный аппарат
протобиологии. Как и в остальных областях естествознания, в
накоплении био познаний конструктивную роль сыграла
пифагорейская школа. К представителям пифагорейской школы
касается Алкмеон Кротонский, тот или другой считают
основателем античной анатомии и физиологии. О нем
извещают, что он основной начал анатомировать мертвецы животных для
научных целостнее. Алкмеон признавал мозг органом чувств и
мышления и уяснил роль нервишек, идущих от органов эмоций (глаз,
ушей) к мозгу. Он считал, что обычное функционирование
организма подразумевает равновесие включающихся в нем сил,
стихий мокроватого и неотзывчивого, теплого и прохладного, горьковатого и
сладостного и др. Нарушение этих равновесии (к примеру,
остывание) и приходит, по его воззренью, основной предпосылкой
болезней.
Одной из старых медико-био школ имелась Книдская
школа, сложившаяся еще в VI в. до н.э. под воздействием восточной
медицины. Она продолжала традиции вавилонских и египетских
докторов. Ее принципы нацеливали на детализированное воссоздание отдельных
комплексов болезненных симптомов и вызывали разработки для
каждой заболевания собственный предназначенной (и нередко трудной) терапии.
Сочинения представителей Книдской школы до нас не дошли, но их
фрагменты, разумеется, вошли в состав трактатов Свода
Гиппократа.
С именованием Гиппократа, современника Демокрита, связан тот период
развития биологии и медицины, иной раз медико-био
познания начали отпочковываться от религии, магии и мистицизма.
С сих пор биология и медицина отрешаются от разъясненья
био явлений, происхождения и сути заболеваний
вмешательством потусторонних, сверхъестественных сил.
Гиппократ ц его воспитанники считали, что медицина обязана
основываться не на умозрительных схемах и догадках либо
фантазиях, а на скрупулезном, кропотливом (эмпирическом)
наблюдении и исследовании больного на накоплении и обобщении
мед опыта.
Гиппократ развивает идею о природных причинах заболеваний. К
эким причинам он относит и причины, исходящие из наружней
среды, и возраст больного, и его стиль жизни, и его
наследственность и др. Гиппократ учил, что вылечивать нужно не
хворь, а больного, оттого все рекомендации обязаны водиться взыскательно
персональны. Один-одинешенек из теоретических принципов Гиппократова
учения единство жизни как процесса. Он считал, что базу
всякого живого организма сочиняют четыре жидкости тела
кровь, слизь, желчь желтоватая и темная. Отсюда и четыре вида
характеров жителей нашей планеты сангвиники, флегматики, холерики и
меланхолики. Цельный организм оживотворяется пневмой
воздухоподобным веществом, тот или другой во все просачивается и все
исполняет жизненные процессы, мышление, движение и проч.
Свод Гиппократа сложился в Косской мед школе,
заработавшей свойское название от острова Кос, где жили
поколения докторов, тот или иной считали себя отпрысками знаменитого
героя, получело века-полубога Асклепия. Едва лишь некие из
трактатов Свода могут водиться приписаны самому Гиппократу;
большая часть же из их имелось сочинено его воспитанниками и
последователями. Из Косской мед школы вышли
пользовавшиеся знаменитостью и славой Праксагор и его воспитанник
Герофил, тот или другой в основной половине III в. до н.э. рассчитывался
наибольшим греческим лекарем. В баста собственной жизни Праксагор с
группой воспитанников переселился в Александрию и хлебнул тут
основания Александрийской мед школы.
Герофил развивал эмпирическую традицию античной биологии и
медицины, выше в итоге ставил наблюдение и опыт. В его эру в
Александрии теснее не располагал массы предрассудок, воспрещавший
анатомирование мертвецов. Наиболее того, античные создатели извещают
слухи о том, что Герофил проводил опыты по вивисекции над
злоумышленниками, тот или иной поставлялись ему царем. Он изучал
строение и функционирование сердитой налаженности, провел точное
различение меж артериями и венами и пришел к правильному
заключению (совсем доказанному едва лишь немножко веков
спустя Галеном), что артерии приобретают кровь от сердца. Герофил
в первый раз оценил диагностическое значение пульса, жаждая связывал
его с механизмом дыхания. Герофил отдал доскональное воссоздание
анатомии глаза, печени и остальных органов тела, провел
сопоставительное исследование агрегата жителя нашей планеты и животных, внес
значимый вклад в разработку анатомической терминологии. В
сфере практической медицины он уделял огромное заинтересованность
фармакологии, деянью целебных препаратов, необыкновенно тех,
тот или иной изготовлялись из травок, разработке верховодил диеты,
целительной физкультуры.
Завершителем античной биолого-мед традиции был Клавдий
Гален. Родился в Пергаме, в семье конструктора, изучал
философию и медицину, с 162 грам жил в Риме. Гален
всепригодный и плодородный писатель и ученый. Его перу
принадлежит выше 250 сочинений.
Гален был великолепным анатомом. Так как в Риме в ту эру
вскрытие мертвецов имелось воспрещено, он изучал анатомию не только лишь
жителя нашей планеты, да и различных животных быков, овец, свиней, собак и
др. Он увидел огромное сходство в строении жителя нашей планеты и
мортышки, проводя опыты над малолетней мартышкой, тот или иной в то
пора водилась на юге Европы. Физиологические воззрения Галена
базировались во многом на работах Гиппократа. Гален детально
изучал центральную и периферическую сердитые налаженности, отыскивал
касательство спинномозговых нервишек с действиями дыхания и
сердцебиения. Он совсем доказал, что артерии заполнены
кровью, а не воздухом. Гален закладывал предпосылки научного
экспериментального способа в биологии и физиологии. Жаждая
правильные закономерности занятия сердца и кровообращения
остались им так и не разгаданными.
Древние представления о происхождении
жителя нашей планеты
Думала античность и над вопросом происхождения
жителя нашей планеты. В эру первобытного и раннеклассового сообщества,
увлекаясь близким прошедшим, человек препровождал его в внешности
генеалогических и этнологических легенд и легенд, т.е. устных
преданий о действиях и смелых подвигах предков, о
происхождении родов и племен. Это разыскало выражение, в
частности, в умнейших творениях Древнегреческих стихотворцев
Гомера (Одиссея, Илиада) и Гесиода (Геогония, Произведения и
дни), в творениях остальных древнегреческих творцов. В эту
эру формируется и концепция золотого века населения земли,
т.е. представление о том, что в дальнем прошедшем жизнь жителей нашей планеты
имелась намного превосходнее, чем потом (ведь люди произошли от
богов); что история населения земли это история не улучшения, а
ухудшения, усложнения жизни жителей нашей планеты. Большой древнегреческий
поэт Гесиод, к примеру, последующим образом изображает картины
дальнего прошедшего:
Жили те люди, как боги, с смирной и
светлой душою, Пламенея не зная, не зная произведений.
И грустная старость К ним приближаться не
отважна Постоянно в равной мере сильны Имелись их руки
и ноги В пирах они жизнь проводили, А
помирали, как как будто объятые сном Нехватка
Был им неведом. Великий сбор и обильный.
Сами приносили собой хлебодарные света
Произведения
и
дни,
112-118
С конечным разложением первобытного сообщества, происхождением
рабовладельческой формации, усилением классовых антагонизмов
тема происхождения жителя нашей планеты заслуживает острую идеологическую
направленность и выделяется как одно из главных, главных звеньев в
цепи мировоззренческих заморочек собственного периода.
Вместе с идеалистическим, креационистским осознанием
антропосоциогенеза в древности развивались и
материалистические представления о природном происхождении
жителя нашей планеты. Так, еще философы древнего мира высказывали идеи о
том, что происхождение жителя нашей планеты во многом сходно с
происхождением животных: те и вторые образуются в итоге
соединения начальных стихий в доли и органы, тот или иной под
деяньем тепла объединяются в тело. Экую концепцию развивал,
в частности, большой материалист и атомист древности Демокрит.
Аристотель трактовал жителя нашей планеты как некоторое политическое
животное, тот или другой выдается от животного лишь наличием
нравственности и на данной для нас базе рвением к совместному
жительству.
Древнеримский философ и поэт Лукреций Кар в поэме О природе
вещей нарисовал картину развития старых жителей нашей планеты от бешеною
состояния до изобретения огня, одежды, жилищ и т.д. Он,
высмеяв всераспространенные тогда легенды о сотворении жителей нашей планеты
всевышними, о золотом веке, с тот или другой как будто бы начинается жизнь
жителей нашей планеты на Миру, утверждал, что люди мастерили наиглавнейшие
изобретения, подгоняемые нуждой. Литр.. Кар образно живописует
первобытное состояние жителя нашей планеты, иной раз люди еще не знали ни
одежды, ни жилищ и приказывали ничтожное существование, насыщаясь желудями
и ягодами и охотясь на бешеных животных Предложив периодизацию
истории населения земли на три эры в зависимости от вещества,
из тот или другой изготавливались орудия работы: каменный, медный
(бронзовый) и стальной, Литр.. Кар строчил:
- Как-то служили орудием руки могучие,
когти. Зубы, каменья, обломки веток от
деревьев и пламя, Потом того быта разыскана
медь и порода железа Все-таки в
употребчение вошла как-то медь, чем
железо. Потому что имелась она мягче, притом
изобильней еще
О природе вещей, V, 1283-1287
Кстати проговорить, собственной догадкой Литр.. Кар обогнал заключения археологии
практически на 19 веков.
Упадок античной науки
В основные века нашей эпохи обострились социально-экономические,
политические и культурные противоречия, свойственные
рабовладельческой формации. Римская империя в V в. н.э.
распалась под деяньем внутренних и наружных сил восстаний
рабов, бедноты, покоренных народов и нападений жестоких
племен. На замену рабовладельческому пришел феодальный строй.
Формирование феодальных отношений имелось соединено со
полноценными колебаниями во цельных сферах публичной жизни,
в том числе в области культуры и науки.
На самом деле, формировался новейший исторический тип сознания, новейший
тип культуры, духовного освоения мира человеком. Его базу
сочиняло монотеистическое религиозное сознание, в
тот или иной на главном плане не познание мира и получение новейшего
познания, а переживание, прочувствование мира и вера во
всевластного Господа, в существо, тот или другой сделало мир и повсевременно
создает его собственной волей и активностью. Вмешательство
священных, потусторонних сил может проявиться в каждый
причина, в каждый доли мира. Экое открытое конструктивное проявление
деянья божества и глодать волшебство. Природа заполнена чудесами,
оттого ни о каких ее беспристрастных закономерностях не может
водиться и речи. В налаженности экого мировоззрения естествознание
лишается собственного действительною предмета, настоящих Целостнее и
задач. Иррационализм и мистицизм содействовали упадку
античной науки.
Одной из существенных ограниченностей античной науки приходил
ее отрыв от производства, отрыв теории oт практики, познания от
опыта Рабовладельческий метод производства, в тот или иной основной
производительной насильно был раб, не нуждался в науке как
средстве развития производительных сил. Наука развивалась
порознь от материального производства. Бранное достигло
экого ватерпаса, что сумело выделить количество жителей нашей планеты из
конкретного роли в производстве, пустить им вероятность
заниматься духовной деятельностью. Но античное материальное
создание в результатах Духовной деятельности не нуждалось.
Отсюда и недооценка взаимоотношения познания и опыта, недопонимание
познавательного значения опыта, опыта. Опыт как
способ познания в античности не был ведом.
И в конце концов, упадок античной науки во многом был обоснован и
неименьем надежных средств хранения, размена и передачи
инфы. Рукописи имелись драгоценным, редким, а в эру
постоянных войн, миграций народов, исчезновения в пожарищах
культур, этносов и ненадежным средством хранения инфы.
Как материальный носитель идеи, рукописи, к огорчению,
все-таки пламенеют.
черных веков.
Posted in ЭкоБиология by admin with comments disabled.