Аргументы против ГМО (и промышленного сельского хозяйства)

Аргументы против ГМО (и промышленного сельского хозяйства)
Почти всех жителей нашей планеты не сильно впечатляют более всераспространенные доводы против применения на генном уровне измененных организмов (ГМО). Мы не знаем что может произойти затем того, как они взяли в природе, они могут водиться брутальными, могут нарушать пищевую цепь, это следует вразрез с природой, и т д. Никто не утверждает, что это настоящая вопрос, но для неких жителей нашей планеты все это дает спекулятивностью.Аргументы против ГМО (и промышленного сельского хозяйства)
Почти всех жителей нашей планеты не сильно впечатляют более всераспространенные доводы против применения на генном уровне измененных организмов (ГМО). Мы не знаем что может произойти затем того, как они возникли в природе, они могут водиться брутальными, могут нарушать пищевую цепь, это следует вразрез с природой, и т д. Никто не утверждает, что это настоящая вопрос, но для неких жителей нашей планеты все это дает спекулятивностью. Оттого назрела необходимость отыскать прагматические доводы, тот или другой могут привлечь заинтересованность и против тот или иной тяжело привести контраргументы… Эти доводы не иметь отношение ко целым внешностям ГМО, а только лишь к неким из обширно употребляемых внешностей.
Основной аргумент включается в том, что и для производителя и для покупателя один-одинешенек из симпатичных свойств будет то, что они наиболее устойчивы к пестицидам ежели природные зерновые культуры. Они водились спроектированы эким образом, чтоб противиться определенным химикатам. По факту это значит, что при их производстве будет применяться еще более пестицидов и гербицидов, эким образом, прибавляя число яда в пищевые цепи (включая окончательные продукты, тот или другой окажутся на полках супермаркетов), а также подземные грунтовые воды. Утверждение о том, что в нынешнее время в сельском хозяйстве применяется чрезвычайно не достаточно таковых химикатов и что глодать необходимость прирастить их размер — представляется очень сомнительным.
2-ой аргумент, быстрее, преимущественно социально-экономический — он основан на факте о том, что ГМО — это средняя патентованная биотехнология, и так же как удобрения и пестициды, это чрезвычайно финансово накладная разработка (необычно для обитателей третьего мира).
Как крестьяне начали применять ГМО, прекратить этот процесс делается чрезвычайно проблематично, так как старшие индустриальные монокультуры приходят лакомым кусом для насекомых-вредителей (в отличие от мультикультур, у тот или иной нет выбора в употреблении неких форм дезинсекции). Старшие монокультуры также вызывают эрозию земли и уменьшают число питательных веществ, оттого им ничего не остается не считая как применять удобрения (как правило азотосодержащие, основанные на естественном газе). Беря во внимание, что все ГМО-технологии патентованы, и, часто, закон воспрещает применять их семечки второй раз, их приходится закупать второй раз каждый год.
Аргументы против ГМО (и промышленного сельского хозяйства)И в конце концов,, крестьяне обязаны изменять больше и преимущественно ГМО-культур каждый год только лишь для того, чтоб покрывать издержки на приобретение и применение этих ГМО-технологий. Эким образом, формируется замкнутый круг — с целью окупаемости земледельцы завоевывают большущее число света и техники, и больше входят в зависимость от ГМО, в равной мере как и влезают в долги. Скоро затем того, как они вступают в индустриальный цикл сельского хозяйства, они обнаруживают, что размер производства умножается без роста прибыли, а качество товаров и света понижается.
Этот бизнес, обычно, не приносит полноценной прибыли фермерам либо каких-или превосходств потребители их продукции, но же большие компании, тот или другой изменяют ГМО, удобрение и химикаты, оказываются в чрезвычайно большущем выигрыше.
Логично, что торговцы промышленного оборудования для сельского хозяйства в главное период даже дают фермерам (необычно в Азии, Индии и Африке) оборудование даром: это припоминает купцов наркотиками, тот или другой подсаживают жителей нашей планеты на эту зависимость, так как знают, что потом у Вас не будет выбора, и доведется к ним возвратиться…
Мы не разговариваем, что ГМО нехороши по собственной природе. Как и неважно какая разработка, биотехнология — это тоже инструмент. В предоставленном случае, это — быстрее вопросец внедрения, но «бизнес-модель»оказывается во почти всех вариантах несостоятельна.
Источник: PlanetGreen


Posted in Здоровье и Экология by with comments disabled.