Античные толкования проблемы происхождения и развития живого
Особо идет проговорить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не водились настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более внушительный прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического мат-ла о органических
явлениях и действиях.Это еще не научная биология, но теснее ее
отдаленные предпосылки.
Теснее древние натурфилософы направляли родные взгляды на органический
мир и строили 1-ые умозрительные схемы, разъяснявшие его
происхождение и развитие.Особо надлежит огласить о развитии био познаний в
античности. Тут заслуги не имелись настолько выдающимися, как в
астрономии и арифметике, но тем более полноценный прогресс
познания тоже был налицо. Античность воплотила функцию
первичного скопления эмпирического мат-ла о органических
явлениях и действиях.Это еще не научная биология, но теснее ее
отдаленные предпосылки.
Теснее древние натурфилософы направляли близкие взгляды на органический
мир и строили 1-ые умозрительные схемы, изъяснявшие его
происхождение и развитие. На основанию этаких умозрительных
представлений в точке точек сложились два противоположных
подхода к заключению вопросца о происхождении жизни.
Главный, религиозно-идеалистический, исходил из того, что
появление жизни не могло осуществиться природным,
беспристрастным, закономерным образом на Миру; жизнь приходит
следствием священного творческого акта (креационизм), и
поэтому целым созданиям свойственна особенная, независящая от
материального мира жизненная сила (vis vitalis), тот или другой и
устремляет все процессы жизни (витализм).
Вместе с эким идеалистическим подходом еще в древности
сложился и материалистический подход, в основанию тот или другой лежало
представление о том, что живое может показаться из неживого,
органическое из неорганического под воздействием природных
причин. Так сложилась концепция самозарождения живого из
неживого. К примеру, сообразно учению Анаксимандра, живые
существа образуются из алейрона по этим же законам, что и вещи
неорганической природы. Он считал, что животные родились
сначало из воды и света, нагретых солнцем. 1-ые
животные имелись компенсированы чешуей, но, достигнув зрелости, они
вышли на сушу, чешуя их лопнула, и, освободившись от нее, они
начали вести свойственный каждому их их стиль жизни. Все внешности
животных появились самостоятельно приятель от Товарища. Тут, в старой
натурфилософии еще как бы нет идеи генетической сбили меж обликами,
представления о историческом развитии живо гного мира.
Правда, в отношении жителя нашей планеты Анаксимандр, по-видимому, теснее
дозволял потенциал его происхождения от организмов Второго
облика.
Еще больше обстоятельная теория происхождения живого водилась
сотворена Эмпедоклом, с именованием тот или другой связывают основную догадку
о том, что есть ископаемые остатки вымерших организмов.
Био воззрения Эмпедокла имелись узко соединены с его
философией. Он исходил из существования 4 компонентов
(стихий) мира (огонь, воздух, вода и свет), любой из
тот или другой состоит из нескончаемых элементов, способных вступать во
взаимодействие вместе, и 2-ух сил Любви и Вражды,
тот или другой объединяют (Любовь) либо разделяют (Вражда)
разрозненные части. Эти две множества движки цельных действий
во Вселенной.
Появление живых созданий Эмпедокл доставлял для себя так.
Жизнь началась на нашей планетке еще до того, как народилось
Солнце. В ту дальнюю, досолнечную пору свет безпрерывно
орошали обильные дождики. Поверхность Света перевоплотился в
тинообразную массу. Из недр Света, тот или другой хранит внутренний
огонь, наружу временами проталкивался огонь, тот или иной поднимал
ввысь комья тины, встречавшей разнообразную форму. В этом
содействии света, воды, воздуха и огня создавались сначала
растения предшественники и предтечи настоящих живых созданий.
А с течением времени замерзли появляться и сами эти животные формы. Но
это имелись необыкновенные существа. На самом деле, это имелись даже не
животные существа, тот или другой мы знаем, а едва лишь их отдельные
обрывки, количества, органы. Эмпедокл живописует открыто-таки
сюрреалистическую картину биогенеза: Башки выходили без шейки,
двигались руки без плеч, глаза блуждали без лбов.
Но влекомые насильно Любви, все эти органы, беспорядочно носясь в
пространстве, как попало объединяясь вместе,
образовывали самые разнообразные уродливые творенья, большая часть
из тот или другой имелись мертвыми и недолговечными. Повелением
Вражды целым неидеальным и неприспособленным формам предначертано
имелось с течением времени погибнуть. Остались едва лишь немногие
разумно устроенные организмы, тот или другой могли насыщаться и
плодиться. Эти гармоничные целесообразные организмы замерзли
плодиться половым методом и тем сохранились до наших
дней.
При целой примитивности данной для нас картины, нельзя не отметить в ней
оптимальных представлений, гениально предвосхищавших
дарвиновскую идею природного отбора. И у Эмпедокла и у
Дарвина решающая роль принадлежит случаю и отказывается
телеологизм принцип целесообразной направленности
органического развития. Невзирая на близкую примитивность, 1-ые
исторические формы концепции самозарождения сыграли близкую
прогрессивную роль в борьбе с креационизмом.
Кормленье и рост живых организмов Эмпедокл разъяснял рвением
элементов стихий соединиться с для себя схожими. Основную роль в
организме, по его воззренью, играет кровь. Чем главным образом в органе
крови тем он главнее. При умеренном охлаждении крови
приходит сон, при сильном ее охлаждении погибель. Душа
погибает вкупе с телом. Интересно, что Эмпедокл, к примеру,
считал, что слух зависит от напора воздуха на ушной хрящ,
тот или иной, будто колокольчик, колеблется под напором воздуха.
Био воззрения Аристотеля
Аристотелю имелись глубоко чужды представления Эмпедокла о
органическом мире и его происхождении. Мировоззрение
Аристотеля проникнуто телеологизмом и отрицанием
эволюционизма. При всем этом био мир как объект
исследования необычно привлекал Аристотеля.
И млекопитающие, и птицы, и рыбы, и насекомые все это
вызывало у Аристотеля живой, настоящий энтузиазм, настоящее
воодушевление и даже эстетическое восхищение. Он строчил:
…Нужно и к исследованию животных подступать без всякого
омерзенья, потому что во цельных их хранится нечто естественное и
красивое. Ибо не случайность, но необходимость
находится во цельных твореньях природы, и притом в
наивысшей ступени, а ради какой цели они есть либо
появились касается к области прекрасного. Конкретно
необходимость органической природы мастерит ее великолепной и
благородной исследования.
Громадное обилие живых созданий, поражающая их
приспособленность к среде, многофункциональная и структурная
необходимость их строения, рост, рождение, методы
размножения, погибель-вес эти и иные черты био мира
интересовали Аристотеля-биолога, вызывали, по его воззренью,
детализированного изображения и теоретико-философского обоснования. В
качестве экого обоснования у него, природно, выступает
учение о материи и форме.
Всякий растительный либо животный организм это некоторое
оконченное целое, доставляющее собой реализацию
предопределенной формы. Экий организм состоит из почти всех
неоднородных чисел либо органов, любой из тот или другой исполняет
близкую полностью определенную функцию, нужную для поддержания
жизнедеятельности итого организма. Исполненье данной для нас функции и
глодать мишень, ради тот или другой этот орган живет. Исполненье
функций органом просит, обычно, не одной, а пары
возможностей (двигаться, сжиматься и расширяться, принимать
чувство и др.). Потому орган соответствен состоять не из одной, а
почти всех однородных чисел. Так, рука и иные Сходственные количества
тела состоят из костей, нервишек, мяса и др. К числу этаких
однородных чисел Аристотель относит также волосы, когти,
Кровь, жир, мозг, желчь, молоко и иные подобные вещества
у животных, а у растенийдревесину, сок, кожуру, мякоть плода и
др. Эта однородные вещества и доставляют собой
материю, из тот или другой образованы органы и целый организм в
целом. Онтогенез он разглядывал с позиций категорий
способности и реальности. Органический рост это
актуализация потенциалов, укрытых в начальной материи. Этакая
трактовка недалека современным представлениям о том, что все
необыкновенности структуры взрослого организма зашифрованы в внешности
генетического кода.
Аристотель, несомненно, был наибольшим биологом свойского поры.
Ежели в области астрономии, физики, механики Аристотель во
многом оставался спекулятивным мыслителем, то к живой природе
он касался с необыкновенной наблюдательностью,
проницательностью, устремлялся к постижению мелких элементов.
Он вскрывал мертвецы разных животных, мастеря при всем этом решения и
о анатомическом строении жителя нашей планеты; он выучил выше пятисот
внешностей животных, обрисовал их внешний облик, и где мог также и
строение; сказал о их стиле жизни, норовах и инстинктах,
сделал множество наиболее личных открытий. Альбомы рисунков
результатов анатомического расчленения животных и их органов,
называвшиеся Анатомиями, служили прибавленьями к Истории
животных; к раскаянию, эти альбомы позже оказались
утерянными.
Но Аристотель не только лишь обрисовывал мир живого; он выпил
традицию систематизации внешностей животных. Он главный поставил
классификацию животных на научную основание, группируя внешности не
лишь по сходству, да и по родству. Цельных животных Аристотель
подразделял на кровяных и бескровных. Этакое дробленье приблизительно
подходит современному разделенью на позвоночных и
беспозвоночных. К кровяным он относил:
- живородящих человек, киты и четырехногие, т.е., на самом деле,
млекопитающие; - яйцеродных птицы, яйцекладущие четырехногие (рептилии,
амфибии), змеи и рыбы;
К бескровным он относил:
- мягкотелые (головоногие);
- панцирные (ракообразные);
- моллюски (не считая головоногих);
- насекомые, пауки и червяки.
Человеку он отводил участок на вершине кровяных. Не считая того,
Аристотель обрисовывает живые существа, тот или другой, по его воззренью,
занимают промежную ступень меж животными и растениями.
Это губы, акалефы (медузы), титни (асцидии). В близкую
очередь, и растения разделяются им на высшие и низшие.
Аристотель знал, что главнейшими признаками млекопитающих
прибывают: наличие у их органов воздушного дыхания (беглых и
горячей крови), что они живородящие, питают малышей молоком и
др. Аристотель вводит в биологию понятия подобных и
гомологичных чисел тела, идею о сходстве путей эмбриогенеза у
животных и жителя нашей планеты, понятие лестницы существ, т.е.
расположения живых созданий на предопределенной шкале, и др.
Отдельные оплошности Аристотеля в зоологии не идут ни в какое
сопоставленье с богатством его реального вклада в биологию.
Био идеи и исследования Аристотеля развивали его
воспитанники и последователи (Теофраст и др.).
Скопление оптимальных био познаний в
античности
Вместе с формированием умозрительных схем о происхождении
живого античность равномерно накапливает эмпирические
био познания, сформировывает концептуальный аппарат
протобиологии. Как и в иных областях естествознания, в
накоплении био познаний конструктивную роль сыграла
пифагорейская школа. К представителям пифагорейской школы
касается Алкмеон Кротонский, тот или другой считают
основателем античной анатомии и физиологии. О нем
докладывают, что он главный начал анатомировать мертвецы животных для
научных цельнее. Алкмеон признавал мозг органом чувств и
мышления и уяснил роль нервишек, идущих от органов эмоций (глаз,
ушей) к мозгу. Он считал, что обычное функционирование
организма подразумевает равновесие включающихся в нем сил,
стихий мокроватого и неотзывчивого, теплого и бездушного, горьковатого и
сладостного и др. Нарушение этих равновесии (к примеру,
остывание) и приходит, по его воззренью, основной предпосылкой
болезней.
Одной из старых медико-био школ водилась Книдская
школа, сложившаяся еще в VI в. до н.э. под воздействием восточной
медицины. Она продолжала традиции вавилонских и египетских
лекарей. Ее принципы нацеливали на детализированное изображение отдельных
комплексов болезненных симптомов и вызывали разработки для
каждой хвори личный предназначенной (и плотно трудной) терапии.
Сочинения представителей Книдской школы до нас не дошли, но их
фрагменты, явно, вошли в состав трактатов Свода
Гиппократа.
С именованием Гиппократа, современника Демокрита, связан тот период
развития биологии и медицины, иногда медико-био
познания начали отпочковываться от религии, магии и мистицизма.
С сих пор биология и медицина отрицаются от изъяснения
био явлений, происхождения и сути заболеваний
вмешательством потусторонних, сверхъестественных сил.
Гиппократ ц его воспитанники считали, что медицина соответственна
основываться не на умозрительных схемах и догадках либо
фантазиях, а на скрупулезном, кропотливом (эмпирическом)
наблюдении и исследовании больного на накоплении и обобщении
мед опыта.
Гиппократ развивает идею о природных причинах заболеваний. К
эким причинам он относит и причины, исходящие из показной
среды, и возраст больного, и его стиль жизни, и его
наследственность и др. Гиппократ учил, что вылечивать нужно не
заболевание, а больного, потому все направления соответственны иметься жестко
персональны. Один-одинешенек из теоретических принципов Гиппократова
учения единство жизни как процесса. Он считал, что основание
всякого живого организма сочиняют четыре жидкости тела
кровь, слизь, желчь желтоватая и темная. Отсюда и четыре разновидности
характеров жителей нашей планеты сангвиники, флегматики, холерики и
меланхолики. Целый организм оживотворяется пневмой
воздухоподобным веществом, тот или иной во все просачивается и все
исполняет жизненные процессы, мышление, движение и проч.
Свод Гиппократа сложился в Косской мед школе,
приобретшей свойское название от острова Кос, где жили
поколения лекарей, тот или другой считали себя отпрысками знаменитого
героя, получело века-полубога Асклепия. Едва лишь некие из
трактатов Свода могут иметься приписаны самому Гиппократу;
большая часть же из их имелось нацарапано его воспитанниками и
последователями. Из Косской мед школы вышли
пользовавшиеся знаменитостью и славой Праксагор и его воспитанник
Герофил, тот или иной в основной половине III в. до н.э. числился
наибольшим греческим лекарем. В точке свойской жизни Праксагор с
группой воспитанников переселился в Александрию и выпил тут
основания Александрийской мед школы.
Герофил развивал эмпирическую традицию античной биологии и
медицины, выше итого ставил наблюдение и опыт. В его эру в
Александрии теснее не обладал множества предрассудок, воспрещавший
анатомирование покойников. Наиболее того, античные создатели докладывают
слухи о том, что Герофил проводил опыты по вивисекции над
правонарушителями, тот или другой поставлялись ему царем. Он изучал
строение и функционирование сердитой порядка, провел точное
различение меж артериями и венами и пришел к правильному
заключению (совсем доказанному едва лишь немного веков
спустя Галеном), что артерии приобретают кровь от сердца. Герофил
в первый раз оценил диагностическое значение пульса, жаждая связывал
его с механизмом дыхания. Герофил отдал доскональное изображение
анатомии глаза, печени и иных органов тела, провел
сопоставительное исследование агрегата жителя нашей планеты и животных, внес
значимый вклад в разработку анатомической терминологии. В
сфере практической медицины он уделял большущее заинтересованность
фармакологии, деянию целебных препаратов, необычно тех,
тот или другой изготовлялись из травок, разработке управлял диеты,
врачебной физкультуры.
Завершителем античной биолого-мед традиции был Клавдий
Гален. Родился в Пергаме, в семье конструктора, изучал
философию и медицину, с 162 грам жил в Риме. Гален
всепригодный и плодородный писатель и ученый. Его перу
принадлежит выше 250 сочинений.
Гален был красивым анатомом. Так как в Риме в ту эру
вскрытие покойников имелось воспрещено, он изучал анатомию не только лишь
жителя нашей планеты, да и различных животных быков, овец, свиней, собак и
др. Он увидел большущее сходство в строении жителя нашей планеты и
мортышки, проводя опыты над махонькой мартышкой, тот или другой в то
пора водилась на юге Европы. Физиологические воззрения Галена
базировались во многом на произведениях Гиппократа. Гален детально
изучал центральную и периферическую сердитые порядка, отыскивал
отношение спинномозговых нервишек с действиями дыхания и
сердцебиения. Он совсем доказал, что артерии заполнены
кровью, а не воздухом. Гален закладывал предпосылки научного
экспериментального способа в биологии и физиологии. Жаждая
правильные закономерности занятия сердца и кровообращения
остались им так и не разгаданными.
Древние представления о происхождении
жителя нашей планеты
Думала античность и над темой происхождения
жителя нашей планеты. В эру первобытного и раннеклассового сообщества,
увлекаясь родным прошедшим, человек доставлял его в внешности
генеалогических и этнологических легенд и легенд, т.е. устных
преданий о действиях и смелых подвигах предков, о
происхождении родов и племен. Это разыскало выражение, в
частности, в умнейших твореньях Древнегреческих стихотворцев
Гомера (Одиссея, Илиада) и Гесиода (Геогония, Произведения и
дни), в твореньях иных древнегреческих создателей. В эту
эру формируется и концепция золотого века населения земли,
т.е. представление о том, что в дальнем прошедшем жизнь жителей нашей планеты
водилась намного превосходнее, чем потом (ведь люди произошли от
богов); что история населения земли это история не улучшения, а
ухудшения, усложнения жизни жителей нашей планеты. Большой древнегреческий
поэт Гесиод, к примеру, должно образом изображает картины
дальнего прошедшего:
Жили те люди, как боги, с размеренной и
светлой душою, Пламенея не зная, не зная работ.
И грустная старость К ним приближаться не
отважна Постоянно равно сильны Имелись их руки
и ноги В пирах они жизнь проводили, А
помирали, как словно объятые сном Недостача
Был им неведом. Великий сбор и обильный.
Сами приносили собой хлебодарные света
Произведения
и
дни,
112-118
С конечным разложением первобытного сообщества, происхожденьем
рабовладельческой формации, усилением классовых антагонизмов
тема происхождения жителя нашей планеты заслуживает острую идеологическую
направленность и выделяется как одно из главных, главных звеньев в
цепи мировоззренческих тем свойского поры.
Вместе с идеалистическим, креационистским осознанием
антропосоциогенеза в древности развивались и
материалистические представления о природном происхождении
жителя нашей планеты. Так, еще философы древнего мира высказывали идеи о
том, что происхождение жителя нашей планеты во многом сходно с
происхождением животных: те и иные образуются в итоге
соединения начальных стихий в количества и органы, тот или другой под
деянием тепла сплачиваются в тело. Этакую концепцию развивал,
в частности, большой материалист и атомист древности Демокрит.
Аристотель трактовал жителя нашей планеты как некоторое политическое
животное, тот или иной выделяется от животного лишь наличием
нравственности и на данной для нас основанию рвением к совместному
жительству.
Древнеримский философ и поэт Лукреций Кар в поэме О природе
вещей нарисовал картину развития старых жителей нашей планеты от бешеною
состояния до изобретения огня, одежды, жилищ и т.д. Он,
высмеяв всераспространенные тогда легенды о сотворении жителей нашей планеты
всевышними, о золотом веке, с тот или другой словно бы начинается жизнь
жителей нашей планеты на Миру, утверждал, что люди мастерили главнейшие
изобретения, подгоняемые нуждой. Литр.. Кар образно живописует
первобытное состояние жителя нашей планеты, иногда люди еще не знали ни
одежды, ни жилищ и приказывали ничтожное существование, кормясь желудями
и ягодами и охотясь на одичавших животных Предложив периодизацию
истории населения земли на три эры в зависимости от мат-ла,
из тот или другой изготавливались орудия произведения: каменный, медный
(бронзовый) и стальной, Литр.. Кар строчил:
- Когда-то служили орудием руки могучие,
когти. Зубы, каменья, обломки веток от
деревьев и пламя, Опосля того быта разыскана
медь и порода железа Все-таки в
употребчение вошла когда-то медь, чем
железо. Потому что водилась она мягче, притом
изобильней еще
О природе вещей, V, 1283-1287
Кстати огласить, свойской догадкой Литр.. Кар обогнал решения археологии
практически на 19 веков.
Упадок античной науки
В 1-ые века нашей эпохи обострились социально-экономические,
политические и культурные противоречия, свойственные
рабовладельческой формации. Римская империя в V в. н.э.
распалась под деянием внутренних и наружных сил восстаний
рабов, бедноты, покоренных народов и нападений жестоких
племен. На замену рабовладельческому пришел феодальный строй.
Формирование феодальных отношений имелось соединено со
полноценными колебаниями во цельных сферах публичной жизни,
в том числе в области культуры и науки.
На самом деле, формировался новейший исторический тип сознания, новейший
тип культуры, духовного освоения мира человеком. Его основание
сочиняло монотеистическое религиозное сознание, в
тот или иной на главном плане не познание мира и получение новейшего
познания, а переживание, прочувствование мира и вера во
всевластного Господа, в существо, тот или иной сделало мир и непрерывно
создает его свойской волей и активностью. Вмешательство
священных, потусторонних сил может проявиться в всякий
причина, в всякий количества мира. Этакое искреннее функциональное проявление
деянья божества и глодать волшебство. Природа заполнена чудесами,
потому ни о каких ее беспристрастных закономерностях не может
иметься и речи. В налаженности экого мировоззрения естествознание
лишается свойского действительною предмета, настоящих Цельнее и
задач. Иррационализм и мистицизм содействовали упадку
античной науки.
Одной из существенных ограниченностей античной науки прибывал
ее отрыв от производства, отрыв теории oт практики, познания от
опыта Рабовладельческий метод производства, в тот или иной основной
производительной насильно был раб, не нуждался в науке как
средстве развития производительных сил. Наука развивалась
раздельно от материального производства. Крайнее достигло
экого ватерпаса, что сумело выделить количество жителей нашей планеты из
конкретного роли в производстве, пустить им потенциал
заниматься духовной деятельностью. Но античное материальное
создание в результатах Духовной деятельности не нуждалось.
Отсюда и недооценка взаимоотношения познания и опыта, недопонимание
познавательного значения опыта, опыта. Опыт как
способ познания в античности не был ведом.
И в конце концов, упадок античной науки во многом был обоснован и
неименьем надежных средств хранения, размена и передачи
инфы. Рукописи имелись драгоценным, редким, а в эру
постоянных войн, миграций народов, исчезновения в пожарищах
культур, этносов и ненадежным средством хранения инфы.
Как материальный носитель идеи, рукописи, к раскаянию,
все-таки пламенеют.
черных веков.
Posted in ЭкоБиология by admin with comments disabled.