Аргументы против ГМО (и промышленного сельского хозяйства)
Почти всех жителей нашей планеты не сильно впечатляют более всераспространенные доводы против применения на генном уровне измененных организмов (ГМО). Мы не знаем что может произойти опосля того, как они возникли в природе, они могут водиться брутальными, могут нарушать пищевую цепь, это следует вразрез с природой, и т д. Никто не утверждает, что это настоящая неувязка, но для неких жителей нашей планеты все это дает спекулятивностью. Оттого назрела необходимость разыскать прагматические доводы, тот или другой могут привлечь интерес и против тот или другой тяжело привести контраргументы…
Почти всех жителей нашей планеты не сильно впечатляют более всераспространенные доводы против употребления на генном уровне измененных организмов (ГМО). Мы не знаем что может произойти потом того, как они явились в природе, они могут иметься брутальными, могут нарушать пищевую цепь, это следует вразрез с природой, и т д. Никто не утверждает, что это настоящая вопрос, но для неких жителей нашей планеты все это дает спекулятивностью. Оттого назрела необходимость разыскать прагматические доводы, тот или иной могут привлечь интерес и против тот или иной тяжело привести контраргументы… Эти доводы не иметь отношение ко цельным обликам ГМО, а лишь к неким из обширно применяемых внешностей.
Главный аргумент содержится в том, что и для производителя и для покупателя один-одинехонек из симпатичных свойств будет то, что они наиболее устойчивы к пестицидам ежели природные зерновые культуры. Они имелись спроектированы этаким образом, чтоб противиться определенным химикатам. По факту это значит, что при их производстве будет применяться еще более пестицидов и гербицидов, этаким образом, набавляя численность яда в пищевые цепи (включая окончательные продукты, тот или иной окажутся на полках супермаркетов), а также подземные грунтовые воды. Утверждение о том, что в нынешнее время в сельском хозяйстве применяется чрезвычайно не много этаких химикатов и что грызть необходимость прирастить их размер — представляется очень сомнительным.
2-ой аргумент, быстрее, главным образом социально-экономический — он основан на факте о том, что ГМО — это нормальная патентованная биотехнология, и так же как удобрения и пестициды, это чрезвычайно драгоценная разработка (необычно для обитателей третьего мира).
Как крестьяне начали применять ГМО, прекратить этот процесс делается чрезвычайно проблематично, так как великие индустриальные монокультуры приходят лакомым ломтем для насекомых-вредителей (в отличие от мультикультур, у тот или иной нет выбора в употреблении неких форм дезинсекции). Великие монокультуры также вызывают эрозию земли и укорачивают численность питательных веществ, оттого им ничего не остается не считая как применять удобрения (как правило азотосодержащие, основанные на естественном газе). Беря во внимание, что все ГМО-технологии патентованы, и, часто, закон воспрещает применять их семечки второй раз, их приходится закупать второй раз каждый год.
И в конце концов,, крестьяне обязаны предавать больше и главным образом ГМО-культур каждый год лишь для того, чтоб покрывать издержки на приобретение и применение этих ГМО-технологий. Этаким образом, формируется замкнутый круг — с целью окупаемости земледельцы заслуживают огромное численность мира и техники, и больше входят в зависимость от ГМО, одинаково как и влезают в долги. Скоро потом того, как они вступают в индустриальный цикл сельского хозяйства, они обнаруживают, что размер производства умножается без роста прибыли, а качество товаров и мира понижается.
Этот бизнес, обычно, не приносит веской прибыли фермерам либо каких-или превосходств потребители их продукции, все-таки же большущие компании, тот или иной предают ГМО, удобрение и химикаты, оказываются в чрезвычайно большущем выигрыше.
Логично, что торговцы промышленного оборудования для сельского хозяйства в основное период даже дают фермерам (необычно в Азии, Индии и Африке) оборудование безвозмездно: это подсказывает лавочников наркотиками, тот или иной подсаживают жителей нашей планеты на эту зависимость, так как знают, что потом у Вас не будет выбора, и приведется к ним возвратиться…
Мы не разговариваем, что ГМО нехороши по собственной природе. Как и неважно какая разработка, биотехнология — это тоже инструмент. В принесенном случае, это — быстрее вопросец внедрения, но «бизнес-модель»оказывается во почти всех вариантах несостоятельна.
Источник: PlanetGreen
Posted in Здоровье и Экология by admin with comments disabled.