ГМО : Рискованные выгоды или выгодные риски?
16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она употребляла обыкновенные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Сквозь 10 минут затем принятия еды ее руки, башка и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как как будто сдавило, иной раз она попробовала попросить о подмоги, то не смогла издать ни 1-го звука. Ее привезли в клинику и диагностировали анафилактический шок.16 октября 2000 грам. Грейс Бут, директор приюта для тяжелых подростков в Сан-Франциско (США), готовила для себя ланч. Она применяла обыкновенные ингредиенты: чеснок, сыр, курицу, кетчуп и кукурузные чипсы. Спустя 10 минут потом принятия еды ее руки, котелок и спина задрожали, губки онемели и похолодели. Гортань и дыхательные пути как словно сдавило, иногда она попробовала попросить о поддержки, то не смогла издать ни один-одинехонек звука. Ее привезли в клинику и диагностировали анафилактический шок.
Грейс водилась одной из 10-ов американцев, испытавших сходственные препядствия в осеннюю пору 2000 грам. потом потребления кукурузных чипсов. В тот же период Управление кормления и лечебных препаратов США (УПЛП) сказало о обнаружении неразрешенной для кормления жителя нашей планеты на генном уровне измененной (ГМтр) кукурузы марки Starlink компании Авентис КропСайенс (в этот фактор приходящей отчасти компании Байер КропСайенс), оказавшейся мощным аллергентом, в кукурузных чипсах. Однозначно отношение меж появившимися вопросами со здоровьем и ГМтр-кукурузой подтверждена не водилась, потому что в фактор обнаружения симптомов никто в США и представить для себя не мог, что это быть может соединено с ГМО. Сообразно опросам в 1999 грам. едва лишь 3-6% американцев знали, что в их еде может находиться ГМО. [42]
Приходя один-одинехонек из немногих молекулярных биологов, скептически касающихся к ГМО, я могу привести аргумент, с тот или иной никто никогда не спорит. Один-одинехонек из самых ключевых рисков, тот или иной веют ГМО, будет то, что 95% компетентных в данной сфере профессионалов функционируют на компании-изготовители ГМО, жаждая, может быть, сегодняшний день их теснее сто%. В отношения с сиим мы неминуемо встречаемся с чрезвычайно суровой не совсем только научной темой, да и темой демократии.
Терье Траавик, доктор, Институт Тромсе, Норвегия
О опасностях внедрения при производстве товаров кормления и в сельском хозяйстве сравнительно не так давно взявшей генной инженерии, о экологической, экономической, социальной ущербности трансгенных проектов, исполняющихся под лозунгом Накормим голодных!) общественность и самостоятельные профессионалы предостерегали еще в начале 90-х гг. прошедшего века, иногда в первый раз ГМтр- организм был употреблен при производстве товаров кормления в США.
Европейская общественность необычно деятельно выразила близкое настороженное отношение к ГМО в 1996 грам. Все началось с основного багажа трансгенной южноамериканской сои, пришедшего в Европу. Ветхий Свет усмотрел в этом не совсем только опасность для окружающей среды и здоровья обитателя, а также для производителей естественных товаров, да и пришествие на права потребителя. Компании, прочь от нашей тарелки!), Мы не желаем товаров Франкенштейна!) — такая водилась реакция жителей нашей планеты на распространение ГМО. В итоге ЕС главным в мире ввел маркировку на трансгенные продукты кормления, чтоб потребитель располагал вероятность избрать меж генно-инженерным и естественным продуктом.
В итоге публичных протестов и потребительских бойкотов численность товаров, держащих ГМО, в ЕС резко сократилось, массовой посадки ГМтр-растений на полях Европы также не вышло. В 1998 грам. был введен пятилетний мораторий на новейшие сорта ГМО, продукцию из теснее бывших в тот фактор видов ГМтр-культур люди приобретали очень без охоты, а ГМтр-растения высаживались в незначительном объеме едва лишь в немногих странах. В 2003 грам. де-юре мораторий был сбит, но за это период ЕС так ужесточил законодательство в данной сфере, что площади ГМтр-полей в ЕС не растут.
90% целых имеющихся в мире трансгенных культур — это растения, устойчивые к определенным химикатам, в генеральном к гербициду Раундап производства компании Монсанто. Клиент, заслуживающий зерна устойчивых к гербициду растений, должен заслужить у той же компании и химикат.
Все вышедшие на рынок ГМО патентованы, их внедрение платно. Патенты на наиболее 90% целых ГМтр-зерен принадлежат трем компаниям-великанам: Сингента (Швейцария) и ее подразделению Сингента Сидс (Франция), Монсанто (США) и Байер КропСайенс (Германия).
ГМО небезопасны для здоровья
Миллионы жителей нашей планеты по целому миру каждый задевай употребляют еду, держащую ГМО, невзирая на то, что ее сохранность для здоровья не оценивалась в нужном объеме и последствия ее употребления безызвестны.
Судя по неимению публикаций в рецензируемой научной литературе, клинических испытаний пищевых ГМтр-товаров на людях никогда не проводилось. Большая часть попыток найти сохранность ГМтр-товаров кормления прибывают косвенными.
Арпад Пуштаи, доктор, Абердин, Шотландия
Мы все прибываем соучастниками один-одинехонек великого опыта. Но его навряд ли можнож считать научным, ведь никто серьезно не занимался исследованием воздействия ГМО на человеческий организм. Исследования на людях-добровольцах не входят в непременную функцию доказательств сохранности ГМО. И даже ежели этакие опыты проводятся некими исследователями, то они прибывают короткосрочными и их результаты недосягаемы для общественности.
ГМтр-продукты можнож поделить на три категории:
1. Продукты, хранящие ГМтр-ингредиенты (в генеральном, трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, украшающих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (к примеру, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощные культуры и плоды, а в быстром периода, может быть, и животные, прямо употребляемые в еду. Ученые выделяют последующие генеральные опасности употребления в еду ГМтр-товаров:
Подавление иммунитета, вероятность острых нарушений функционирования организма, эких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в итоге прямого деяния трансгенных белков. [2] Воздействие новейших белков, тот или иной продуцируют интегрированные в ГМО гены, непонятно. Человек их ранее никогда не употреблял и потому мрачно, прибывают ли они аллергентами. Около 25% целых так именуемых патогенез-зависимых белков, деятельно употребляемых для получения ГМтр-растений, также владеют выраженными аллергическими качествами. [31, 32]
Многообразные нарушения здоровья в итоге возникновения в ГМО новейших, незапланированных белков либо ядовитых для жителя нашей планеты товаров метаболизма. Эти нарушения могут появиться в отношения с множественным эффектом белков ГМО: при получении ГМО в лаборатории невыносимо заблаговременно предугадать, в какой конкретно участок генома встроится новейший ген и сколько его копий окажется в организме-получателе. Никто не сумел доказать, что одни и те же копии один-одинехонек и такого же гена функционируют идиентично. Они могут экспрессировать белок, могут его не экспрессировать, могут экспрессировать его наименее либо наиболее деятельно [20], из-за сбоя в метаболизме ГМО может синтезировать непредсказуемые ядовитые для жителя нашей планеты вещества и т д. Теснее живут убедительные подтверждения нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить предпосылкой конфигурации хим состава ГМО и происхождения у него неожиданных, в том числе токсических параметров. Негативное действие на здоровье может также проявиться в отношения с наличием во встраиваемом фрагменте ДНК технологического мусора, включающего, в том числе, вирусные промоторы, сначала 35Б-промотор, и бактериальные терминаторы. [9]
Возникновение стойкости патогенной микрофлоры жителя нашей планеты к лекарствам. При получении ГМО до этого времени употребляются маркерные гены стойкости к лекарствам, тот или иной могут перейти в микрофлору кишечного тракта, что водилось представлено в подходящих опытах [16], а это, в свойскую очередь, может привести к мед темам — невозможности исцелять почти все болезни. В ЕС с декабря 2004 грам. воспрещена продажа ГМО с употреблением генов стойкости к лекарствам. Глобальная организация здравоохранения (ВОЗ) советует производителям воздержаться от употребления этих генов, все-таки компании от их без остатка не отказались. Риск эких ГМО, как отмечается в оксфордском Великом энциклопедическом справочнике, хватить крупен и приходится признать, что генная инженерия не так безвредна, как это может показаться на 1-ый взгляд. [4]
Нарушения здоровья, связанные с скоплением в человеческом организме гербицидов. Большая часть знакомых трансгенных растений не гибнут при массовом применении сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Грызть предоставленные о том, что сладкая свекла, уравновешенная к гербициду глифосат, накапливает его ядовитые метаболиты. [53]
Сокращение поступления в организм нужных веществ.
Мы обязаны верно осознавать, что генная инженерия сегодняшний день — это не попытка приспособить технологию к договорам экосистемы, а попытка поменять живую природу так, чтоб она удовлетворяла технологию.
Эндрю Кимбрелл, Управляющий Центра продовольственной сохранности, Вашингтон, США.
В базе идущих в ногу со временем исследований на сохранность ГМО лежит концепция существенной эквивалентности, сообразно тот или иной ГМтр-продукты так же безопасны, как и их традиционные аналоги, и, следовательно, в неизбежном порядке проводится только лишь композиционное сопоставленье меж ГМтр-продуктом и его аналогом. Все-таки до этого времени, по воззренью самостоятельных профессионалов, нельзя метко произнести, к примеру, приходит ли состав нормальных соевых бобов и ГМтр-аналогов эквивалентным либо нет. При сопоставленьи разных размещенных научных предоставленных выясняется, что некие характеристики, в частности, содержание фитоэстрогенов, в внушительной ступени разнятся. [56]
Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Любая вставка чужеродного гена в организм — это мутация, она может вызывать в геноме ненужные последствия, и к чему это приведет — никто не знает и знать на нынешний задевай не может. При конфигурациях, вносимых чуждым геном в эволюционно отлаженный геном, не предполагать возможность происхождения ядовитых, аллергенных, канцерогенных и мутагенных товаров (веществ) невыносимо, потому самостоятельные профессионалы не исключают проявления негативных эффектов, связанных с экими веществами, у употреблявшего ГМО жителя нашей планеты в водящемся. [6]
Некие образцы выявленных угроз ГМтр-товаров:
Для производства пищевой добавки триптофан в США в баста 80-х гг. XX века водилась сотворена ГМтр-амеба. Все-таки сообща с средним триптофаном, по невыясненной до точки причине, она стала производить этилен-бис-триптофан. Это соединение появилось предпосылкой тяжких недомоганий (мышечные боли, спазмы дыхательных путей) сотен и погибели 10-ов человек.
По принесенным исследований, проведенных в Институте Урбино (Италия) в 2002 грам., у мышей, тот или иной скармливалась ГМтр-соя, наблюдались конфигурации в печени и нарушения ее функций. [48]
Доктор Арпад Пуштаи в 1998-1999 гг. в Институте грам. Абердина, Шотландия, исследуя крыс, тот или иной 9 месяцев поправлялись трансгенным картофелем, измененным лектином подснежника, выявил нехорошие конфигурации состояния слизистой оболочки кишечного тракта, частичную атрофию печени и изменение тимуса, а также конфигурации условного веса внутренних органов по сопоставленью с контрольными крысами. [37] Эти результаты вызвали оживленную полемику, размещенную на страничках Веб-портала Информационной сети по биобезопасности и консультационной занятия Организации ООН по индустриальному развитию (BINAS News, 1999 грам.), и публикацию меморандума, поддержавшего Пуштаи и основанного на экспертной оценке его результатов группой из 20 (кроме творцов меморандума) ученых. Позже в научной литературе возникли результаты исследований, проведенных на культурах клеток крови жителя нашей планеты и колоректальной карциномы, подтверждающие результаты Пуштаи. [9]
По принесенным исследований английских ученых в рамках муниципального проекта Оценка риска, связанного с употреблением ГМО в продуктах кормления для человека (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), афишированных в 2002 грам., трансгены располагают свойство задерживаться в человеческом организме и в итоге так именуемого горизонтального переноса встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечного тракта жителя нашей планеты. Ранее схожая вероятность отказывалась.
Сообразно принесенным отчета Института кормления РАМН 1998 грам., у крыс, зарабатывавших трансгенный картофель компании Монсанто, как спустя месяц, так и спустя 6 месяцев опыта наблюдались: статистически достоверное понижение массы тела, анемия и дистрофические конфигурации печеночных клеток. [3]
Сообразно внутреннему докладу Монсанто, афишированному со скандалом в июне 2005 грам., у подопытных крыс, тот или иной кормили ГМтр-кукурузой новейшего сорта MON 863, показались конфигурации в кровеносной и иммунной порядках. [62]
В чем причина научных споров?
Фактически все исследования в области сохранности ГМО финансируются заказчиками — забугорными корпорациями Монсанто, Байер и др. [10] На основании конкретно эких исследований лоббисты ГМО говорят, что ГМтр-продукты безопасны для жителя нашей планеты. Все-таки это не внушает доверия самостоятельным профессионалам и общественности из- за тривиальной предвзятости эких исследований. Желаемым подходом компаний-разрабов к тестированию ГМтр-товаров на сохранность для здоровья жителя нашей планеты прибывают маломасштабные кратковременные тесты на животных. И, как ни удивительно, часто конкретно на их основании ответственными организациями и должностными особами принимаются главные вывода. В США бремя доказательств сохранности ГМО вообщем лежит на самих корпорациях-разрабах, а многообразные ведомства едва лишь изучают выставленные им документы, не имеясь обязанными проводить собственные доп исследования.
Все-таки, по воззренью профессионалов, даже в основном приближении нельзя считать достаточными исследования последствий употребления ГМтр-товаров, проведенные на пары 10-ках крыс, мышей либо зайчиков в протяжении пары месяцев. [6]
Меж тем, результаты даже эких испытаний не постоянно однозначны. Основное предмаркетинговое исследование ГМтр-растения на сохранность для жителя нашей планеты, проведенное в США в 1994 грам. на ГМтр-томате, послужило основанием для разрешения не совсем только его реализации в магазинах, да и для облегченной проверки следующих ГМтр-культур. Все-таки его положительные результаты критикуются почти всеми самостоятельными спецами. Не считая бессчетных приреканий по предлогу методики проведения испытаний и приобретенных результатов, у этого исследования грызть и экий изъян — в процесс 2-ух недель потом его проведения 7 из 40 подопытных крыс погибли, и причина их погибели безызвестна. [56]
В веществах один-одинехонек из немногих формально самостоятельных исследо-ваний ГМтр-кортошки с помощью подопытных животных, проведенного в 1998 грам. Институтом кормления РАМН для компании Монсанто, утверждается, что расхождений по исследованным показателям меж животными контрольной и опытнейшей групп, употреблявших ГМтр-картофель, не выявилось. Все-таки, по словам экс-профессионала гос экологической экспертизы при Министерстве естественных ресурсов РФ Александра Баранова, при исследовании представленных компанией предоставленных специалисты комиссии министерства выявили, что нехорошие конфигурации здоровья подопытных животных все-таки наблюдались и, в том числе, на основании этого комиссия не выдала разрешение на коммерциализацию предоставленных видов ГМтр-кортошки. Профессионалы Всероссийского научно-исследовательского института лечебных и ароматических растений ВИЛАР, основываясь на этих же предоставленных Института кормления, отправь еще далее, определив, что ГМтр-картофель может привести к нехорошим изменениям состава крови и внутренних органов, а также к остальным физиологическим отклонениям у жителя нашей планеты.
Тестирование на животных — это едва лишь основная ступень, а не кандидатура исследованию на человеке. Ежели не наблюдается ущерба, причиняемого ГМтр-культурой животным, результаты обязаны иметься доказаны исследованиями на людях-добровольцах с поддержкою двойного слепого способа испытаний с контролем плацебо, сходственно испытанию фармацевтических средств. Этакие исследования обязаны вестись длительное период.
Документ, на основании тот или иной в США был одобрен к использованию в качестве продукта кормления для жителя нашей планеты один-одинешенек из видов ГМтр-кукурузы.
Неофициальный перевод Альянса СНГрам За биобезопасность. Оригинал предоставлен Институтом исследований сельского хозяйства и политики в области торговли (IATP), США.
Тем паче, что почти все люди мучаются аллергией, болезнями желудочно-кишечника, и для их употребление в еду ГМтр-товаров может обладать самые ненужные последствия. Живет явная необходимость в усовершенствовании концепции био тестирования, в частности, для выявления эффекта при длительном действии.
В 2002 грам. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты болезней, связанных с качеством товаров кормления. Народонаселение сопоставляемых государств обладает хватить высочайший ватерпас жизни, недалекую продуктовую корзину, сопоставимые мед сервисы. Оказалось, что за пару лет потом обширного выхода ГМО на рынок в США водилось зафиксировано в 3-5 разов преимущественно пищевых болезней, чем, в частности, в Швеции. Единственным значимым различием в качестве кормления приходит функциональное употребление в еду ГМтр-товаров народонаселеньем США и их практическое неименье в рационе шведов. В Рф до возникновения привезенных из других стран ГМтр-товаров, по принесенным российских аллергологов, ватерпас аллергических болезней был в 5-7 разов гуще, чем в США. За заключительные годы эта разница фактически нивелирована. Эти косвенные предоставленные разрешают предполагать, что это быть может соединено с повышением в пищевом рационе россиян ГМтр-товаров. [9]
Возможно, должно согласиться с сужденьем, высказанным в журнальчике Science в 2000 грам. [36], что предоставленных о рисках ГМтр-товаров для здоровья жителя нашей планеты очень малюсенько, суждений же еще преимущественно. Явно, что полномасштабные исследования, направленные на выявление рисков, обязаны иметься самостоятельными и проводиться до выпуска ГМО на рынки. Оценка отдаленных мутагенных и канцерогенных последствий при неизменном употреблении ГМтр-товаров вызывает долголетних наблюдений с использованием детализированных генетических и токсикологических обследований тестируемого организма на различных стадиях его развития. [50]
Этого представления придерживаются почти все профессионалы. Международное сообщество Лекари и ученые за ответственное употребление науки и технологии (Physiсiаns and Scientists for Responsible Application of Science and Technology (PSRAST)) в 1998 грам. приняло Декларацию, в тот или иной говорится о необходимости объявить глобальный мораторий на выпуск в окружающую среду ГМО и товаров кормления из их до того времени, пока не будет накоплено хватить познаний, чтоб найти, оправдана ли использование данной технологии и как она безобидна для здоровья и окружающей среды. По состоянию на июль 2005 грам. под документом поставили родные подписи 800 ученых из 82 государств мира. В марте 2005 грам. Декларация водилась пространно всераспространена в внешности раскрытого письма с призывом к мировым правительствам приостановить внедрение ГМО, потому что они несут опасность и не содействуют экологически устойчивому применению ресурсов.
К огорчению, русские ученые, выступающие за осмотрительное отношение к ГМО, очень малюсенько интегрированы в международные процессы. На международном степени позицию Рф в этом вопросце озвучивают лоббисты ГМО.
Ни один-одинешенек выпущенный на рынок продукт кормления из ГМО до этого времени не был проверен достаточным образом, чтоб можнож водилось разговаривать о его безвредности. Потому этакие продукты обязаны иметься незамедлительно устранены. До того времени, пока их создание и продажа не остановлены, мы призываем неотклонимого маркирования целых товаров кормления, тот или иной хранят ингредиенты, измененные с поддержкою генной инженерии.
Декларация интернационального сообщества Лекари и ученые за ответственное употребление науки и технологии.
Экологические опасности
Одно из главных опасений профессионалов и экологической общественности вызывает риск разрушения природных экосистем. С вероятным расширением площади трансгенных посевов по целому миру он делается неизбежным. ГМО чужды окружающей среде, никогда не имелись ее отчасти. Мир сегодняшний день встречает с принципиально новеньким внешностью загрязнения — генетическим. В отличие от хим и радиоактивного, оно менее исследовано, его невыносимо приостановить и по мере необходимости уничтожать.
Не считая фактически генетического загрязнения, внедрение ГМО предполагает и рост хим действия на окружающую среду. Теснее подтверждено, что творение устойчивых к гербицидам видов ГМтр- растений наращивает расходы химикатов и обостряет делему хим загрязнения окружающей среды.
Наиболее 70% целых высеваемых ГМтр-культур — это растения, устойчивые к гербициду Раундап. С 1998 по 2000 грам. посевная площадь под трансгенные растения возросла в мире с 27,8 до 44,2 млн. га. За эти два года объемы продаж Раундапа возросли наиболее чем в 5 разов. В 20012003 гг. наблюдалась подобная закономерность. [11]
В ноябре 2003 грам. Северо-западный научный центр экологической политики США опубликовал результаты исследований воздействия ГМтр-видов на внедрение пестицидов в США за заключительные 8 лет, основываясь на предоставленных Министерства сельского хозяйства США. Результаты исследования опровергают всераспространенный аргумент о том, что внедрение ГМтр-видов важно понижает употребление пестицидов. Внедрение трансгенных Bt-культур со интегрированным геном, производящим смертельный для вредителей токсин, вправду понизило за заключительные 8 лет употребление пестицидов на этих растениях на 19,6 млн. фунтов (на данный момент оно сочиняет 8,82 тыс. тонн). Все-таки за тот же срок на 70 млн. фунтов (31,5 тыс. тонн) возросло употребление иных химикатов за счет функционального выкармливания устойчивых к гербицидам видов. Таковым образом, ГМтр-культуры вызвали рост на 50 млн. фунтов (22,7 тыс. тонн) пестицидов, употребляющихся в сельском хозяйстве США. В Аргентине, стране, тот или иной также деятельно выращивает гербицидоустойчивые культуры, по сопоставленью с 1992 грам. внедрение глифосата (Раундапа) возросло в 60 разов! (С 1 млн. до 60 млн. л. за сезон.) [54]
Посреди иных последствий употребления ГМО более вероятны последующие: Проявление непредсказуемых новейших параметров трансгенного организма из-за множественного деяния внедренных в него чужеродных генов. К примеру, понижение стойкости к патогенам при хранении и стойкости к критическим температурам при вегетации у видов, устойчивых к насекомым-вредителям. [6]
Опасности отсроченного конфигурации параметров(спустя немного поколений), связанные с адаптацией новейшего гена и с проявлением как новейших плейотропных параметров, так и конфигурацией теснее декларированных.
Происхожденье организмов-мутантов (к примеру, сорняков) с непредсказуемыми качествами. Неконтролируемый перенос генных установок вероятен вследствие переопыления ГМтр-растений с дикорастущими схожими и предковыми обликами. [1] Поражение нецелевых насекомых и иных живых организмов. Сорта с внедренным геном стойкости к вредителям могут оказаться небезопасными не совсем только для самих вредителей, да и для иных живых созданий. [1]
Негативное воздействие на целых соучастников пищевой цепи в экосистеме. Корм, хранящий трансгенные составляющие, может плохо сказаться на животном, а потом на хищнике, насыщавшемся сиим животным. По воззренью ведомого норвежского молекулярного биолога Терье Траавика из Института Тромсе, Норвегия, иногда рыба, кормившаяся ГМтр-кормом, употребляется в еду птицей, человеком либо кем-то еще, вероятное негативное воздействие модифицированной ДНК обусловливается ступенью пребыванья предоставленной ДНК в рыбе и переменами (ежели они грызть), тот или иной произошли в организме рыбы. Все-таки экспериментальных исследований в данной области до этого времени не проводилось. [63]
Возникновение стойкости к трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, микробов, грибов и иных вредителей.
Возникновение новейших, наиболее патогенных и наименее видоспецифичных штаммов фитовирусов, при содействии фитовирусов с трансгенными установками (тот или иной, обычно, хранят гены вирусов). [61]
Утрата контраста генофонда одичавших сородичей культурных растений в генетических центрах их происхождения, вследствие переопыления их с схожими трансгенными растениями.
Изменение налаженности спаривания в популяции, изменение соперничающих иерархий, трофических цепей, модификация хим и физической среды, от тот или иной зависят аборигенные внешности. В Институте Пердью, Уэст-Лафайетт, штат Индиана, США, профессионалы сделали компьютерную модель популяции из 60 тыс. одичавших рыб, в тот или иной просочились 60 трансгенных особей. Итог — примерно спустя 40 поколений (другими словами спустя пару лет) они вытеснили всю популяцию одичавших сородичей. В нынешнее время профессионалы проводят опыт в аквариумах для определения вероятности происхождения экий ситуации в действительности. [43]
Некие образцы реализованных экологических рисков:
Переопылившись с одичавшими близкородственными обликами, в Канаде распространился ГМтр-рапс. Имеясь устойчивым к деянью гербицидов, он угрожает перевоплотиться в суперсорняк. [31] Трехлетнее исследование в Англии изобразило, что в агроценозах ГМтр-видов рапса и свеклы, по сопоставленью с агроценоазми нормальных культур, корпоративное число одичавших внешностей сократилось в среднем на 30%, а число зерен и биомасса одичавших растений сократились в пару раз. [28]
> В 2001 грам. в Мексике в аборигенном бешеном внешности кукурузы был найден вирусный промотор 35S, применяемый для творения ГМтр-растений. Загрязнение вышло в итоге транспортировки в страну трансгенной кукурузы из США. [57] В Мексике начали растить кукурузу 6-8 тыс. годов назад. Эта страна приходит центром происхождения, по наименьшей мере, 59 видов маиса. Сохранение начальных видов там приходит главнейшей задачей для итого мирового общества.
При проведении на Кубе тестов по творенью трансгенной теляпии (озерной рыбы), измененной с целью получения быстрорастущих особей, выяснилось, что рыба каким-то образом заслужила способность выживать в соленой воде. [34] В итоге встраивания новейшей ДНК рыба могла заработать и вторые характеристики, тот или иной не выявились немедля, что снова подтверждает наличие плейотропных эффектов генов и неспособность профессионалов их предугадать.
Божьи коровки, тот или иной поправлялись тлями, жившими на ГМтр-картофеле. останавливались бесплодными. [6]
В мире теснее сотворен целый ряд трансгенных животных, включая экономически важные внешности. По состоянию на 2005 грам. не водилось приобретено ни один-одинехонек разрешения на их коммерческое внедрение. За рубежом огромное численность исследований с целью быстрейшей коммерциализации проводится на рыбе. Наиболее 15 различных внешностей рыбы, эких как лосось, теляпия, карп, теснее располагают трансгенные аналоги.
По словам Энн Капучински, Институт Миннесоты, США, биотехнологическая промышленность в этот фактор очень заинтересована в захвате рыбного базара Юго-Восточной Азии. Одной из более фаворитных рыб там приходит теляпия, конкретно потому компании-изготовители устремляются достигнуть получения разрешения на ее коммерческое внедрение в том регионе прытче, чем в США.
Ежели правительство Таиланда одобрит трансгенную теляпию, никто не знает каковы будут последствия в случае ее проникания из ферм в раскрытые водоемы. А это непременно случится, невзирая на особые меры предосторожности, потому что с нормальной теляпией это происходит часто. [46]
Агротехнические опасности
Внедрение ГМО в сельском хозяйстве веет и суровые агротехнические опасности. Это может привести к нарушению целых технологий земледелия: налаженности приемов возделывания сельскохозяйственных культур, хранения и сохранности урожая. Все-таки одной из самых ключевых угроз, тот или иной покажется при массовом внедрении ГМтр-культур, приходит обесценивание других форм сельского хозяйства и, сначала — более многообещающего на нынешний задевай экологичного (органического) земледелия.
Естественные сельскохозяйственные культуры в следствие переопыления со родными ГМтр-аналогами станут трансгенными. Пыльца ГМтр-растений разносится насекомыми-опылителями на взрослые расстояния, а с ветром и водой — на сотки км, растения с чужеродными генами прорастут даже на участках дачников. Этот процесс невыносимо будет приостановить. К примеру, пыльца ГМтр-рапса водилась найдена на поле естественного сорта на расстоянии до 5 км, а во взятке пчел — до 11 км. [6]
Сохранить родные сорта от генетического загрязнения для тружеников сельского хозяйства, нацеленного на выкармливание экологически безопасной продукции, будет практически невыносимо. Утечка генов ГМтр-растений в культуры традиционной селекции теснее зарегистрирована для целых трансгенных культур, а для рапса, сои, кукурузы она делается грозящей. [6]
Внедрение Bt-культур с течением времени превратит более действенный на нынешний задевай инсектицид Bt, используемый в близкой естественной форме (не в составе ГМО), в том числе, и производителями органических товаров, в тщетное средство. Вредители в краткие сроки привыкнут к нему, потому что ГМтр-растения деятельно выделяют Bt-токсин в процесс итого периода роста, тогда как в традиционном сельском хозяйстве он употребляется пару раз за сезон. С течением времени свойство стойкости перейдет на всю популяцию вредителей. Чтоб недопустить схожих последствий в США на полях с Bt-растениями часто наращивают размах полос, на тот или иной произрастают нетрансгенные культуры. Но эффективность данной меры постоянно понижается. [69, 19]
В целом, выкармливание ГМтр-растений может сопровождаться целым вблизи сельскохозяйственных заморочек:
загрязнение обычных видов трансгенными установками;
возникновение новейших устойчивых форм сорняков и вредителей;
возникновение новейших фитопатогенов;
вспышки численности вредителей;
переход ветхих вредителей на новейшие культуры;
подавление нужных насекомых;
нарушение природного почвенного плодородия;
возрастание размеров, вносимых на сельскохозяйственные поля химикатов;
понижение сортового контраста сельскохозяйственных культур вследствие массового внедрения ГМО, приобретенных из ограниченного комплекта родительских видов;
монополизация производства семенного мат-ла компаниями- разрабами вследствие патентования генных вставок.
Также вероятны непредсказуемые конфигурации нецелевых и мотивированных параметров и признаков измененных видов. К примеру, слабенькая лежкость ГМтр-кортошки (в процессе хранения гибнет до 60% клубней неких трансгенных видов) [12]; замолкание декларированных черт [20], к примеру, стерильности ГМтр-растений (проявляющаяся с течением времени способность к размножению).
Вопреки сложившимся легендам, употребление генной инженерии в целом не наращивает урожайность культур. В 1999 грам. Департамент сельского хозяйства США опубликовал сравнительный анализ урожайности трансгенных культур по 18 штатам США в 1998 грам. Изучались Bt-кукуруза и Bt-хлопок, гербицидоустойчивые хлопок, соя и кукуруза и их естественные аналоги. В 12 из 18 случаев ГМтр-культуры не представили роста урожайности. Bt-кукуруза в 2-ух регионах, гербицидоустойчивая кукуруза в один-одинехонек регионе и Bt-хлопок в 2-ух регионах оказались урожайнее. Но едва лишь Bt-хлопок отдал полноценный перевес в урожайности: на 5-30% преимущественно по сопоставленью с средним. [64] Но надо учесть, что конкретно в этот год поля подверглись необыкновенному нашествию кукурузного мотылька (устойчивым к тот или иной, в отличие от нормального, приходит Bt-хлопок), настолько массовые наплывы вредителя происходят не гуще, чем разов в 5-8 лет. [29]
В 1999 грам. в Институте штата Небраска, США, выращивали 5 разных видов ГМтр-сои компании Монсанто вблизи с нормальной соей. Водилось выявлено, что в среднем урожайность ее по сопоставленью с обыкновенными сортами оказалась на 6% гуще, при всем этом стоимость ГМтр-зерен водилась выше. В сравненьи с более урожайными сортами нормальной сои, урожайность этих видов ГМтр-сои вообщем оказалась на 11% гуще.
В Аргентине имелись проведены исследования ГМтр-культур на 8200 испытательных участках при разных институтах. Выяснилось, что в среднем урожайность ГМтр-культур гуще на 6,7%, по сопоставленью с более урожайными обыкновенными сортами их аналогов. [47]
Невозможность контроля
Как теснее подчеркивалось, недопустить загрязнения нормальных культур трансгенными при их выращивании в раскрытом грунте невыносимо. Оно непременно произойдет или в итоге переопыления, или при переработке, или при транспортировке.
Международные организации водят статистику неконтролируемых загрязнений полей, на тот или иной выращиваются обыденные культуры, их ГМтр-аналогами. Интернациональная организация Приятели земли в собственном докладе приводит 10-ки фактов переопыления трансгенных растений с традиционными. К примеру, в 2001 грам. в Австрии кукурузные поля имелись загрязнены неразрешенным сортом ГМтр-кукурузы. В 2000 грам. во Франции бобы сои, выращенные для производства товаров кормления, оказались загрязнены ГМтр-соей, посадка тот или иной в стране воспрещена. [40]
Загрязнение обычных культур трансгенными стало практически средним тяжбой. По принесенным Союза беспокоенных ученых США от 2004 грам., от 50 до 80% образчиков растений нормального рапса, сои и кукурузы, арестованных самостоятельными спецами для исследования из разных грузов, оказались загрязнены трансгенами. [49]
Трансгенные растения свободно найти и в животных продуктах. В 2004 грам. Гринпис Интернешэнл разглашал предоставленные, приобретенные учеными из германского городка Вайнштефана (Центр контроля за продуктами из молока Мюнхенского технологического института Бавария), сообразно тот или иной в коровьем молоке имелись в первый раз выявлены следы ГМтр-растений. Исследовалось молоко животных, тот или иной кормили трансгенной соей и кукурузой в один-одинехонек из германских хозяйств. Потому что из-за бурных протестов приверженцев ГМО исследования не заработали развития, до этого времени мрачно, попали ли трансгены в молоко из наружней среды (к примеру, с пылью) либо из организма животных.
Ученые необычно выделяют опасности, связанные с синтезированием лекарственных препаратов и добавок в ГМО, обладающих пищевые аналоги и выращивающихся на раскрытых полях. В 2003 грам. появился термин фармагеддон. Теснее живет огромное численность видов риса и кукурузы, разрабатываемых и возделываемых разнообразными биотехнологическими компаниями, дышащих на биологическом уровне функциональные вещества, в том числе: вакцины, гормоны роста, причины свертывания крови, индустриальные энзимы, людские антитела, контрацептивные белки, подавляющие иммунитет цитокины и вызывающие аборт препараты.
К примеру, в 2005 грам. в США был в первый раз высажен рис с генами жителя нашей планеты, отвечающими за выработку белков, держащихся в людском молоке, слезах и слюне.
Сообщается, что экстракт этих белков будет добавляться в мюсли, напитки для спортсменов, а также молочные консистенции для грудных малышей, чтоб уменьшить их смертность в итоге диареи в 3-ем мире. [59] Южноамериканская компания Эпицит в 2004 грам. сказала о творении и испытаниях сорта кукурузы, вырабатывающего людские антитела на поверхностные белки спермы, с целью получения противозачаточных препаратов. Неконтролируемое переопыление такового сорта с пищевыми может привести к суровым демографическим последствиям на территориях, где делается схожая продукция.
Неконтролируемое распространение вакцин в составе товаров кормления владеет не наименьшими рисками. Ежели белок вакцины во период эмбриогенеза попадет в кровоток эмбриона, то организм родившегося малыша не сумеет производить иммунитет к заболеванию, постоянно распознавая предоставленную бактерию либо вирус, хранящие подходящий белок, как свой.
Но не считая этого живет очередной нюанс рисков — неконтролируемая вакцинация птиц и млекопитающих, обитающих в предоставленной местности. Ежели трансгенные вакцины ориентированы против микробов и вирусов, обладающих аборигенных животных в качестве переносчиков (либо микробов, схожих человечьим болезнетворным микробам), то таковая вакцинация спровоцирует сильный отбор посреди патогенов и формирование суперинфекций. [6]
Экономические опасности
Список экономических рисков, возникающих в отношения с употреблением ГМО в производстве товаров кормления и сельском хозяйстве для Рф, будет расти по мере ее интеграции в глобальное экономическое место. Главный удар быть может нанесен по стилю Рф как производителя естественных товаров. Не секрет, что в мире спрос на экологически аккуратную продукцию неприклонно растет. В частности, в 2002 грам. Россию посетила делегация Министерства сельского хозяйства и охраны прав потребителей Германии. На встречах с производителями водилось не разов заявлено, что Германия планирует в водящемся сделать импорт линии названий сельскохозяйственной продукции из Рф, при соглашении неименья в ней ГМО и наименьшем содержании химикатов. Наша родина обладает крупный потенциал в данной области, но общее выкармливание ГМО навсегда исключит сходственную перспективу.
ГМтр-растения рекламируются как панацея от сельскохозяйственных вредителей и хворей, но на самом деле это оказывается не так. ГМтр-культуры теснее разорили не одно поколение индийских фермеров. За заключительные пару лет тыщи фермеров в Индии покончили жизнь самоубийством, вторые, пытаясь расплатиться с долгами, предают родные органы. [60] Причина — колоссальные убытки из-за выкармливания ГМтр-хлопка. Вопреки обещаниям компании Монсанто, растения оказались подвержены великому числу хворей и не пустили практически никакого урожая, при всем этом стоимость, тот или иной крестьяне оплатили за зерна компаниям, в среднем водилась в 4 один раз выше, по сопоставленью со ценою нормального хлопка. Все-таки представители Монсанто считают, что беды, постигшие фермеров, соединены не с нехорошим качеством трансгенного хлопка, а с нарушением технологии его выкармливания. [60, 65]
Живет и вторая тема, сплетенная с экономическими необыкновенностями выкармливания ГМО. Все генные вставки, встраиваемые в геном растения для получения ГМО, прибывают объектом интеллектуальной принадлежности, следовательно, их внедрение платно. Но не считая постоянных платежей, тот или иной обязаны выплачивать крестьяне компаниям за внедрение трансгенных ГМтр-зерен, внушительные денежные утраты могут понести крестьяне и даже обычные дачники, намеренно не выращивающие ГМтр-растения.
В 2004 грам. Монсанто изобличила в преступном применении патентованных компанией зерен 500 фермеров. Не многие из их имелись привлечены к ответственности, все-таки непонятно, вправду ли крестьяне высадили зерна, не оплатив, либо эти зерна принесло на поля ветром, либо вышло переопыление, как это случилось в случае канадского фермера Перси Шмайзера. Его звучное тяжба обошло странички глобальных газет: подозревав, что на примыкающем поле выращивают ГМтр- рапс, он проверил родные посевы и нашел трансгенные растения. Все-таки вытребовать воздаянья ему ущерба, как производителю органического рапса, Шмайзер не успел, потому что Монсанто сама подала на него в трибунал, и обернула тяжба в свойскую прок, а крестьянин принужден был выплатить многомилионный штраф.
Сердиты и крестьяне, сознательно выращивающие ГМО. Неким фермерам будто, что растить ГМтр-сою выгодно, так как гербицид Раундап ладно охраняет поля от сорняков и заслуживает не чрезвычайно недешево, но вторые считают это едва лишь очередной ухваткой компаний. Крестьянин Вернон Гансебом из штата Небраска, США, в интервью газете Omaha World Herald в 2004 грам. заявил должно: Они понижают цены на Раундап, но повышают цены на зерна. Да, патенты обходятся дорого, но цены растут в геометрической прогрессии. Не я один-одинешенек беспокоен этим.
Возникает вопросец, зачем южноамериканские крестьяне деятельно выращивают ГМО? Не считая муниципальных дотаций и другой поддержки со страны страны, этому еще есть одно чрезвычайно азбучное изъяснение. Заключительные 10 лет крестьяне США встречают с убавленьем прибыли. В частности, стоимость метрической тонны сои в 1998 грам. свалилась на 62% по сопоставленью с 1990 грам., и землевладельцам довелось наращивать площади посевов, чтоб остаться в бизнесе. В экий ситуации неважно какая разработка, предполагающая внедрение огромных площадей (а ГМтр-культуры нацелены конкретно на внедрение в больших хозяйствах и отдачу в внешности однородного массового продукта), оказывается очень нужна. Тем паче в соглашениях неизменного поощрения со страны страны возделывания ГМтр-растений.
Выкармливание трансгенных культур выгодно во целых отношениях только лишь компаниям, тот или иной творят их под определенные рекламные задачки. Все коммерчески теснее употребляемые либо планируемые к применению трансгенные растения (генные вставки в их) принадлежат корпорациям-азработчикам. Этим же корпорациям выгодно предавать гербициды, потому большая часть ГМтр-растений, тот или иной они создают, располагают ген стойкости к таковым гербицидам. Ежели это в окончательном итоге окажется неприбыльным и нехорошие последствия будут очень крупны, компании нетрудно переключатся на иное создание. А что станет со странами и хозяйствами, перешедшими на трансгенные культуры и полностью зависимыми от биотехнологических компаний? В США обанкротившиеся крестьяне, вероятнее всего, приобретут новейшие дотации, а что станет с остальными?
Чрезвычайно известен тезис о том, что ГМтр-культуры решат делему голода. Сегодняшний день в мире раз в день от неименья пищи мучаются 800 млн. человек, 320 млн. из тот или иной проживают в Индии. Все-таки в 2002 грам. страна убила около 60 млн. тонн зерна (оно сгнило либо водилось сожжено), потому что покупательная способность посредников и обитателя так басиста, что заслужить эти зерна просто водилось некоторому. Индийские специалисты колеблются в том, что ГМО как-то изменит эту ситуацию, потому что корень препядствия лежит не в неименьи продовольствия, а в неименьи доступа к материальным благам и ресурсам.
Замбийские крестьяне, чье правительство также не один раз отрицалось даже от гуманитарной поддержки, держащей ГМтр-зерно, также не убеждены в необходимости трансгенов для голодающих государств Африки. ГМтр-кукуруза, тот или иной упрямо навязывают Африке международные организации и США, не нужна автохтонному народонаселению жаждая бы поэтому, что кукуруза никогда не приходила традиционной для континента культурой, она не адаптирована для африканского климата и земли. Для Замбии, к примеру, типично выкармливание маниока, сорго и проса. Эта одна из беднейших государств Африки, но там раз в год гниют тонны невостребованного зерна. По принесенным Государственной Ассоциации фермеров и малоземельных фермеров Замбии в 2003 грам. в северном и северо-западном регионах страны на складах исчезало 300 тыс. тонн маниока, потому что никто не мог их покупать. [65]
ГМО и биотерроризм
В отношения с употреблением ГМО в сельском хозяйстве, био познания, способные обладать двойное употребление, останавливаются имуществом не совсем только разных стран, да и отдельных жителей нашей планеты. Легкодоступность научно-технической инфы, благодаря глобальной компьютерной сети Веб, может содействовать получению нужных сведений не совсем только муниципальными организациями, да и экстремистскими, и террористическими сортировками во почти всех странах мира. Это делает опасность внедрения био агентов не совсем только в военных конфликтах, да и в ходе террористических актов.
Внедрение ГМО производителями товаров кормления теснее потенциально небезопасно, но, плюс к этому, сегодняшний день фактически на любом шаге производства может произойти вмешательство злодеев. К примеру, гены патогенных микроорганизмов могут иметься интегрированы в геном растений, употребляющихся как сырье для производства кормов и/либо товаров кормления. Сделать это на удивление нетрудно. Хватить, к примеру, распылить над средним полем с сельскохозяйственными растениями пыльцу растений, измененных подходящим образом. Методом природного перекрестного опыления гены патогенных микроорганизмов скоро распространятся в здоровой популяции, а сами растения приобретут подобающую вставку на генном степени. При этом процесс станет теснее не контролируемым, что приведет к устрашающим последствиям. В частности, таковым методом можнож вызвать многообразные эпидемии либо эпизоотии, массовые отравления, крепкие эпидемические источники, в том числе, и болезней, в предоставленной стране никогда не встречавшихся. И это, к огорчению, не измышления жителя нашей планеты нетрадиционной научной ориентации.
В мае 2004 грам. в Бельгии в грам. Льеже комитетом НАТО по глобальным вызовам современному сообществу водилась проведена встреча профессионалов государств НАТО и иных стран, в рамках тот или иной свершилась острая дискуссия по дилемме генетического терроризма. На встрече профессионалов государств НАТО и государств-партнеров данной организации было сказано о суровой угрозы происхождения генетического терроризма как разновидности терроризма био. Упор делался на продовольственной сохранности. В итоге, ГМО водилось решено внести в перечень веществ и микроорганизмов (вирусов, определенных микробов), тот или иной могут попасть в человеческий организм спустя еду, напитки и питьевую воду и замерзнуть предпосылкой небезопасных болезней.
Главный заключение профессионалов государств НАТО и линии иных стран содержится в том, что продукты кормления могут замерзнуть возможным генетическим орудием при совершении террористических актов. Специалисты из различных государств согласны в том, что прямо за терактами 11 сентября 2001 грам. в Нью-Йорке и 11 марта 2004 грам. в Мадриде новеньким объектом для удара террористов готов стать еда. Того же представления держится и ВОЗ: в 2002 грам. она разработала Управление по обращению с порядками снабжения продовольствием, в тот или иной завышенное заинтересованность уделяется конкретно дилемме употребления ГМО в продуктах кормления, рискам и возможным угрозам, связанным с их пространным коммерческим распространением, и в тот или иной рассматривается вероятность продовольственного биотерроризма. [38]
Этические препядствия
Ученые, творящие ГМО, преодолевают видовые барьеры, тот или иной непреодолимы в природе. Разработка генной инженерии на сей день дозволяет перемешивать гены всех живых созданий. Теснее сделаны рис и кукуруза с генами жителя нашей планеты, ведутся опыты над лососем и свиньей с человечьими гормонами роста, грызть чертеж и по творенью трансгенных коз, приносящих человеческое молоко и т.д.
Все-таки все это никак не согласовывалось с сужденьем сообщества. Готово ли оно к этому? Станут ли люди осознанно воспользоваться продуктами генной инженерии в нормальной жизни? Речь в принесенном случае не следует о употреблении ГМО для производства фармацевтических средств, дозволяющих преодолеть томные болезни (что быть может оправдано при соглашении полной изолированности эких ГМО во период производства), а о повседневном рационе жителя нашей планеты и окружающей его среде.
Внедрение ГМО в принципе порождает массу этических противоречий и вопросцев:
Этично ли изменять генную структуру созданий для получения коммерческой прибыли?
Этично ли изменять генную структуру, не имеясь уверенным, каковы будут последствия?
И, разумеется, возникает вопросец этических рамок для самих ученых, творящих ГМО.
Владеют ли теперешние генные инженеры высочайшей проф этикой? Доступна ли информация о их деятельности для сообщества?
Компании молвят, что очень обезопасят природу, сделав стерильными трансгенные растения и животных. Даже ежели поверить заверениям о стопроцентной гарантированной стерильности неких ГМО, корректно ли считать наукой о жизни (Life Science) — как плотно нарекают генную инженерию — технологию, с поддержкою тот или иной будут производиться и жить бесплодные живые существа? Как это этично?
Творцы: В.Б. Копейкина, Т.Ю. Саксина
С признательностью к источнику: ГМО: Контроль над сообществом либо публичный контроль (под ред. В.Б. Копейкиной). Мтр. ГЕОС. 2005 — 198 с
Экологический клуб Эремурус Союз СНГрам За биобезопасность, Москва, 2005
Posted in Здоровье и Экология by admin with comments disabled.